Academisch en juridisch Nederlands
volledige samenvatting met duidelijke uitleg en
voorbeelden
Boek, lesnotities en powerpoints werden gebruikt
Eindcompetenties (zeker herbekijken voor het examen om te zien wat
je specifiek moet kennen en kunnen):
- Je moet zeker de namen van de fouten kennen voor het examen en
deze kunnen herkennen en verbeteren
- Je moet de visie van de standaardtaal in Vlaanderen kunnen geven
(en deze herkennen in een tekst)
- Een juridische tekst begrijpen, verbeteren en herschrijven
- Data moet je niet kennen! Wel dat iets bv. Rond 1870 is gebeurd en
een opsomming van de volgende gebeurtenissen kunnen geven (+
uitleg)
o Andere belangrijke datums met een (!) achter moet je wel
nauwkeurig kennen (zie in de samenvatting)
- Gebruik bij het studeren de bijlagen die achteraan in het boekje
“Juridisch Nederlands” te vinden zijn
- Het examen bestaat uit:
1. Theorievraag: essay schrijven over een niet-geziene stelling
2. Herschrijfoefening
Aangeven welke passage fout is
Benoem de fout en leg die uit
Verbeter de tekst
3. Vier zinnen met fouten
Geef de fout aan, benoem die en leg die uit
- Maak het proefexamen dat online staat -> geeft een goed beeld van
het werkelijk examen
- Geef in puntjes eerst de fouten en herschrijf daarna de hele tekst
- Geen theorie van de werkcolleges kennen
Extra tips bij het examen:
- In je antwoorden op het examen moet je kunnen verwijzen naar
elementen uit de samenvatting (die je stelling ondersteunen)
- Het kennen van namen is niet noodzakelijk (bv. “bekende
rechtsgeleerden vinden ook dat taalfouten...”) maar kan een betere
score opleveren
- Exacte cijfers moeten niet gekend zijn
, - In het boek staan ook bijlagen op het einde: leer deze
veelvoorkomende fouten
- Maak de oefeningen (opnieuw) die worden gegeven (powerpoint,
explio, sofialearn, ...)
HC 1: waarom academisch en juridisch
Nederlands?
Waarom Academisch Nederlands?
Academische taalbeheersing is noodzakelijk voor juristen -> juristen
werken met taal en communicatie + verwachting van de maatschappij
Tegenwoordig wordt er meer digitaal gestuurd waardoor de taal erop
achteruitgaat -> minder zorg voor taal (autocorrecties) en jongeren lezen
steeds minder literatuur.
Meer taalfouten in het hoger onderwijs bij de examens (= meer klachten
van professoren)
Oorzaak? Tekort aan tekstbegrip?
Probleem?
- Taal- en kennisniveau gaat bij studenten achteruit
- Studenten kunnen minder goed redeneren en hun gedachten niet
helder op papier zetten
Oplossing? Herwaardering van het Nederlands in het secundair onderwijs
Rik Vosters
Vaak ligt de focus op spelling (dat die slecht is) -> maar dat niet de
essentie van taalvaardigheid
Verklaringen?
- Democratisering van hoger onderwijs (vroeger alleen voor elite)
- Bredere instroom
- Meer jongeren die thuis geen Nederlands spreken
=> dit is vooral goed dat deze groep naar het hoger onderwijs gaat
,Lieve de Wachter
- Wilt een herwaardering van het Nederlands
- Vooral door sociale media -> minder aandacht voor spelling en taal
- Jongeren krijgen de boodschap dat correct schrijven minder
belangrijk is
University of Hull
- Studenten krijgen geen minpunten meer bij slechte spelling
- Wanneer studenten wat minder goed Engels kunnen omdat het (bv.)
geen thuistaal is, moeten ze er niet voor gestraft worden maar
moeten we ze helpen om dit te verbeteren door beter onderwijs te
geven
- Verantwoordelijkheid van de universiteit
Conclusie
- Je kunt niets veranderen aan je achtergrond maar taal en
standaardtaal kun je leren
- De methode van de universiteit van Hull lijkt me niet de juiste
omdat je door het niet meer corrigeren, ze de kans ontneemt om te
leren uit hun fouten
Waarom juridisch Nederlands?
Zie Radio 1 reclame over betere communicatie
Een brief van de procureur:
- Mijn ambt = de procureur zelf
- Praetoriaanse probatie = “omdat ik dit beslist heb”
=> communicatie kan beter want niet-juristen kennen deze woorden niet
Een vonnis in eerste aanleg:
- Kantonnement
- Latijnse woorden (ex aequo et bono)
- Borgstelling
, => Een eenvoudig vonnis dat gericht is naar niet-juristen -> toch heb je
kennis nodig van het recht om dit te begrijpen
Burger wantrouwt in justitie
De Standaard 2016
- Magistraten moeten ervan bewust worden dat ze anders moeten
praten en schrijven
- 86% van de ondervraagden vindt de juridische taal onduidelijk
- 2/3 van de magistraten gaat daarmee akkoord
Justitiebarometer 2024
- Enquête die meet hoeveel vertrouwen burgers hebben in justitie
- Ontstaan na de Dutroux affaire
- 5 keer georganiseerd: 2002, 2007, 2010, 2014, 2024
- In 2024 heeft 54% van de ondervraagden vertrouwen in justitie ->
iets meer dan de helft
- Tweede vraag dat erbij werd gesteld “Bent u tevreden met de
werking van justitie?” -> in 2024 vindt men dat het vooral achteruit
gaat en niet veranderd is
- Bijna de helft is ontevreden
- “Is de juridische taal voldoende duidelijk?” 65% vindt van niet
- 89% vindt dat de behandeling van een rechtszaak te lang duurt
- 30% heeft voldoende informatie over de werking van justitie
Prof. Luc Huyse
- Men wil de spelling veranderen van bepaalde woorden maar wat
heeft het voor nut of we nu pannenkoek met of zonder een n
schrijven?
Andries Kinsbergen (jurist en gouverneur van Antwerpen)
- Er moet meer aandacht worden besteed aan het vertalen van de
rechtstaal in gewonemensentaal zodat de juristen met iedereen op
een gewone manier kunnen communiceren
- Er moet een taalkundige controle komen op wetten en decreten
Prof. Walter Van Gerven
- Recht is meer dan technische regels
volledige samenvatting met duidelijke uitleg en
voorbeelden
Boek, lesnotities en powerpoints werden gebruikt
Eindcompetenties (zeker herbekijken voor het examen om te zien wat
je specifiek moet kennen en kunnen):
- Je moet zeker de namen van de fouten kennen voor het examen en
deze kunnen herkennen en verbeteren
- Je moet de visie van de standaardtaal in Vlaanderen kunnen geven
(en deze herkennen in een tekst)
- Een juridische tekst begrijpen, verbeteren en herschrijven
- Data moet je niet kennen! Wel dat iets bv. Rond 1870 is gebeurd en
een opsomming van de volgende gebeurtenissen kunnen geven (+
uitleg)
o Andere belangrijke datums met een (!) achter moet je wel
nauwkeurig kennen (zie in de samenvatting)
- Gebruik bij het studeren de bijlagen die achteraan in het boekje
“Juridisch Nederlands” te vinden zijn
- Het examen bestaat uit:
1. Theorievraag: essay schrijven over een niet-geziene stelling
2. Herschrijfoefening
Aangeven welke passage fout is
Benoem de fout en leg die uit
Verbeter de tekst
3. Vier zinnen met fouten
Geef de fout aan, benoem die en leg die uit
- Maak het proefexamen dat online staat -> geeft een goed beeld van
het werkelijk examen
- Geef in puntjes eerst de fouten en herschrijf daarna de hele tekst
- Geen theorie van de werkcolleges kennen
Extra tips bij het examen:
- In je antwoorden op het examen moet je kunnen verwijzen naar
elementen uit de samenvatting (die je stelling ondersteunen)
- Het kennen van namen is niet noodzakelijk (bv. “bekende
rechtsgeleerden vinden ook dat taalfouten...”) maar kan een betere
score opleveren
- Exacte cijfers moeten niet gekend zijn
, - In het boek staan ook bijlagen op het einde: leer deze
veelvoorkomende fouten
- Maak de oefeningen (opnieuw) die worden gegeven (powerpoint,
explio, sofialearn, ...)
HC 1: waarom academisch en juridisch
Nederlands?
Waarom Academisch Nederlands?
Academische taalbeheersing is noodzakelijk voor juristen -> juristen
werken met taal en communicatie + verwachting van de maatschappij
Tegenwoordig wordt er meer digitaal gestuurd waardoor de taal erop
achteruitgaat -> minder zorg voor taal (autocorrecties) en jongeren lezen
steeds minder literatuur.
Meer taalfouten in het hoger onderwijs bij de examens (= meer klachten
van professoren)
Oorzaak? Tekort aan tekstbegrip?
Probleem?
- Taal- en kennisniveau gaat bij studenten achteruit
- Studenten kunnen minder goed redeneren en hun gedachten niet
helder op papier zetten
Oplossing? Herwaardering van het Nederlands in het secundair onderwijs
Rik Vosters
Vaak ligt de focus op spelling (dat die slecht is) -> maar dat niet de
essentie van taalvaardigheid
Verklaringen?
- Democratisering van hoger onderwijs (vroeger alleen voor elite)
- Bredere instroom
- Meer jongeren die thuis geen Nederlands spreken
=> dit is vooral goed dat deze groep naar het hoger onderwijs gaat
,Lieve de Wachter
- Wilt een herwaardering van het Nederlands
- Vooral door sociale media -> minder aandacht voor spelling en taal
- Jongeren krijgen de boodschap dat correct schrijven minder
belangrijk is
University of Hull
- Studenten krijgen geen minpunten meer bij slechte spelling
- Wanneer studenten wat minder goed Engels kunnen omdat het (bv.)
geen thuistaal is, moeten ze er niet voor gestraft worden maar
moeten we ze helpen om dit te verbeteren door beter onderwijs te
geven
- Verantwoordelijkheid van de universiteit
Conclusie
- Je kunt niets veranderen aan je achtergrond maar taal en
standaardtaal kun je leren
- De methode van de universiteit van Hull lijkt me niet de juiste
omdat je door het niet meer corrigeren, ze de kans ontneemt om te
leren uit hun fouten
Waarom juridisch Nederlands?
Zie Radio 1 reclame over betere communicatie
Een brief van de procureur:
- Mijn ambt = de procureur zelf
- Praetoriaanse probatie = “omdat ik dit beslist heb”
=> communicatie kan beter want niet-juristen kennen deze woorden niet
Een vonnis in eerste aanleg:
- Kantonnement
- Latijnse woorden (ex aequo et bono)
- Borgstelling
, => Een eenvoudig vonnis dat gericht is naar niet-juristen -> toch heb je
kennis nodig van het recht om dit te begrijpen
Burger wantrouwt in justitie
De Standaard 2016
- Magistraten moeten ervan bewust worden dat ze anders moeten
praten en schrijven
- 86% van de ondervraagden vindt de juridische taal onduidelijk
- 2/3 van de magistraten gaat daarmee akkoord
Justitiebarometer 2024
- Enquête die meet hoeveel vertrouwen burgers hebben in justitie
- Ontstaan na de Dutroux affaire
- 5 keer georganiseerd: 2002, 2007, 2010, 2014, 2024
- In 2024 heeft 54% van de ondervraagden vertrouwen in justitie ->
iets meer dan de helft
- Tweede vraag dat erbij werd gesteld “Bent u tevreden met de
werking van justitie?” -> in 2024 vindt men dat het vooral achteruit
gaat en niet veranderd is
- Bijna de helft is ontevreden
- “Is de juridische taal voldoende duidelijk?” 65% vindt van niet
- 89% vindt dat de behandeling van een rechtszaak te lang duurt
- 30% heeft voldoende informatie over de werking van justitie
Prof. Luc Huyse
- Men wil de spelling veranderen van bepaalde woorden maar wat
heeft het voor nut of we nu pannenkoek met of zonder een n
schrijven?
Andries Kinsbergen (jurist en gouverneur van Antwerpen)
- Er moet meer aandacht worden besteed aan het vertalen van de
rechtstaal in gewonemensentaal zodat de juristen met iedereen op
een gewone manier kunnen communiceren
- Er moet een taalkundige controle komen op wetten en decreten
Prof. Walter Van Gerven
- Recht is meer dan technische regels
