Internationaal
publiekrecht
Het examen
• Meerkeuze: ca. 1/3
• Open vraag of vragen: ca. 1/3
• Casus: ca. 1/3
• Met Codex
Kan dat onthouden? Als u de naam van een zaak kent, is dat goed, maar dat is niet
onmisbaar. Ik denk niet dat ik u zal vragen wat heeft het hof in die zaak gevraagd? Ik
zal u vragen Is er een verschil tussen estoppel en legitieme verwachtingen? En als u
dan kan zeggen Ja, en die zaak, dat was de doorgang van Bolivië naar Colombia door
nu Bolivië. Wat is nu Bolivië? Door over Chileens grondgebied? Dan krijgt u een half
puntje bij op vijf of zo, dus maximum. Voilà. Dus dat is één verhaallijn en die is
belangrijk voer voor zeg maar de drie types vragen die u zal krijgen. Ja, dat zijn dus
de open voor de multiple choice, de open vraag en de casus.
De tweede lijn is. Hetgeen waarin ik enorm veel van mijn vrije tijd investeer is te
proberen die dingen te duiden in functie van het huidige. De huidige teloorgang van
het internationaal recht en de actualiteit en zo. En dat zijn dan de ik zou niet zeggen
de niet juridische, maar zo de de meer ofwel praktisch georiënteerde ofwel soms een
beetje meta juridische beschouwingen maar met belangrijke praktische inslag over
hoe kan u soft zo effectief maken? Of gewoon, dat is één vraag. Dat hebben we pas
gezien. En dat opnieuw. Ik kan daar een multiple choice over zijn misschien zeker.
Dat zou zeker een open vraag kunnen zijn. En dat kan ook in een casus komen, want
mijn casus is meestal uh, voilà, dit is er gebeurd en u bent de juridisch adviseur van
de minister van Buitenlandse Zaken. Hij weet dat u les gevolgd heeft bij professor en
hij vraagt u om advies. En dan zegt u bijvoorbeeld Meneer de minister, vooral geen
bindende norm, want onze tegenstrever, dat is Donald Trump. Hij sluit geen
verdragen meer, dus we moeten dat anders aanpakken. Laat ons een soft loop dan
maar. Oké? In dezelfde optiek heb ik u ja willen tonen wat de de de mogelijkheden
zijn met het internationaal recht. Nu de staat soevereiniteit terug en in volle kracht is
en hoe we toch dan voorzichtig het internationaal recht kunnen doen evolueren, dan
heeft u deductief inductief de interpretatie regelen van het verdragen recht,
enzovoort, enzovoort, enzovoort. U zou dat ook kunnen toepassen. Of misschien zal
ik u vragen geef mij vijf technieken. ook hoe kan u zeggen één beste techniek,
nieuwe wijn in oude zakken. Van george abi saab
U herinnert zich we hebben er nu twee Examenvraag Ik zie het al komen. Noem mij
twee. Effectieve tools die in het in de internationale praktijk worden gebruikt om heel
algemene regelen effectiever te maken.
1
, De eerste. Ik heb er verschillende vermeld, maar de eerste die ik nu op het
oog heb, dat waren de indicatoren. Herinnert u zich dat? We hadden een
verbod te regelen. Ik weet meer niet meer over dewelke ik gesproken had. En
dan hebben we natuurlijk pas een verbod hebben en dan hebben we de
constitutieve elementen. Wat is er verboden? Maar heel concreet kan men
hebben indicatoren. Wanneer is er een risico op genocide? Ja, en een indicator
kan bijvoorbeeld zijn als en dat wordt erkend in de sociale wetenschappen. We
zullen daar op terugkomen als de mensen over een andere bevolkingsgroep in
ontmenselijken, de taal beginnen te spreken als ze zeggen ongedierte.
Beesten. Ja, dat is een indicator van een risico op genocide. Dat is geen
constitutief element van genocide. Het is een indicator. indicatoren opstellen
is belangrijk om de effectiviteit van de norm te bevorderen.
En wat hebben we hier nu? We hebben guiding principles en operational
principles. Dat is concreet van wat kunt ge doen? Welke maatregelen moeten
genomen worden,
De verhaallijnen doorheen de cursus:
1) Klimaatverandering
procedures ivm klimaatverandering voor:
Ø ITLOS (zeerechttribunaal
Ø ICJ (int. Strafhof)
Ø ECHR, IACHR, ACHPR
EHRM, amerikaans en afrikaans mensenrechtenhof
COSIS: de organisatie of de commissie van kleine eilandstaten. Voor. De
klimaatverandering en het internationaal recht.
Bv Antigua en Barbuda. Dus al die paradijs eilanden die aan het zinken zijn
door de zeespiegelstijging. En die hebben dus die organisatie opgericht met
als doel. Om te kunnen optreden voor internationale rechtbanken
2) Israël / Palestina
Is er nog internationaal publiekrecht?
2
, • “Never has [an international law professor] sensed such profound skepticism
about the legitimacy and usefulness of the discipline he teaches…”
• “Hasn’t the appalling conflict unfolding before our eyes demonstrated with
tremendous eloquence the vanity, or at least the extreme fragility, of a so-
called legal order in relations between states …?”
• “Is it not, therefore, a very serious error and peril to lead people to trust in the
rationality of law in an area where force has the last word?”
Dionisio Anzilotti 1914
dus 100 jaar geleden stelde zich die vraag ook al (geeft hoop)
aan de speech van netanahu kan je zien dat er wel iets van int. Publiekrecht is:
mensen verlaten de zaal aangezien hij overtredingen van dit recht heeft begaan
netanyahu ervaart. Het gebruik van het internationaal recht als een een
belemmering van zijn politiek.
Maar toch maakt hij juridische punten in zijn betoog het bewijs dat er nog
int. Recht geldt
HOOFDSTUK 1: WAT IS INTERNATIONAAL
RECHT?
1) INSTRUMENT V. INTERNATIONALE POLITIEK
het is op zijn minst een belangrijk instrument van internationale politiek.
Men doet aan internationale politiek met een waaier aan opties, wapens,
economische macht Maar het internationaal recht is één van die instrumenten.
En aan de toespraak van de eerste minister van Israël ziet u dat het toch een
belangrijk instrument blijft. Waaruit bestaat dat instrument:
• Normen
• uit gedrags bepalingen, verbodsbepalingen en gebod bepalingen
• Processen (EN: “process”)
• Het int recht is een process: Een proces in het Engels. En ik denk
dat het dat is één van de dingen waar ik in de les de nadruk op
wil leggen. Het het recht sowieso, maar het internationaal recht
ook, is niet zomaar een statistisch geheel van regels. Het is een
een dier dat voortdurend in beweging is. En er zit veel meer
internationaal recht in het proces dan in de normen. Er zit
evenveel internationale recht in de manier waarop men het
3
, creëert, waarop men het doet evolueren dan in de norm die men
op een bepaald moment kan gadeslaan of toepassen.
• Dat idee komt van rosalin Higgins
• Discours (taal)
• Techniek
1. 1) NORMEN
- Recht van samenleving (coëxistentie)
o Dat gaat over soevereine staten die naast elkaar liggen en die
proberen van op een horizontale Wijzen in horizontale
betrekkingen tussen gelijken. Zich min of meer
vriendschappelijk. Te gedragen.
o Gaat het ook niet echt goed mee, bv: in het recht van
coëxistentie heeft met het verbod op gebruik van gewapend
geweld dat toch veel met de voeten wordt getreden.
- Recht van samenwerking (coöperatie)
o Het recht van de internationale samenwerking is dat van de
internationale organisaties met ook zeg maar verticale kenmerken
waar de staats soevereiniteit wordt beperkt, gecontroleerd of of
begeleid door internationale instellingen.
o dat is echt een domein dat het momenteel zeer slecht maakt
Maar de twee bestaan nog min of meer. Dus men kan daar nog mee werken
zeg maar.
met die normen gaan bepaalde fundamentele waarden of principes gepaard:
- Gelijkheid, stabiliteit, menselijkheid …
o Gelijkheid: Met andere woorden, de meeste van die normen zijn er
onder andere voor gemaakt om. Ja de machtsverhoudingen een
beetje te temperen. En dat is vandaag de dag uiterst belangrijk.
Dat is wat trump probeert af te breken
die normen Invloed op interne rechtsorde (niet in alle landen)
- En dat is belangrijk omdat dat één van de middelen is. Waardoor het
internationaal publiekrecht een zekere effectiviteit kan verwerven
1. 2) PROCESSEN
Ø Ontwikkeling van het recht (zie hierboven)
Ø Verwerkelijking van het recht
4
publiekrecht
Het examen
• Meerkeuze: ca. 1/3
• Open vraag of vragen: ca. 1/3
• Casus: ca. 1/3
• Met Codex
Kan dat onthouden? Als u de naam van een zaak kent, is dat goed, maar dat is niet
onmisbaar. Ik denk niet dat ik u zal vragen wat heeft het hof in die zaak gevraagd? Ik
zal u vragen Is er een verschil tussen estoppel en legitieme verwachtingen? En als u
dan kan zeggen Ja, en die zaak, dat was de doorgang van Bolivië naar Colombia door
nu Bolivië. Wat is nu Bolivië? Door over Chileens grondgebied? Dan krijgt u een half
puntje bij op vijf of zo, dus maximum. Voilà. Dus dat is één verhaallijn en die is
belangrijk voer voor zeg maar de drie types vragen die u zal krijgen. Ja, dat zijn dus
de open voor de multiple choice, de open vraag en de casus.
De tweede lijn is. Hetgeen waarin ik enorm veel van mijn vrije tijd investeer is te
proberen die dingen te duiden in functie van het huidige. De huidige teloorgang van
het internationaal recht en de actualiteit en zo. En dat zijn dan de ik zou niet zeggen
de niet juridische, maar zo de de meer ofwel praktisch georiënteerde ofwel soms een
beetje meta juridische beschouwingen maar met belangrijke praktische inslag over
hoe kan u soft zo effectief maken? Of gewoon, dat is één vraag. Dat hebben we pas
gezien. En dat opnieuw. Ik kan daar een multiple choice over zijn misschien zeker.
Dat zou zeker een open vraag kunnen zijn. En dat kan ook in een casus komen, want
mijn casus is meestal uh, voilà, dit is er gebeurd en u bent de juridisch adviseur van
de minister van Buitenlandse Zaken. Hij weet dat u les gevolgd heeft bij professor en
hij vraagt u om advies. En dan zegt u bijvoorbeeld Meneer de minister, vooral geen
bindende norm, want onze tegenstrever, dat is Donald Trump. Hij sluit geen
verdragen meer, dus we moeten dat anders aanpakken. Laat ons een soft loop dan
maar. Oké? In dezelfde optiek heb ik u ja willen tonen wat de de de mogelijkheden
zijn met het internationaal recht. Nu de staat soevereiniteit terug en in volle kracht is
en hoe we toch dan voorzichtig het internationaal recht kunnen doen evolueren, dan
heeft u deductief inductief de interpretatie regelen van het verdragen recht,
enzovoort, enzovoort, enzovoort. U zou dat ook kunnen toepassen. Of misschien zal
ik u vragen geef mij vijf technieken. ook hoe kan u zeggen één beste techniek,
nieuwe wijn in oude zakken. Van george abi saab
U herinnert zich we hebben er nu twee Examenvraag Ik zie het al komen. Noem mij
twee. Effectieve tools die in het in de internationale praktijk worden gebruikt om heel
algemene regelen effectiever te maken.
1
, De eerste. Ik heb er verschillende vermeld, maar de eerste die ik nu op het
oog heb, dat waren de indicatoren. Herinnert u zich dat? We hadden een
verbod te regelen. Ik weet meer niet meer over dewelke ik gesproken had. En
dan hebben we natuurlijk pas een verbod hebben en dan hebben we de
constitutieve elementen. Wat is er verboden? Maar heel concreet kan men
hebben indicatoren. Wanneer is er een risico op genocide? Ja, en een indicator
kan bijvoorbeeld zijn als en dat wordt erkend in de sociale wetenschappen. We
zullen daar op terugkomen als de mensen over een andere bevolkingsgroep in
ontmenselijken, de taal beginnen te spreken als ze zeggen ongedierte.
Beesten. Ja, dat is een indicator van een risico op genocide. Dat is geen
constitutief element van genocide. Het is een indicator. indicatoren opstellen
is belangrijk om de effectiviteit van de norm te bevorderen.
En wat hebben we hier nu? We hebben guiding principles en operational
principles. Dat is concreet van wat kunt ge doen? Welke maatregelen moeten
genomen worden,
De verhaallijnen doorheen de cursus:
1) Klimaatverandering
procedures ivm klimaatverandering voor:
Ø ITLOS (zeerechttribunaal
Ø ICJ (int. Strafhof)
Ø ECHR, IACHR, ACHPR
EHRM, amerikaans en afrikaans mensenrechtenhof
COSIS: de organisatie of de commissie van kleine eilandstaten. Voor. De
klimaatverandering en het internationaal recht.
Bv Antigua en Barbuda. Dus al die paradijs eilanden die aan het zinken zijn
door de zeespiegelstijging. En die hebben dus die organisatie opgericht met
als doel. Om te kunnen optreden voor internationale rechtbanken
2) Israël / Palestina
Is er nog internationaal publiekrecht?
2
, • “Never has [an international law professor] sensed such profound skepticism
about the legitimacy and usefulness of the discipline he teaches…”
• “Hasn’t the appalling conflict unfolding before our eyes demonstrated with
tremendous eloquence the vanity, or at least the extreme fragility, of a so-
called legal order in relations between states …?”
• “Is it not, therefore, a very serious error and peril to lead people to trust in the
rationality of law in an area where force has the last word?”
Dionisio Anzilotti 1914
dus 100 jaar geleden stelde zich die vraag ook al (geeft hoop)
aan de speech van netanahu kan je zien dat er wel iets van int. Publiekrecht is:
mensen verlaten de zaal aangezien hij overtredingen van dit recht heeft begaan
netanyahu ervaart. Het gebruik van het internationaal recht als een een
belemmering van zijn politiek.
Maar toch maakt hij juridische punten in zijn betoog het bewijs dat er nog
int. Recht geldt
HOOFDSTUK 1: WAT IS INTERNATIONAAL
RECHT?
1) INSTRUMENT V. INTERNATIONALE POLITIEK
het is op zijn minst een belangrijk instrument van internationale politiek.
Men doet aan internationale politiek met een waaier aan opties, wapens,
economische macht Maar het internationaal recht is één van die instrumenten.
En aan de toespraak van de eerste minister van Israël ziet u dat het toch een
belangrijk instrument blijft. Waaruit bestaat dat instrument:
• Normen
• uit gedrags bepalingen, verbodsbepalingen en gebod bepalingen
• Processen (EN: “process”)
• Het int recht is een process: Een proces in het Engels. En ik denk
dat het dat is één van de dingen waar ik in de les de nadruk op
wil leggen. Het het recht sowieso, maar het internationaal recht
ook, is niet zomaar een statistisch geheel van regels. Het is een
een dier dat voortdurend in beweging is. En er zit veel meer
internationaal recht in het proces dan in de normen. Er zit
evenveel internationale recht in de manier waarop men het
3
, creëert, waarop men het doet evolueren dan in de norm die men
op een bepaald moment kan gadeslaan of toepassen.
• Dat idee komt van rosalin Higgins
• Discours (taal)
• Techniek
1. 1) NORMEN
- Recht van samenleving (coëxistentie)
o Dat gaat over soevereine staten die naast elkaar liggen en die
proberen van op een horizontale Wijzen in horizontale
betrekkingen tussen gelijken. Zich min of meer
vriendschappelijk. Te gedragen.
o Gaat het ook niet echt goed mee, bv: in het recht van
coëxistentie heeft met het verbod op gebruik van gewapend
geweld dat toch veel met de voeten wordt getreden.
- Recht van samenwerking (coöperatie)
o Het recht van de internationale samenwerking is dat van de
internationale organisaties met ook zeg maar verticale kenmerken
waar de staats soevereiniteit wordt beperkt, gecontroleerd of of
begeleid door internationale instellingen.
o dat is echt een domein dat het momenteel zeer slecht maakt
Maar de twee bestaan nog min of meer. Dus men kan daar nog mee werken
zeg maar.
met die normen gaan bepaalde fundamentele waarden of principes gepaard:
- Gelijkheid, stabiliteit, menselijkheid …
o Gelijkheid: Met andere woorden, de meeste van die normen zijn er
onder andere voor gemaakt om. Ja de machtsverhoudingen een
beetje te temperen. En dat is vandaag de dag uiterst belangrijk.
Dat is wat trump probeert af te breken
die normen Invloed op interne rechtsorde (niet in alle landen)
- En dat is belangrijk omdat dat één van de middelen is. Waardoor het
internationaal publiekrecht een zekere effectiviteit kan verwerven
1. 2) PROCESSEN
Ø Ontwikkeling van het recht (zie hierboven)
Ø Verwerkelijking van het recht
4
