Globalisatie 2: opdrachten
Week 1:
+ Vraag 1
a) Bespreek de vier historische kritiekpunten aangevoerd tegen de
eigentijdse geschiedschrijving.
- Een eigentijdse historicus is standplaats verbonden en daarom altijd
gedeeltelijk een gevangene van zijn eigen cultuur
- Heeft de wereldgeschiedenis wel een doel? Is het zinvol om deze te
beschrijven?
- Eigentijdse geschiedenis is vatbaar voor manipulatie van de bron
- Bij eigentijdse geschiedenis is er een grote groep mensen waaraan
historici zich moreel verplicht voelen wanneer zij een onderwerp
behandelen, wat tot belemmering jan zorgen
b) Wat wordt er bedoeld met multi-subjectiviteit en waarvoor zou het
een oplossing kunnen zijn?
Bij multi-subjectiviteit is een historicus zich bewust van zijn eigen
subjectiviteit en kan dit zo gedeeltelijk onderdrukken met distantie en
objectiviteit. Dit zou een oplossing kunnen zijn voor het gevaar dat een
historicus een bepaald fenomeen te veel vanuit zijn eigen culturele
invalshoek bekijkt en zo niet een volledige waarheid kan weergeven.
+ Vraag 2
a) Wat zijn de positieve en negatieve gevolgen van de overvloed aan
informatiebronnen beschikbaar voor eigentijdse geschiedschrijving?
b) Positief: De
historicus heeft meer
bronnen tot
beschikking en de
, bronnen zijn nog niet
door
c) tijdsverloop
aangetast. Eventuele
ooggetuigen leven
vaak nog. Beelden
en gevoelige
d) documenten zijn
minder vaak
vernietigd, vervalst of
verkeerd
doorgegeven.
e) Negatief: Het aantal
ooggetuigen dat
meteen na de
, gebeurtenis wil praten
is geringer, men kan
f) gevoelige
informatie door
schaamte pas na
jaren willen
vertellen,
gebeurtenissen
kunnen
g) verkeerd worden
geïnterpreteerd door
de wanen van de
tijdsgeest en historici
lopen meer kans
, h) op vervolging
wegens
privacyschending
i) Positief: De
historicus heeft meer
bronnen tot
beschikking en de
bronnen zijn nog niet
door
j) tijdsverloop
aangetast. Eventuele
ooggetuigen leven
vaak nog. Beelden
en gevoelige
k) documenten zijn
minder vaak
Week 1:
+ Vraag 1
a) Bespreek de vier historische kritiekpunten aangevoerd tegen de
eigentijdse geschiedschrijving.
- Een eigentijdse historicus is standplaats verbonden en daarom altijd
gedeeltelijk een gevangene van zijn eigen cultuur
- Heeft de wereldgeschiedenis wel een doel? Is het zinvol om deze te
beschrijven?
- Eigentijdse geschiedenis is vatbaar voor manipulatie van de bron
- Bij eigentijdse geschiedenis is er een grote groep mensen waaraan
historici zich moreel verplicht voelen wanneer zij een onderwerp
behandelen, wat tot belemmering jan zorgen
b) Wat wordt er bedoeld met multi-subjectiviteit en waarvoor zou het
een oplossing kunnen zijn?
Bij multi-subjectiviteit is een historicus zich bewust van zijn eigen
subjectiviteit en kan dit zo gedeeltelijk onderdrukken met distantie en
objectiviteit. Dit zou een oplossing kunnen zijn voor het gevaar dat een
historicus een bepaald fenomeen te veel vanuit zijn eigen culturele
invalshoek bekijkt en zo niet een volledige waarheid kan weergeven.
+ Vraag 2
a) Wat zijn de positieve en negatieve gevolgen van de overvloed aan
informatiebronnen beschikbaar voor eigentijdse geschiedschrijving?
b) Positief: De
historicus heeft meer
bronnen tot
beschikking en de
, bronnen zijn nog niet
door
c) tijdsverloop
aangetast. Eventuele
ooggetuigen leven
vaak nog. Beelden
en gevoelige
d) documenten zijn
minder vaak
vernietigd, vervalst of
verkeerd
doorgegeven.
e) Negatief: Het aantal
ooggetuigen dat
meteen na de
, gebeurtenis wil praten
is geringer, men kan
f) gevoelige
informatie door
schaamte pas na
jaren willen
vertellen,
gebeurtenissen
kunnen
g) verkeerd worden
geïnterpreteerd door
de wanen van de
tijdsgeest en historici
lopen meer kans
, h) op vervolging
wegens
privacyschending
i) Positief: De
historicus heeft meer
bronnen tot
beschikking en de
bronnen zijn nog niet
door
j) tijdsverloop
aangetast. Eventuele
ooggetuigen leven
vaak nog. Beelden
en gevoelige
k) documenten zijn
minder vaak
