INTRODUCTIE: MEDIA, TECHNOLOGIE & INNOVATIE
Digital natives: mensen die geboren zijn in digitale tijden en vertrouwd zijn met digitale
innovatie
Reflex vanuit maatschappij dat ze met alles weg zijn
Is democratie een bedreiging??
➔ democratie begrip waar mensen goed moeten geïnformeerd zijn om deel te nemen, fake
news is zichtbaar en een gevaar, maar mensen vergeten de filter bubbel het onzichtbare
door het algoritme, we worden bediend door algoritmes en on hetzelfde voorschotelen
FB en BIG TECH:
Vandaag bijna iedereen geletterd, nu focus op digitale bron
Serendipity → the fact of finding interesting or valuable things by chance
Krant meer kans op iets anders tegen te komen (grotere kans op serendipiteit), wereld waar
mensen risico lopen om in een nauwe tunnel terecht te komen
Soms hele artikel niet lezen, betalen voor nieuws, goed geïnformeerd met titel en foto?
Berusten ons almaar meer op sociale media nieuws, alleen maar in filter bubbel??
Risico van algoritmes
Hoe divers geïnformeerd, één kant, risico polarisering
• Commerciele algoritmes, probleem, doel zoveel mogelijk likes en clickbaits
• Pushen
• Gericht op populariteits matrix
• Wat gaat het beste werken, het populairst zijn???
Gevaar: beperktere diversiteit
Moet daar iets tegenover staan
➔ Zorg die vanuit de beleidsmakers naar voor komen
,Technologie & democratie: ondersteunend vs ondermijnend
0,1 empowerement ifv waarheidsparadox
0,3 trust als differentiator in de waardeketen
0,5 krachtenbundeling sector democratischer
Algoritme ontwikkelen die gebaseerd is op diversiteit
Bv. Boeren: positief voor de boeren en dan een paar negatieve standpunten
12 verschillende artikelen: ik heb er twee gelezen in de standaard, denkt goed geïnformeerd te
zijn maar met 2/12 die dezelfde mening hebben niet zo goed geïnformeerd
Beter geïnformeerd als je twee standpunten bekijkt en leest
Algoritme: hoe goed ben ik geïnformeerd, lage score door weinig diversiteit in keuze van
artikelen
→ Zou een innovatie (beantwoord het aan een nood? Geeft een keuze aan een burger) zijn
Vlaamse sector hierin zou investeren
Waarheidsparadox: aan de ene kant berusten op vele bronnen en aan de andere kant zorgen
over waarheidsgetrouwheid, hoe krijg ik controle over die paradox
Innovatie voor de burger die met die waarheidsparadox worstelt
Zelfde vraag kunne stelen over chat GPT
Bedreiging voor de democratie?
Voordelen: vanuit gebruikers standpunt: veel efficiënter door literatuur
Nadelen: vanuit gebruikers standpunt: bezorgdheid op privacy, niet meer onderscheiden wat van
een mens is en wat van een machine, bang voor hun job, bv. script schrijver Hollywood
Sora: nieuwe chat GPT, video wordt gecreëerd, vanuit markt een bedreiging
,Innovatie=weerstand
Vergelijking met een walvis, schone beesten maar moeten wel boven water komen
2023 wauw moment voor de burger, open ai tastbaar gemaakt
Hierdoor open ai omarmen, 1/5 Vlamingen gebruikt het dagelijks
Grote groep die bang is die ertegen is
Innovatie creëert altijd weerstand, onbekend → onbemind, van nature weerstand tegen
vertonen
Open ai, ruzie in bedrijf, twee van de oprichter waren eerst met drie
Vb. actualiteit van examen
Begint onderdeel van management, hoeken aan het afrijden, hebben we recht allemaal korte
bochten, vanuit de ethiek hem aan de kant geschoven, niet anders kon om hem terug te nemen,
door de economische realiteit
Diamantslijper (, Sam Altman, moet een geweten hebben
Sam Altman afgezet door bord of directors en dan teruggekomen
Microsoft heeft 13 miljard betaald voor aandelen
Google eigen ai systeem gemaakt
Innovatiespiraal: nieuwe hit, overgenomen door grote bedrijven, heeft één opgang gebracht
(eerste die met een computer is gekomen, sJobs, alle grote spelers gedwongen wat gaan we
doen, overnemen of kopiëren)
, Vanuit maatschappij standpunt, grenzen trekken
Overheid innovatie stimuleren en gevaren indijken, reguleren, bestraffen
AI act weten wat het is: Wat is de EU AI act?
➔ De AI Act biedt duidelijke kansen voor zowel ontwikkelaars als ondernemers en ook
waarborgen voor Europese consumenten. Het gaat onder andere om basisafspraken
over de werking van AI in producten en diensten, eisen aan mogelijk risicovolle
toepassingen en de ondersteuning van ontwikkelaars zoals mkb'ers
• Minimal risk: games, spamfilter (geen interventie)
• Limited risk: deep fakes en chat bots (weten dat je met ai bezig bent)
• High risk: school, trabsport, health, safety, law inforcment
• unacceptable risk: sociale score, zoals die van China (verbannen in europa)
Chat GPT in level twee, maar er zijn discussie dat ze meer regels willen doen, ze geven geen
credits aan artiesten, copy right
Bv. Met sora, meer regels
Europa strengste continent met die digitale shit om te gaan
Ai pact met google, verder evolueren van de ai act
Heel die nieuwe wereld, handvol spelers centraal
5 grote mannen
Spelers naar waar iedereen moet werken
Je kunt niet anders dan je positie tegenover deze mannen, je moet eten uit de hand van één van
deze mannen
Facebook (Mark Zuckerberg), Apple (Tim Cook), Amazon (Jef Bezos), Netflix (Reed Hastings),
Google (Sundar Pichai)
Digital natives: mensen die geboren zijn in digitale tijden en vertrouwd zijn met digitale
innovatie
Reflex vanuit maatschappij dat ze met alles weg zijn
Is democratie een bedreiging??
➔ democratie begrip waar mensen goed moeten geïnformeerd zijn om deel te nemen, fake
news is zichtbaar en een gevaar, maar mensen vergeten de filter bubbel het onzichtbare
door het algoritme, we worden bediend door algoritmes en on hetzelfde voorschotelen
FB en BIG TECH:
Vandaag bijna iedereen geletterd, nu focus op digitale bron
Serendipity → the fact of finding interesting or valuable things by chance
Krant meer kans op iets anders tegen te komen (grotere kans op serendipiteit), wereld waar
mensen risico lopen om in een nauwe tunnel terecht te komen
Soms hele artikel niet lezen, betalen voor nieuws, goed geïnformeerd met titel en foto?
Berusten ons almaar meer op sociale media nieuws, alleen maar in filter bubbel??
Risico van algoritmes
Hoe divers geïnformeerd, één kant, risico polarisering
• Commerciele algoritmes, probleem, doel zoveel mogelijk likes en clickbaits
• Pushen
• Gericht op populariteits matrix
• Wat gaat het beste werken, het populairst zijn???
Gevaar: beperktere diversiteit
Moet daar iets tegenover staan
➔ Zorg die vanuit de beleidsmakers naar voor komen
,Technologie & democratie: ondersteunend vs ondermijnend
0,1 empowerement ifv waarheidsparadox
0,3 trust als differentiator in de waardeketen
0,5 krachtenbundeling sector democratischer
Algoritme ontwikkelen die gebaseerd is op diversiteit
Bv. Boeren: positief voor de boeren en dan een paar negatieve standpunten
12 verschillende artikelen: ik heb er twee gelezen in de standaard, denkt goed geïnformeerd te
zijn maar met 2/12 die dezelfde mening hebben niet zo goed geïnformeerd
Beter geïnformeerd als je twee standpunten bekijkt en leest
Algoritme: hoe goed ben ik geïnformeerd, lage score door weinig diversiteit in keuze van
artikelen
→ Zou een innovatie (beantwoord het aan een nood? Geeft een keuze aan een burger) zijn
Vlaamse sector hierin zou investeren
Waarheidsparadox: aan de ene kant berusten op vele bronnen en aan de andere kant zorgen
over waarheidsgetrouwheid, hoe krijg ik controle over die paradox
Innovatie voor de burger die met die waarheidsparadox worstelt
Zelfde vraag kunne stelen over chat GPT
Bedreiging voor de democratie?
Voordelen: vanuit gebruikers standpunt: veel efficiënter door literatuur
Nadelen: vanuit gebruikers standpunt: bezorgdheid op privacy, niet meer onderscheiden wat van
een mens is en wat van een machine, bang voor hun job, bv. script schrijver Hollywood
Sora: nieuwe chat GPT, video wordt gecreëerd, vanuit markt een bedreiging
,Innovatie=weerstand
Vergelijking met een walvis, schone beesten maar moeten wel boven water komen
2023 wauw moment voor de burger, open ai tastbaar gemaakt
Hierdoor open ai omarmen, 1/5 Vlamingen gebruikt het dagelijks
Grote groep die bang is die ertegen is
Innovatie creëert altijd weerstand, onbekend → onbemind, van nature weerstand tegen
vertonen
Open ai, ruzie in bedrijf, twee van de oprichter waren eerst met drie
Vb. actualiteit van examen
Begint onderdeel van management, hoeken aan het afrijden, hebben we recht allemaal korte
bochten, vanuit de ethiek hem aan de kant geschoven, niet anders kon om hem terug te nemen,
door de economische realiteit
Diamantslijper (, Sam Altman, moet een geweten hebben
Sam Altman afgezet door bord of directors en dan teruggekomen
Microsoft heeft 13 miljard betaald voor aandelen
Google eigen ai systeem gemaakt
Innovatiespiraal: nieuwe hit, overgenomen door grote bedrijven, heeft één opgang gebracht
(eerste die met een computer is gekomen, sJobs, alle grote spelers gedwongen wat gaan we
doen, overnemen of kopiëren)
, Vanuit maatschappij standpunt, grenzen trekken
Overheid innovatie stimuleren en gevaren indijken, reguleren, bestraffen
AI act weten wat het is: Wat is de EU AI act?
➔ De AI Act biedt duidelijke kansen voor zowel ontwikkelaars als ondernemers en ook
waarborgen voor Europese consumenten. Het gaat onder andere om basisafspraken
over de werking van AI in producten en diensten, eisen aan mogelijk risicovolle
toepassingen en de ondersteuning van ontwikkelaars zoals mkb'ers
• Minimal risk: games, spamfilter (geen interventie)
• Limited risk: deep fakes en chat bots (weten dat je met ai bezig bent)
• High risk: school, trabsport, health, safety, law inforcment
• unacceptable risk: sociale score, zoals die van China (verbannen in europa)
Chat GPT in level twee, maar er zijn discussie dat ze meer regels willen doen, ze geven geen
credits aan artiesten, copy right
Bv. Met sora, meer regels
Europa strengste continent met die digitale shit om te gaan
Ai pact met google, verder evolueren van de ai act
Heel die nieuwe wereld, handvol spelers centraal
5 grote mannen
Spelers naar waar iedereen moet werken
Je kunt niet anders dan je positie tegenover deze mannen, je moet eten uit de hand van één van
deze mannen
Facebook (Mark Zuckerberg), Apple (Tim Cook), Amazon (Jef Bezos), Netflix (Reed Hastings),
Google (Sundar Pichai)
