Samenvatting Verbintenissenrecht 1 K1 JHS (cijfer: 7,6)

Verbintenissenrecht 1
Week 1
- aangeven wanneer sprake is van een wilsontbreken;
o Wilsontbreken  wil en verklaring stemmen niet overeen

- aangeven of een aanbod kan worden herroepen of ingetrokken;
o Herroepen: terugdraaien, ongedaan maken  (art. 6:219 BW)
 een aanbod intrekken zodat het niet meer kan worden aanvaard
o Intrekken  (art. 3:37 lid 5 BW)

- beoordelen of een overeenkomst rechtsgeldig tot stand is gekomen;
o aanbod + aanvaarding = overeenkomst  art. 6:217 BW
o wil en verklaring  art. 3:33 BW
 Denk aan wilsvertrouwensleer
 Art. 3:33 jo 35 BW en ontvangsttheorie  art. 3:37 lid 3 BW
 N.B. Gelaagde structuur BW (van algemeen naar specifiek)

- beoordelen of algemene voorwaarden rechtsgeldig tot stand zijn gekomen;
o Aanbod en aanvaarding (art. 6:217 BW)
 Wil en verklaring (art. 3:33 BW)
o Snelle gebondenheid (Art. 6:232 BW)
o Toepasselijkheid algemene voorwaarden moet in het aanbod staan
o Van toepassing verklaren gebeurt op het moment van het sluiten van de
overeenkomst, achteraf kan dat niet meer
o Voor de toepasselijkheid is een verklaring nodig, het wel/niet gelezen hebben
speelt geen rol


- aangeven wanneer een wederpartij gebonden is aan algemene voorwaarden;
o aanbod aanvaarding (6:217)
o wil en verklaring (3:33)
o informatieplicht (6:233 sub b)
o snelle gebondenheid (6:232)
o geen onredelijk bezwarendheid
o gebonden indien er geen sprake is van een vernietigingsgrond

- bijzondere overeenkomsten onderscheiden van algemene overeenkomsten;
o bijzonder: boek 7
o algemeen: boek 6

- aangeven welke bepalingen van het Burgerlijk Wetboek op een overeenkomst van
toepassing zijn.

Week 2
- aangeven welke wilsgebreken er in het BW zijn opgenomen;
o Dwaling  art. 6:228 BW
 Bv. overeenkomst wordt gesloten met een onjuiste voorstelling van
zaken
 Foute mededeling
 Zwijgen van de ander
 Beide uitgaan van dezelfde onjuiste veronderstelling
o Bedreiging  art. 3:44 lid 2 BW
o Bedrog  art. 3:44 lid 3 BW

,  Dwalen maar dan met opzet
 Opzet is een belangrijk vereiste
 Opzet moet bewezen worden
 Zelfde rechtsgevolg als dwaling: vernietiging van de overeenkomst
 Ook nog een onrechtmatige daad indien er schade is
o Misbruik van omstandigheden  art. 3:44 lid 4 BW
Verschil wilsontbreken en wilsgebreken
- Wilsontbreken  wil en verklaring stemmen niet overeen
- Wilsgebrek  wil en verklaring stemmen op dat moment overeen maar
is gebrekkig gevormd

- beoordelen en beargumenteren of een overeenkomst vernietigbaar is op grond van
het wilsgebrek dwaling;
o dwaling: art. 6:228 BW

- beoordelen en beargumenteren of (bedingen in) algemene voorwaarden
vernietigbaar zijn;
o onredelijk bezwarendheid (6:233 sub a)
 zwarte lijst  art. 6:236 BW
 grijze lijst  art. 6:237 BW
 Aard en overige inhoud overeenkomst
 Bv. hoe goedkoper hoe minder bezwarend het
exoneratiebeding is
 Wijze waarop voorwaarden tot stand zijn gekomen
 Hoe meer er onderhandeld is over de voorwaarden hoe minder
snel deze onredelijk bezwarend zijn
 Wederzijds kenbare belangen
 Zijn de partijen op de hoogte van elkaars belangen
 Hoe minder je op de hoogte kan zijn van de belangen van de
ander hoe minder snel het onredelijk bezwarend zal zijn
 Overige omstandigheden van het geval
 Grootte van de partijen
o Grote vs kleine bedrijven
o schending informatieplicht (6:233 sub b)
 mogelijkheid kennisneming (6:234)


- de reflexwerking van de zwarte en grijze lijst beschrijven en toepassen op een casus.
o Reflexwerking  omvang en deskundigheid moet vergelijkbaar zijn met een
consument en er moet op dat moment geopereerd worden op een ander
terrein dan die deskundigheid
o De zwarte en grijze lijsten geven dan invulling aan wat mogelijk onredelijk
bezwarend kan zijn

Week 3
- aangeven aan de hand waarvan bepalingen uit een overeenkomst inclusief de
algemene voorwaarden worden uitgelegd bij een geschil over de uitleg van een
overeenkomst;
o art. 6:238 lid 2 BW  de voor de wederpartij meest gunstige uitleg
o HR Haviltex  niet kijken naar de letterlijke taal, maar naar de bedoelingen en
verwachtingen van partijen.
 Degene met de meeste rechtskennis is in het nadeel bij de uitleg