PROEFEXAMEN 2023-2024. Katrien Grigoryan S0230114
KORTE VRAGEN
1. Sihame, wonende in 2018 Antwerpen, Sint-Thomasstraat 31, [hof van beroep Antwerpen; arbeidshof
Antwerpen, afdeling Antwerpen; rechtbank van eerste aanleg Antwerpen, afdeling Antwerpen;
ondernemingsrechtbank Antwerpen, afdeling Antwerpen; arbeidsrechtbank Antwerpen, afdeling
Antwerpen; vrederechter zesde kanton Antwerpen; politierechtbank Antwerpen, afdeling Antwerpen]
heeft de auto van Gustaph, wonende in 3583 Beringen, Driesstraat 45 [hof van beroep Antwerpen;
arbeidshof Antwerpen, afdeling Hasselt; rechtbank van eerste aanleg Limburg, afdeling Hasselt;
ondernemingsrechtbank Antwerpen, afdeling Hasselt; arbeidsrechtbank Antwerpen, afdeling Hasselt;
vrederechter Beringen; politierechtbank Limburg, afdeling Beringen] tweedehands gekocht voor de
prijs van 3.800 euro. Bij eerste gebruik stelt Sihame echter vast dat de motor onherstelbaar defect is.
Sihame wil deze verkoop laten ontbinden en de prijs terugkrijgen. Welke rechter is materieel en
territoriaal bevoegd om kennis te nemen van deze vordering en op basis van welke wetsbepalingen
steunt uw antwoord (verwijs zo precies mogelijk naar §, lid en ° van deze wettelijke bepalingen)?
a) bevoegde rechter: Vrederechter Beringen
b) art. 590, eerste lid Ger. W. en art; 624, ten eerste Ger. W.
2. Gustaph vindt dat de vordering van Sihame volledig tergend en roekeloos is omdat Sihame zeer goed
wist in welke staat de auto was en deze heeft kunnen uittesten voor de aankoop. Gustaph wil een
schadevergoeding van 6.000 euro vorderen wegens procesrechtsmisbruik. Welke rechter is territoriaal
en materieel bevoegd om kennis te nemen van deze tegenvordering wegens tergend en roekeloos
geding en op basis van welke wetsbepaling steunt uw antwoord (verwijs zo precies mogelijk naar §, lid
en ° van deze wettelijke bepaling)?
a) bevoegde rechter Vrederechter Beringen
b) art. 563, derde lid/laatste lid
→ de rechter die bevoegd is voor de hoofdeis is het ook voor de tegeneis bevoegd
3. Friethandel Big Patat NV heeft nog een openstaande factuur ten belope van 2.200 euro op frituur
Het Frietuurtje BV voor geleverde aardappelen. Big Patat NV vordert dit bedrag in rechte en Het
Frietuurtje BV wordt door de rechter bij verstek veroordeeld tot betaling van 2.200 euro, te
vermeerderen met de gerechtelijke intresten en de gerechtskosten. Welk rechtsmiddel kan Het
Frietuurtje BV tegen dit verstekvonnis aanwenden en op welke wetsbepalingen steunt uw antwoord
(verwijs zo precies mogelijk naar §, lid en ° van deze wettelijke bepaling)?
- ondernemingsrechtbank → want het is een geschil tussne 2 ondernmeingen → art. 574 2de lid, het is
geen geschil dat voor de vrederechter wordt gebracht
Wat zou er gebeuren als dit geschil voor de vrederechter zou gebracht worden? Exceptie van
onbevoegdheid → en als de vrederechter dit niet opneemt, dan meot de vrederechter het ambtshalve
doen, omdat hij niet de verouderlijke
, PROEFEXAMEN 2023-2024. Katrien Grigoryan S0230114
1) als bevoegdheid wordt betwist door bepaalde partij
2) de bevoegdheid behoort tot en exclusieve bevogdheid van een andere rechtscollege
→ de bevoegde rechter is de ondernemingsrechtbank
a) rechtsmiddel: verzet
b) art. art. 1047, 1ste lid, Ger.W. en art. 617 1ste led Ger. W.
a. bij een verstek beslissing heb je niet meer die keuze → als je in hoger beroep kan
gaan tegen een beslissing bij verstekgeweze, dan moet je in HB gaan → als je niet
in HB kan gaan, dan moet je verzet tegen aantekenen
alle vonnissen voor arbeidsrechtbank → 1 rechtsmiddel: HB bij Arbeidshof → verschil: bij verzet wordt
het geschil teruggebracht voor dezelfde rechter →
4. Dream Cars NV vordert de ontbinding van een huurovereenkomst van een personenwagen ten
aanzien van de heer en mevrouw Macallan. Dream Cars NV stelt haar vordering in middels een
tegensprekelijk verzoekschrift. Is dit de juiste wijze om de zaak aanhangig te maken bij de rechter en
op welke wetsbepaling steunt uw antwoord (verwijs zo precies mogelijk naar §, lid en ° van deze
wettelijke bepaling)?
Bij welke rechter en materie zitten we? → Vrederechter is bevoegd in zake huur van onroerende
goederen → huur van roerende goederen van wagens is geen bevoegdheid van de vrederechter →
Gebruikelijke manier om een procedure aanhangig te amaken → dagvaarding, art. 700 1ste lid Ger. W.
a) ja/nee: NEE
b) art. 700, 1ste lid Ger. W.
5. Voor de rechtbank van eerste aanleg vordert Mario schadevergoeding van Bob De Bouwer BV omdat
de renovatie van zijn keuken volledig mis is ingelopen. Mario had zijn keuken al besteld bij Keukens
Het Klooster NV en Bob De Bouwer BV zou de nodige werken uitvoeren, maar liet het zonder enige
reden afweten. Mario vordert 8.000 euro schadevergoeding van Bob De Bouwer BV. Volgens Bob De
Bouwer BV kan Mario niet bewijzen dat zij een overeenkomst hadden want er werd geen schriftelijk
contract opgesteld. Is de stelling van Bob De Bouwer BV correct, waarom wel of waarom niet en op
basis van welke wetsbepaling is uw antwoord gebaseerd (verwijs zo precies mogelijk naar §, lid en °
van deze wettelijke bepaling)?
a) ja/nee: NEE
b) art. 8.11, §1, 1ste lid BW
a. dit is een vb. van materie → regels van procedure ga je ook terugvinden in andere
wetten
6. Jan wordt voor de rechtbank van eerste aanleg gedagvaard in betaling van een openstaande
ziekenhuisfactuur voor een knieoperatie ten belope van 5.345 euro. Jan stuurt onmiddellijk een
conclusie naar de rechter en de advocaat van het ziekenhuis, waarin hij deze factuur betwist. Volgens
Jan moet hij die factuur niet betalen maar wel zijn verzekering. Op de inleidende terechtzitting
verschijnt Jan niet, noch een advocaat voor hem. De advocaat van het ziekenhuis vordert verstek. Kan
de rechter verstek verlenen en op basis van welke wetsbepaling steunt uw antwoord (verwijs zo
precies mogelijk naar §, lid en ° van deze wettelijke bepaling)?
KORTE VRAGEN
1. Sihame, wonende in 2018 Antwerpen, Sint-Thomasstraat 31, [hof van beroep Antwerpen; arbeidshof
Antwerpen, afdeling Antwerpen; rechtbank van eerste aanleg Antwerpen, afdeling Antwerpen;
ondernemingsrechtbank Antwerpen, afdeling Antwerpen; arbeidsrechtbank Antwerpen, afdeling
Antwerpen; vrederechter zesde kanton Antwerpen; politierechtbank Antwerpen, afdeling Antwerpen]
heeft de auto van Gustaph, wonende in 3583 Beringen, Driesstraat 45 [hof van beroep Antwerpen;
arbeidshof Antwerpen, afdeling Hasselt; rechtbank van eerste aanleg Limburg, afdeling Hasselt;
ondernemingsrechtbank Antwerpen, afdeling Hasselt; arbeidsrechtbank Antwerpen, afdeling Hasselt;
vrederechter Beringen; politierechtbank Limburg, afdeling Beringen] tweedehands gekocht voor de
prijs van 3.800 euro. Bij eerste gebruik stelt Sihame echter vast dat de motor onherstelbaar defect is.
Sihame wil deze verkoop laten ontbinden en de prijs terugkrijgen. Welke rechter is materieel en
territoriaal bevoegd om kennis te nemen van deze vordering en op basis van welke wetsbepalingen
steunt uw antwoord (verwijs zo precies mogelijk naar §, lid en ° van deze wettelijke bepalingen)?
a) bevoegde rechter: Vrederechter Beringen
b) art. 590, eerste lid Ger. W. en art; 624, ten eerste Ger. W.
2. Gustaph vindt dat de vordering van Sihame volledig tergend en roekeloos is omdat Sihame zeer goed
wist in welke staat de auto was en deze heeft kunnen uittesten voor de aankoop. Gustaph wil een
schadevergoeding van 6.000 euro vorderen wegens procesrechtsmisbruik. Welke rechter is territoriaal
en materieel bevoegd om kennis te nemen van deze tegenvordering wegens tergend en roekeloos
geding en op basis van welke wetsbepaling steunt uw antwoord (verwijs zo precies mogelijk naar §, lid
en ° van deze wettelijke bepaling)?
a) bevoegde rechter Vrederechter Beringen
b) art. 563, derde lid/laatste lid
→ de rechter die bevoegd is voor de hoofdeis is het ook voor de tegeneis bevoegd
3. Friethandel Big Patat NV heeft nog een openstaande factuur ten belope van 2.200 euro op frituur
Het Frietuurtje BV voor geleverde aardappelen. Big Patat NV vordert dit bedrag in rechte en Het
Frietuurtje BV wordt door de rechter bij verstek veroordeeld tot betaling van 2.200 euro, te
vermeerderen met de gerechtelijke intresten en de gerechtskosten. Welk rechtsmiddel kan Het
Frietuurtje BV tegen dit verstekvonnis aanwenden en op welke wetsbepalingen steunt uw antwoord
(verwijs zo precies mogelijk naar §, lid en ° van deze wettelijke bepaling)?
- ondernemingsrechtbank → want het is een geschil tussne 2 ondernmeingen → art. 574 2de lid, het is
geen geschil dat voor de vrederechter wordt gebracht
Wat zou er gebeuren als dit geschil voor de vrederechter zou gebracht worden? Exceptie van
onbevoegdheid → en als de vrederechter dit niet opneemt, dan meot de vrederechter het ambtshalve
doen, omdat hij niet de verouderlijke
, PROEFEXAMEN 2023-2024. Katrien Grigoryan S0230114
1) als bevoegdheid wordt betwist door bepaalde partij
2) de bevoegdheid behoort tot en exclusieve bevogdheid van een andere rechtscollege
→ de bevoegde rechter is de ondernemingsrechtbank
a) rechtsmiddel: verzet
b) art. art. 1047, 1ste lid, Ger.W. en art. 617 1ste led Ger. W.
a. bij een verstek beslissing heb je niet meer die keuze → als je in hoger beroep kan
gaan tegen een beslissing bij verstekgeweze, dan moet je in HB gaan → als je niet
in HB kan gaan, dan moet je verzet tegen aantekenen
alle vonnissen voor arbeidsrechtbank → 1 rechtsmiddel: HB bij Arbeidshof → verschil: bij verzet wordt
het geschil teruggebracht voor dezelfde rechter →
4. Dream Cars NV vordert de ontbinding van een huurovereenkomst van een personenwagen ten
aanzien van de heer en mevrouw Macallan. Dream Cars NV stelt haar vordering in middels een
tegensprekelijk verzoekschrift. Is dit de juiste wijze om de zaak aanhangig te maken bij de rechter en
op welke wetsbepaling steunt uw antwoord (verwijs zo precies mogelijk naar §, lid en ° van deze
wettelijke bepaling)?
Bij welke rechter en materie zitten we? → Vrederechter is bevoegd in zake huur van onroerende
goederen → huur van roerende goederen van wagens is geen bevoegdheid van de vrederechter →
Gebruikelijke manier om een procedure aanhangig te amaken → dagvaarding, art. 700 1ste lid Ger. W.
a) ja/nee: NEE
b) art. 700, 1ste lid Ger. W.
5. Voor de rechtbank van eerste aanleg vordert Mario schadevergoeding van Bob De Bouwer BV omdat
de renovatie van zijn keuken volledig mis is ingelopen. Mario had zijn keuken al besteld bij Keukens
Het Klooster NV en Bob De Bouwer BV zou de nodige werken uitvoeren, maar liet het zonder enige
reden afweten. Mario vordert 8.000 euro schadevergoeding van Bob De Bouwer BV. Volgens Bob De
Bouwer BV kan Mario niet bewijzen dat zij een overeenkomst hadden want er werd geen schriftelijk
contract opgesteld. Is de stelling van Bob De Bouwer BV correct, waarom wel of waarom niet en op
basis van welke wetsbepaling is uw antwoord gebaseerd (verwijs zo precies mogelijk naar §, lid en °
van deze wettelijke bepaling)?
a) ja/nee: NEE
b) art. 8.11, §1, 1ste lid BW
a. dit is een vb. van materie → regels van procedure ga je ook terugvinden in andere
wetten
6. Jan wordt voor de rechtbank van eerste aanleg gedagvaard in betaling van een openstaande
ziekenhuisfactuur voor een knieoperatie ten belope van 5.345 euro. Jan stuurt onmiddellijk een
conclusie naar de rechter en de advocaat van het ziekenhuis, waarin hij deze factuur betwist. Volgens
Jan moet hij die factuur niet betalen maar wel zijn verzekering. Op de inleidende terechtzitting
verschijnt Jan niet, noch een advocaat voor hem. De advocaat van het ziekenhuis vordert verstek. Kan
de rechter verstek verlenen en op basis van welke wetsbepaling steunt uw antwoord (verwijs zo
precies mogelijk naar §, lid en ° van deze wettelijke bepaling)?
