Actuele kunst, design & cultuur I
Les 1 - inleiding
Discussie vs debat
Discussie: vorm van bespreking tss twee of meer partrijen
- Onenigheid, partijen proberen elkaar te overtuigen
- Mening kan veranderen
Debat: deelnemers overtuigen aanwezigen, partijen houden vast aan eigen mening
Soorten discussies:
- De meningvormende discussie
Deelnemers geven hun mening en lichten toe met argumenten. Op
basis van argumenten kan iem anders zijn mening nog meer
verhelderen, toelichten of bijstellen. Doel is verschillende meningen
naar voor laten komen.
Onenigheid blijft bestaan
- De probleemoplossende discussie
Deelnemers geven hun mening en lichten toe met argumenten. Er
wordt een oplossing gevonden. Deelnemers nemen besluit over hoe
probleem wordt opgeslost.
Onenigheid moet worden opgelost
Discussies gaan altijd over meningen (‘Reclame voor sigaretten moet verboden worden’), NIET
over feiten (‘Sigaretten zijn kankerverwekkend’) Feiten worden gebruik ter ondersteuning / als
argument.
Aspecten in argumenten zijn: feitelijk, positiebepaling, argumenten voor positiebepaling,
persoonlijk verhaal (kunnen toepassen)
Sommige oordelen zijn slechts voorkeuren, maar sommige zijn in verband met serieuze
langdurige relaties -> kunnen deel uitmaken van ons zelfbeeld. Deze toewijding, die verder gaat
dan voorkeur, leidt er soms toe dat we ons aansluiten bij anderen met dezelfde toewijding. Ook
een bepaalde kunst haten kan ertoe leiden dat we samenkomen met mede-haters.
In eerste instantie gaan we op zoek naar bevestiging van smaakoordelen, MAAR dit kan;
gesprekken saai en voorspelbaar maken; creëert een bubbel of echokamer. Is belangrijk dat we
onszelf niet in bubbel steken waar andere standpunten worden uitgesloten, nodig voor
onderzoeken van eigen oordelen
, Discussies hebben zowel esthetisch als sociale meerwaarde:
- Esthetische onenigheid is belangrijk voor ontwikkeling, verfijning van
smaakoordelen en beter begrip van andere perspectieven op kunst
- Inzichten van andere inzichten stelt ons in staat die ‘uit te proberen’
-
Maatschappelijke / politieke / ethische discussies
Maatschappelijke overtuiging = smaakvoorkeur Maatschappelijke overtuiging ≠ smaakvoorkeur
Sterke identificatie met eigen identiteit Maatschappelijke voorkeuren zn minder
vrijblijvend: bepalen ons gedrag op meer
fundamentele wijze dn smaakvoorkeuren
Mensen ‘hokken’ vaak maatsch. overtuigingen Expertise van iem die onze overtuiging niet deelt,
samen trekker we sneller in twijfel
Vaak langdurig en niet snel onderhevig aan Maatschappelijke menignsverschillen leiden
verandering soms tot (gewelddadige) conflicten
Andere overtuigen ernstig nemen, verrijkt eigen Ondersteunen onze maatsch. overtuigingen met
perspectief en empatisch vermogen feiten (vaak enkel feiten die onze overt. bevestigen
Tunnelvisie
Sociale media creëert bubbel waar jouw voorkeuren worden bevestigd (en omgekeerd)
- Je stelt eigen overtuiging niet meer in vraag
- Je stelt ‘bewijs’ van overtuiging niet meer in vraag (probleem nijfake
news): Confirmation bias
- Overtuiging dat iedereen ‘met een beetje verstand’ jouw mening
deelt
Open staan voor overtuigingen: actief luisteren, niet met een selectief oor luisteren, probeer
mening van andere niet te veranderen, probeer meningsverschillen te aanvaarden.
Discussie constructief maken:
- ‘Nederigheid’ = openstaan voor mogelijkheid om onze oordelen te
herzien
2 manieren (a) spelen om te winnen (b) spelen om spelplezier
Als niet alle deelnemers openstaan voor mening te herzien, zal de
activiteit meer lijken op een competitie dan op coöperatief spel.
- Bewustzijn met wie je praat: wat is hun persoonlijke betrokkenheid?
Kunnen niet zomaar aanvallen indien we productief gesprek willen.
- Uw belang duidelijk maken : gaat het om voorkeur of toewijding? Geef
je krietiek als ‘hater’ of fan?
- Houd rekening met jouw postiie ten opzichte van gesprekspartner
- Vermeid lege negatieve kritiek waarbij de kritiek andere zeker
persoonlijk aanvalt. Vermeid jezelf boven andere te plaatsen.
- Vermijd (onbewezen)loze veralgemeningen en anekdotisch bewijs.
Les 1 - inleiding
Discussie vs debat
Discussie: vorm van bespreking tss twee of meer partrijen
- Onenigheid, partijen proberen elkaar te overtuigen
- Mening kan veranderen
Debat: deelnemers overtuigen aanwezigen, partijen houden vast aan eigen mening
Soorten discussies:
- De meningvormende discussie
Deelnemers geven hun mening en lichten toe met argumenten. Op
basis van argumenten kan iem anders zijn mening nog meer
verhelderen, toelichten of bijstellen. Doel is verschillende meningen
naar voor laten komen.
Onenigheid blijft bestaan
- De probleemoplossende discussie
Deelnemers geven hun mening en lichten toe met argumenten. Er
wordt een oplossing gevonden. Deelnemers nemen besluit over hoe
probleem wordt opgeslost.
Onenigheid moet worden opgelost
Discussies gaan altijd over meningen (‘Reclame voor sigaretten moet verboden worden’), NIET
over feiten (‘Sigaretten zijn kankerverwekkend’) Feiten worden gebruik ter ondersteuning / als
argument.
Aspecten in argumenten zijn: feitelijk, positiebepaling, argumenten voor positiebepaling,
persoonlijk verhaal (kunnen toepassen)
Sommige oordelen zijn slechts voorkeuren, maar sommige zijn in verband met serieuze
langdurige relaties -> kunnen deel uitmaken van ons zelfbeeld. Deze toewijding, die verder gaat
dan voorkeur, leidt er soms toe dat we ons aansluiten bij anderen met dezelfde toewijding. Ook
een bepaalde kunst haten kan ertoe leiden dat we samenkomen met mede-haters.
In eerste instantie gaan we op zoek naar bevestiging van smaakoordelen, MAAR dit kan;
gesprekken saai en voorspelbaar maken; creëert een bubbel of echokamer. Is belangrijk dat we
onszelf niet in bubbel steken waar andere standpunten worden uitgesloten, nodig voor
onderzoeken van eigen oordelen
, Discussies hebben zowel esthetisch als sociale meerwaarde:
- Esthetische onenigheid is belangrijk voor ontwikkeling, verfijning van
smaakoordelen en beter begrip van andere perspectieven op kunst
- Inzichten van andere inzichten stelt ons in staat die ‘uit te proberen’
-
Maatschappelijke / politieke / ethische discussies
Maatschappelijke overtuiging = smaakvoorkeur Maatschappelijke overtuiging ≠ smaakvoorkeur
Sterke identificatie met eigen identiteit Maatschappelijke voorkeuren zn minder
vrijblijvend: bepalen ons gedrag op meer
fundamentele wijze dn smaakvoorkeuren
Mensen ‘hokken’ vaak maatsch. overtuigingen Expertise van iem die onze overtuiging niet deelt,
samen trekker we sneller in twijfel
Vaak langdurig en niet snel onderhevig aan Maatschappelijke menignsverschillen leiden
verandering soms tot (gewelddadige) conflicten
Andere overtuigen ernstig nemen, verrijkt eigen Ondersteunen onze maatsch. overtuigingen met
perspectief en empatisch vermogen feiten (vaak enkel feiten die onze overt. bevestigen
Tunnelvisie
Sociale media creëert bubbel waar jouw voorkeuren worden bevestigd (en omgekeerd)
- Je stelt eigen overtuiging niet meer in vraag
- Je stelt ‘bewijs’ van overtuiging niet meer in vraag (probleem nijfake
news): Confirmation bias
- Overtuiging dat iedereen ‘met een beetje verstand’ jouw mening
deelt
Open staan voor overtuigingen: actief luisteren, niet met een selectief oor luisteren, probeer
mening van andere niet te veranderen, probeer meningsverschillen te aanvaarden.
Discussie constructief maken:
- ‘Nederigheid’ = openstaan voor mogelijkheid om onze oordelen te
herzien
2 manieren (a) spelen om te winnen (b) spelen om spelplezier
Als niet alle deelnemers openstaan voor mening te herzien, zal de
activiteit meer lijken op een competitie dan op coöperatief spel.
- Bewustzijn met wie je praat: wat is hun persoonlijke betrokkenheid?
Kunnen niet zomaar aanvallen indien we productief gesprek willen.
- Uw belang duidelijk maken : gaat het om voorkeur of toewijding? Geef
je krietiek als ‘hater’ of fan?
- Houd rekening met jouw postiie ten opzichte van gesprekspartner
- Vermeid lege negatieve kritiek waarbij de kritiek andere zeker
persoonlijk aanvalt. Vermeid jezelf boven andere te plaatsen.
- Vermijd (onbewezen)loze veralgemeningen en anekdotisch bewijs.
