Psychopathologie ontstaat doordat men de dubbelzinnigheid wil ontkomen. Het is gebaseerd op
sterfelijkheid. Men kan niet om met de angst om te sterven, niet voor eeuwig te leven.
Eeuwig leven is een zinnig en duidelijk, geen dood. Vb extreem gedrag radicalisme ze willen geen
twijfel en geen dubbelzinnigheid.
Smeagle heef een heel eenduidig leven. De ring is zijn leven. Hij hoopt op een eeuwig leven.
Filosofie?
Vanuit welk principe handel je, vanuit welke grond handel je?..
Wat is een grond? Aristoteles?
Grond= fundamentele verklaring voor al wat is.
Grond= laatste argument waarbij de dubbelzinnigheid weg valt. Je kan niet dieper
Vb vrouw zegt: waarom moeten vrouwen altjd afwassen en niet de mannen
Argument: huistaak is een vrouwen taak.
Maar: waarom kom het dat vrouwen altjd de huistaken moeten doen?
Wel: man = patriarch(baas), vrouw= dienend
Maar: waarom zijn die rollen zo verdeeld?
Wel: god heef dit bepaald. Eerst adam verveelde zich en god maakte eva om adam te dienen.
Maar: waarom heef god dit zo bepaald? Wat was zijn fundament?
Wel: god bepaald dit vanuit zichzelf. = GROND = LAATSTE ARGUMENT!!
Als men het laatste argument (god) in vraag stalt ontstaat er geweld.
Wat is een mens?
Is er een argument in de grond dat een mens verklaard. Niet meer dubbelzinnig?
soorten gronden:
1. evidente grond: (dogmatsch: onbetwistbaar, waarheid, geen discussie mogelijk) of totalitarisme
- totaal verklarend:
onbetwistbaar: feiten tonen uit zichzelf de waarheid (niet altjd:overlap demente depressie)
niet meer herleidbaar en overdraagbaar = laatste argument
absoluut: gelijk waar en gelijk wanneer (geen oog voor uitzonderingen)
2. relatonele grond:
- gedeeltelijk verklarend: tot op zekere hoogte, de mens is voor een deel bepaald/onbepaald
- je aanvaard dat toeval eigen is aan de werkelijkheid en dat er in het heelal niks is die volledig
verklaarbaar is. Metngen zijn nooit precies.
, Hoofstuk 1 de mens totaal verklaard. (evidente gronden )
1 Idealisme = subject
Idee= geest/geestelijk/bewuste
Het bewustzijn (ik) verklaard de mens helemaal
SATRE
De grond van het bestaan is ik “je pense donc je suis” = individualisme
Ik maak absoluut mezelf. Ik ben de creator van mijn eigen leven.
Hij negeert god en de natuur, alles is wil
Als ik degene ben die alles bepaald, dan is er niks die vreemd is of dat ik niet had verwacht . Er is
geen andere. De andere heef geen invloed op jou want jij bepaald de andere. Hieruit ontstaat het
“de hel dat is de andere” “l’afair c’est l’autre”
de andere heef impact op mijn wil en dat wil ik niet. Ik wil geen compromis sluiten. De andere is een
probleem
monetair – juridische
= de samenleving
Men wil zijn relates objectveren omdat moeilijk moment van gevoelens, afspreken, communiceren
te ontwijken.
Dit leidt tot dualisme
Mensen zijn elkaar concurrenten. Ze delen niks, er is geen uitwisseling of steun= de barbarenstaat
Individualisme = totale vrijheid = barbarenstaat
leid tot nieuwe psychopathologie / zieke samenleving
DESCARTES
In de middeleeuwen gebeurde alles volgens Gods wil.
Hij wilde van dit idee afstappen en een nieuwe grond vinden = nieuwe samenleving
Hij wilde dus “welonderscheiden en duidelijke ideeën” (religie té dubbelzinnig)
Methodische twijfel= aan alle kennis twijfelen. Alles wat niet duidelijk is moet weg.
Maar! Ik twijfel eigenlijk over ALLES
In al die twijfel zijn we WEL over 1 ding zeker= zekerheid over twijfel
IK DENK DUS IK BEN= ik twijfel dus ik denk, iets moet denken dus ik ben echt = ZELFBEWUSTZIJN
= cartesiaanse ik = zuivere geest zonder invloed omgeving, niet materieel vb ook geen geest.
Locked in patent?
Een persoon die helemaal verlamd is, ook hoofd.
Het bewust zijn van deze persoon is een beetje een cartesiaanse ik omdat er geen enkele verbinding
meer is met de omgeving, er is geen materiele waarde meer.
Deze personen geven aan dat ze aan alles twijfelen omdat er geen correcte meer is van de
gedachten door de omgeving vb je grijpt naast fesje. Je weet dat je het fesje niet vast hebt dus je
probeert opnieuw. Je raakt het fesje dus je weet dat het fesje echt is.
sterfelijkheid. Men kan niet om met de angst om te sterven, niet voor eeuwig te leven.
Eeuwig leven is een zinnig en duidelijk, geen dood. Vb extreem gedrag radicalisme ze willen geen
twijfel en geen dubbelzinnigheid.
Smeagle heef een heel eenduidig leven. De ring is zijn leven. Hij hoopt op een eeuwig leven.
Filosofie?
Vanuit welk principe handel je, vanuit welke grond handel je?..
Wat is een grond? Aristoteles?
Grond= fundamentele verklaring voor al wat is.
Grond= laatste argument waarbij de dubbelzinnigheid weg valt. Je kan niet dieper
Vb vrouw zegt: waarom moeten vrouwen altjd afwassen en niet de mannen
Argument: huistaak is een vrouwen taak.
Maar: waarom kom het dat vrouwen altjd de huistaken moeten doen?
Wel: man = patriarch(baas), vrouw= dienend
Maar: waarom zijn die rollen zo verdeeld?
Wel: god heef dit bepaald. Eerst adam verveelde zich en god maakte eva om adam te dienen.
Maar: waarom heef god dit zo bepaald? Wat was zijn fundament?
Wel: god bepaald dit vanuit zichzelf. = GROND = LAATSTE ARGUMENT!!
Als men het laatste argument (god) in vraag stalt ontstaat er geweld.
Wat is een mens?
Is er een argument in de grond dat een mens verklaard. Niet meer dubbelzinnig?
soorten gronden:
1. evidente grond: (dogmatsch: onbetwistbaar, waarheid, geen discussie mogelijk) of totalitarisme
- totaal verklarend:
onbetwistbaar: feiten tonen uit zichzelf de waarheid (niet altjd:overlap demente depressie)
niet meer herleidbaar en overdraagbaar = laatste argument
absoluut: gelijk waar en gelijk wanneer (geen oog voor uitzonderingen)
2. relatonele grond:
- gedeeltelijk verklarend: tot op zekere hoogte, de mens is voor een deel bepaald/onbepaald
- je aanvaard dat toeval eigen is aan de werkelijkheid en dat er in het heelal niks is die volledig
verklaarbaar is. Metngen zijn nooit precies.
, Hoofstuk 1 de mens totaal verklaard. (evidente gronden )
1 Idealisme = subject
Idee= geest/geestelijk/bewuste
Het bewustzijn (ik) verklaard de mens helemaal
SATRE
De grond van het bestaan is ik “je pense donc je suis” = individualisme
Ik maak absoluut mezelf. Ik ben de creator van mijn eigen leven.
Hij negeert god en de natuur, alles is wil
Als ik degene ben die alles bepaald, dan is er niks die vreemd is of dat ik niet had verwacht . Er is
geen andere. De andere heef geen invloed op jou want jij bepaald de andere. Hieruit ontstaat het
“de hel dat is de andere” “l’afair c’est l’autre”
de andere heef impact op mijn wil en dat wil ik niet. Ik wil geen compromis sluiten. De andere is een
probleem
monetair – juridische
= de samenleving
Men wil zijn relates objectveren omdat moeilijk moment van gevoelens, afspreken, communiceren
te ontwijken.
Dit leidt tot dualisme
Mensen zijn elkaar concurrenten. Ze delen niks, er is geen uitwisseling of steun= de barbarenstaat
Individualisme = totale vrijheid = barbarenstaat
leid tot nieuwe psychopathologie / zieke samenleving
DESCARTES
In de middeleeuwen gebeurde alles volgens Gods wil.
Hij wilde van dit idee afstappen en een nieuwe grond vinden = nieuwe samenleving
Hij wilde dus “welonderscheiden en duidelijke ideeën” (religie té dubbelzinnig)
Methodische twijfel= aan alle kennis twijfelen. Alles wat niet duidelijk is moet weg.
Maar! Ik twijfel eigenlijk over ALLES
In al die twijfel zijn we WEL over 1 ding zeker= zekerheid over twijfel
IK DENK DUS IK BEN= ik twijfel dus ik denk, iets moet denken dus ik ben echt = ZELFBEWUSTZIJN
= cartesiaanse ik = zuivere geest zonder invloed omgeving, niet materieel vb ook geen geest.
Locked in patent?
Een persoon die helemaal verlamd is, ook hoofd.
Het bewust zijn van deze persoon is een beetje een cartesiaanse ik omdat er geen enkele verbinding
meer is met de omgeving, er is geen materiele waarde meer.
Deze personen geven aan dat ze aan alles twijfelen omdat er geen correcte meer is van de
gedachten door de omgeving vb je grijpt naast fesje. Je weet dat je het fesje niet vast hebt dus je
probeert opnieuw. Je raakt het fesje dus je weet dat het fesje echt is.
