HOOFDSTUK 8: PORTEFEUILLE THEORIE EN CAPM
CAPM = capital asset price model
nadenken over wat rationeel is om te doen en wat niet
Het is nooit rationeel om individuele effecten in te houden
REDEN: effecten in portefeuille kan het diversificeerbaar risico wegnemen
Verwacht rendement gemiddelde (middelste
van de curve)
standaardafwijking hoe breed is de curve verdeelt en is dat rond het gemiddelde?
EFFECT A OF B?
Verwacht rendement hetzelfde bij beide
standaardafwijking de observaties bij B liggen dichter bij het gemiddelde, minder breed
EFFECT B
Is effect A rationeel?
Nee, ze hebben hetzelfde verwacht rendement MAAR effect B heeft een kleiner risico
EFFECT B OF C?
verwacht rendement is hoger bij C
standaardafwijking histogram bij C is breder, dus het risico is hoger bij C
EFFECT B EN EFFECT C
Beide keuze zijn rationeel
C heeft een hoger verwacht rendement maar het risico is ook hoger
een hoger rendement in ruil voor een hoger risico
1
, EFFECT C OF D?
Verwacht rendement C heeft een hoger verwacht rendement
Standaardafwijking Beide hebben een even groot risico
MARKOWITZ
EFFECT C PORTEFEUILLE THEORIE
Verwacht rendement en de standaardafwijking variëren gezien verschillende combinaties van
Effect C is rationeel
aandelen
ze hebben beide een even groot risico maar C heeft een hogere verwachte waarden
X-as: standaardafwijking = risico
y-as: verwacht rendement
Het is verstandig om een portefeuille
op te bouwen omwille van
diversificatie
Wat is nu rationeel om te kiezen?
Wal-mart is een effect met een laag rendement maar ook met een laag risico
IBM is een effect met een hoog rendement maar ook een hoog risico
Beide zijn rationeel
Als je ze samen in portefeuille zou nemen, wat is dan rationeel?
We beginnen bij 100% Wal-Mart en we gaan er steeds meer IBM bij doen.
WAT GEBEURT ER? Doordat ze geen perfecte correlatie hebben gaan ze anders reageren
Hierdoor gaat het verwacht rendement stijgen en het risico dalen diversificatie (groene lijn)
MAAR dat blijft niet eindeloos doorgaan (roze lijn)
Op een bepaald moment is dat uniek risico er uit gediversifieerd en dan heb je terug een positieve
relatie tussen verwacht rendement en risico
hoger risico loopt, wil je een hoger verwacht rendement
Blauwe lijn alle mogelijke combinaties risico en rendement dat je kan behalen
WAT IS RATIONEEL?
De roze lijn is rationeel
De groene lijn is niet rationeel
REDEN: Voor elke combinatie in het groene gedeelte, bestaat een beter alternatief
er is een andere portefeuille met een hoger rendement en een gelijkaardig risico
Het combineren van aandelen vermindert de standaardafwijking (risico) van de portefeuille
Efficiënte portefeuille portefeuille met het hoogste rendement voor een bepaald risico
Efficiëntie grens reeks efficiënte portefeuilles (roze lijn)
Een rationele belegger geeft de voorkeur aan een portefeuille aan de efficiëntiegrens
het is dus suboptimaal om onder de grens te zijn
2
CAPM = capital asset price model
nadenken over wat rationeel is om te doen en wat niet
Het is nooit rationeel om individuele effecten in te houden
REDEN: effecten in portefeuille kan het diversificeerbaar risico wegnemen
Verwacht rendement gemiddelde (middelste
van de curve)
standaardafwijking hoe breed is de curve verdeelt en is dat rond het gemiddelde?
EFFECT A OF B?
Verwacht rendement hetzelfde bij beide
standaardafwijking de observaties bij B liggen dichter bij het gemiddelde, minder breed
EFFECT B
Is effect A rationeel?
Nee, ze hebben hetzelfde verwacht rendement MAAR effect B heeft een kleiner risico
EFFECT B OF C?
verwacht rendement is hoger bij C
standaardafwijking histogram bij C is breder, dus het risico is hoger bij C
EFFECT B EN EFFECT C
Beide keuze zijn rationeel
C heeft een hoger verwacht rendement maar het risico is ook hoger
een hoger rendement in ruil voor een hoger risico
1
, EFFECT C OF D?
Verwacht rendement C heeft een hoger verwacht rendement
Standaardafwijking Beide hebben een even groot risico
MARKOWITZ
EFFECT C PORTEFEUILLE THEORIE
Verwacht rendement en de standaardafwijking variëren gezien verschillende combinaties van
Effect C is rationeel
aandelen
ze hebben beide een even groot risico maar C heeft een hogere verwachte waarden
X-as: standaardafwijking = risico
y-as: verwacht rendement
Het is verstandig om een portefeuille
op te bouwen omwille van
diversificatie
Wat is nu rationeel om te kiezen?
Wal-mart is een effect met een laag rendement maar ook met een laag risico
IBM is een effect met een hoog rendement maar ook een hoog risico
Beide zijn rationeel
Als je ze samen in portefeuille zou nemen, wat is dan rationeel?
We beginnen bij 100% Wal-Mart en we gaan er steeds meer IBM bij doen.
WAT GEBEURT ER? Doordat ze geen perfecte correlatie hebben gaan ze anders reageren
Hierdoor gaat het verwacht rendement stijgen en het risico dalen diversificatie (groene lijn)
MAAR dat blijft niet eindeloos doorgaan (roze lijn)
Op een bepaald moment is dat uniek risico er uit gediversifieerd en dan heb je terug een positieve
relatie tussen verwacht rendement en risico
hoger risico loopt, wil je een hoger verwacht rendement
Blauwe lijn alle mogelijke combinaties risico en rendement dat je kan behalen
WAT IS RATIONEEL?
De roze lijn is rationeel
De groene lijn is niet rationeel
REDEN: Voor elke combinatie in het groene gedeelte, bestaat een beter alternatief
er is een andere portefeuille met een hoger rendement en een gelijkaardig risico
Het combineren van aandelen vermindert de standaardafwijking (risico) van de portefeuille
Efficiënte portefeuille portefeuille met het hoogste rendement voor een bepaald risico
Efficiëntie grens reeks efficiënte portefeuilles (roze lijn)
Een rationele belegger geeft de voorkeur aan een portefeuille aan de efficiëntiegrens
het is dus suboptimaal om onder de grens te zijn
2
