OG 3: Gelijke Onderwijs Kansen (GOK)-Decreet
Historiek achter het inschrijvingsrecht:
Het benuttigingsgelijkheidsbeginsel t.o.v. de contractsvrijheid. Het arrest van het arbitragehof van
1992 handelt over de financiering van gebouwen. Wat is de relevantie voor het inschrijvingsrecht?
Zie passage 4.2.B, hierin wordt uitgelegd dat het gesubsidieerd vrij onderwijs wel de vrijheid heeft
om leerlingen te selecteren. Duidelijk onderscheid tussen de onderwijsnetten.
Intussen moet het vrij onderwijs ook iedereen toelaten. Hoe verhoudt zich dat met voorgaande
paragraaf? Wat er toen werd gezegd is niet meer van toepassing volgens het grondwettelijk hof.
In 1997 is er het decreet basisonderwijs gekomen. Art. 31, §2 werd ingevoerd. Relevant hierbij is het
arrest 110/98 van 4 november 1998. De passieve onderwijsvrijheid werd geschaad door dit artikel.
Het artikel gaat niet ver genoeg. Verzoekende ouders wilde dat de weigeringgronden duidelijk
geformuleerd werden ed. Hoe oordeelt het grondwettelijk hof hierover?De weigering is steeds
gebaseerd op het eigen pedagogisch recht, bovendien is er geen onvoorwaardelijk recht op
inschrijving en men verwijst terug naar het arrest van 1992 waarbij men over de objectieve
verschillen (§ 5.3).
Na het Decreet Basisonderwijs( geldt alleen voor het gefinancierd en gesubsidieerd onderwijs door
de overheid) is men overgaan naar het GOK-decreet. Dit is ingevoerd omwille van het feit om de
verschillende bevolkingsgroepen meer te verdelen over de scholen. Vroeger was er een onderscheid
tussen witte (autochtonen) en zwarte (allochtonen) scholen. Men wilde ervoor zorgen dat dit
gespreid werd, want anders was er geen goede reflectie van de maatschappij. De kwaliteit van het
onderwijs was ook beter in de witte scholen. Watervalsysteem: kinderen van zwarte scholen
kwamen vaker in buitengewoon onderwijs uit omdat er niet genoeg werd geïnvesteerd in het
onderwijsbeleid van dergelijke zwarte scholen. Wat is de voornaamste invoering van het Gok-
decreet: het principieel inschrijvingsrecht. : waarom principieel? de enige voorwaarde is dat de
ouders zich akkoord verklaard met het pedagogisch project en het schoolreglement. Het GOK-
decreet bestaat niet meer want het is opgenomen in het Decreet Basisonderwijs. Wat heeft de
appreciatiemarge te maken met de instemming? Indien iemand zich aanmeldt en hij ondertekent het
pedagogisch project en schoolreglement niet. Er mag geen inhoudelijke controle zijn van de directie.
De decreetgever gaat ervan uit dat iedere ouder het pedagogisch project naleest vooraleer het kind
in te schrijven. Wanneer het pedagogisch project doorheen het jaar wijzigt zal die wijziging pas
ingevoerd worden aan het begin van het daaropvolgende schooljaar.
Voorrangsregelingen GOK-decreet: p. 483
dezelfde leefeenheid (broer/zus)
kinderen van leerkrachten die tewerkgesteld zijn in de school (mobiliteitskwestie)
afstand naar school (vestigingsplaats)
Taal (Brussel hoofstad)
Kinderen met een studietoelage (indicator leerling)
1
, Weigeringsgronden zijn limitatief, dus er zijn geen andere weigeringsgronden. 110/8 en 37 octies:
hier kunnen de weigeringsgronden worden teruggevonden.
Tegen het GOK-decreet is ook een arrest ingesteld: arrest Arbitragehof 2003: wordt de actieve
onderwijsvrijheid onevenredig beperkt? De vraag die ze oplost is of het inschrijvingsrecht absoluut is.
Hoe beoordeelt ze dat? Zie B.5.6.: "materiële omstandigheden" = maximumcapaciteit van de school.
Doorverwijzing bestaat niet meer, is nu opgenomen als een wettige weigeringsgrond in de zin van
een leerling met speciale leernoden. Is het inschrijvingsrecht absoluut? Nee niet volledig want er kan
geweigerd worden op bepaalde limitatieve wettige gronden. Echter beantwoorden ze de vraag over
de actieve onderwijsvrijheid niet, het niet absoluut zijn van het inschrijvingsrecht is niet wezenlijk om
voorgaande vraag op te lossen. Zodoende het GOK-decreet blijft bestaan.
Commissie inzake leerlingenrechten: arresten:
Arrest 13 oktober 2004: bijkomende inschrijvingsvoorwaarden: men moest bij een joden instelling
zijn aangesloten. De school doet dit om enkel Joden aan te trekken maar dit mag niet. De enkele
voorwaarden zijn dus instemming schoolreglement en pedagogisch project. Bijkomende
voorwaarden mogen niet.
Zaak 26 feb 2014: inschrijving 30 september is geweigerd nadat leerling 2x was uitgesloten.:
weigering was gebaseerd op een tuchtstraf. Zie paragraaf 4.2. Commissie heeft slechts een marginale
beoordeling voor de tuchtprocedure en de maximumcapaciteit. Tuchtprocedure was niet correct
gevolgd, dus geen geldige weigeringgrond. Gevolg van deze beslissing is dat de school terug moet
nagaan of de leerling mag worden geweigerd, in dit geval zullen ze bij opnieuw een weigering de
tuchtprocedure wel goed moeten volgen.
Casus 1
Hoe beoordeelt u de weigering tot inschrijving in het schooljaar 2009-2010?
http://www.ond.vlaanderen.be/leerlingenrechtencommissie/uitspraken/2008/2008-04-
anoniem.pdf
a) Bood de moeder het kind niet te vroeg voor inschrijving aan?
Voor het gewoon kleuteronderwijs gelden voor kinderen tussen twee jaar en zes maanden en
drie jaar de volgende instapdata: art. 37 bis Decreet Basisonderwijs
1. de eerste schooldag na de zomervakantie
2. de eerste schooldag na de herfstvakantie
3. de eerste schooldag na de kerstvakantie
4. de eerste schooldag van februari
5. de eerste schooldag na de krokusvakantie
6. de eerste schooldag na de paasvakantie
7. de eerste schooldag na Hemelvaartdag
De moeder schreef haar zoon in toen het 2 maand en 3 maanden was en op het moment dat
hij naar school gaat is hij 2 maand en 7maanden, dus hij kon worden ingeschreven.
2
Historiek achter het inschrijvingsrecht:
Het benuttigingsgelijkheidsbeginsel t.o.v. de contractsvrijheid. Het arrest van het arbitragehof van
1992 handelt over de financiering van gebouwen. Wat is de relevantie voor het inschrijvingsrecht?
Zie passage 4.2.B, hierin wordt uitgelegd dat het gesubsidieerd vrij onderwijs wel de vrijheid heeft
om leerlingen te selecteren. Duidelijk onderscheid tussen de onderwijsnetten.
Intussen moet het vrij onderwijs ook iedereen toelaten. Hoe verhoudt zich dat met voorgaande
paragraaf? Wat er toen werd gezegd is niet meer van toepassing volgens het grondwettelijk hof.
In 1997 is er het decreet basisonderwijs gekomen. Art. 31, §2 werd ingevoerd. Relevant hierbij is het
arrest 110/98 van 4 november 1998. De passieve onderwijsvrijheid werd geschaad door dit artikel.
Het artikel gaat niet ver genoeg. Verzoekende ouders wilde dat de weigeringgronden duidelijk
geformuleerd werden ed. Hoe oordeelt het grondwettelijk hof hierover?De weigering is steeds
gebaseerd op het eigen pedagogisch recht, bovendien is er geen onvoorwaardelijk recht op
inschrijving en men verwijst terug naar het arrest van 1992 waarbij men over de objectieve
verschillen (§ 5.3).
Na het Decreet Basisonderwijs( geldt alleen voor het gefinancierd en gesubsidieerd onderwijs door
de overheid) is men overgaan naar het GOK-decreet. Dit is ingevoerd omwille van het feit om de
verschillende bevolkingsgroepen meer te verdelen over de scholen. Vroeger was er een onderscheid
tussen witte (autochtonen) en zwarte (allochtonen) scholen. Men wilde ervoor zorgen dat dit
gespreid werd, want anders was er geen goede reflectie van de maatschappij. De kwaliteit van het
onderwijs was ook beter in de witte scholen. Watervalsysteem: kinderen van zwarte scholen
kwamen vaker in buitengewoon onderwijs uit omdat er niet genoeg werd geïnvesteerd in het
onderwijsbeleid van dergelijke zwarte scholen. Wat is de voornaamste invoering van het Gok-
decreet: het principieel inschrijvingsrecht. : waarom principieel? de enige voorwaarde is dat de
ouders zich akkoord verklaard met het pedagogisch project en het schoolreglement. Het GOK-
decreet bestaat niet meer want het is opgenomen in het Decreet Basisonderwijs. Wat heeft de
appreciatiemarge te maken met de instemming? Indien iemand zich aanmeldt en hij ondertekent het
pedagogisch project en schoolreglement niet. Er mag geen inhoudelijke controle zijn van de directie.
De decreetgever gaat ervan uit dat iedere ouder het pedagogisch project naleest vooraleer het kind
in te schrijven. Wanneer het pedagogisch project doorheen het jaar wijzigt zal die wijziging pas
ingevoerd worden aan het begin van het daaropvolgende schooljaar.
Voorrangsregelingen GOK-decreet: p. 483
dezelfde leefeenheid (broer/zus)
kinderen van leerkrachten die tewerkgesteld zijn in de school (mobiliteitskwestie)
afstand naar school (vestigingsplaats)
Taal (Brussel hoofstad)
Kinderen met een studietoelage (indicator leerling)
1
, Weigeringsgronden zijn limitatief, dus er zijn geen andere weigeringsgronden. 110/8 en 37 octies:
hier kunnen de weigeringsgronden worden teruggevonden.
Tegen het GOK-decreet is ook een arrest ingesteld: arrest Arbitragehof 2003: wordt de actieve
onderwijsvrijheid onevenredig beperkt? De vraag die ze oplost is of het inschrijvingsrecht absoluut is.
Hoe beoordeelt ze dat? Zie B.5.6.: "materiële omstandigheden" = maximumcapaciteit van de school.
Doorverwijzing bestaat niet meer, is nu opgenomen als een wettige weigeringsgrond in de zin van
een leerling met speciale leernoden. Is het inschrijvingsrecht absoluut? Nee niet volledig want er kan
geweigerd worden op bepaalde limitatieve wettige gronden. Echter beantwoorden ze de vraag over
de actieve onderwijsvrijheid niet, het niet absoluut zijn van het inschrijvingsrecht is niet wezenlijk om
voorgaande vraag op te lossen. Zodoende het GOK-decreet blijft bestaan.
Commissie inzake leerlingenrechten: arresten:
Arrest 13 oktober 2004: bijkomende inschrijvingsvoorwaarden: men moest bij een joden instelling
zijn aangesloten. De school doet dit om enkel Joden aan te trekken maar dit mag niet. De enkele
voorwaarden zijn dus instemming schoolreglement en pedagogisch project. Bijkomende
voorwaarden mogen niet.
Zaak 26 feb 2014: inschrijving 30 september is geweigerd nadat leerling 2x was uitgesloten.:
weigering was gebaseerd op een tuchtstraf. Zie paragraaf 4.2. Commissie heeft slechts een marginale
beoordeling voor de tuchtprocedure en de maximumcapaciteit. Tuchtprocedure was niet correct
gevolgd, dus geen geldige weigeringgrond. Gevolg van deze beslissing is dat de school terug moet
nagaan of de leerling mag worden geweigerd, in dit geval zullen ze bij opnieuw een weigering de
tuchtprocedure wel goed moeten volgen.
Casus 1
Hoe beoordeelt u de weigering tot inschrijving in het schooljaar 2009-2010?
http://www.ond.vlaanderen.be/leerlingenrechtencommissie/uitspraken/2008/2008-04-
anoniem.pdf
a) Bood de moeder het kind niet te vroeg voor inschrijving aan?
Voor het gewoon kleuteronderwijs gelden voor kinderen tussen twee jaar en zes maanden en
drie jaar de volgende instapdata: art. 37 bis Decreet Basisonderwijs
1. de eerste schooldag na de zomervakantie
2. de eerste schooldag na de herfstvakantie
3. de eerste schooldag na de kerstvakantie
4. de eerste schooldag van februari
5. de eerste schooldag na de krokusvakantie
6. de eerste schooldag na de paasvakantie
7. de eerste schooldag na Hemelvaartdag
De moeder schreef haar zoon in toen het 2 maand en 3 maanden was en op het moment dat
hij naar school gaat is hij 2 maand en 7maanden, dus hij kon worden ingeschreven.
2
