Alle werkgroep uitwerkingen

Burgerlijk Recht 2 Werkcollege 1: Vertegenwoordiging

Aantekeningen
Vormen vertegenwoordiging:
- Volmacht (3:60 BW)
- Lastgeving (7:414 BW)  bijzondere overeenkomst. Algemene regels uit boek 6 ook van toepassing,
bijv. aanbod en aanvaarding

 Kenmerkende verschillen:
Volmacht Lastgeving
Bevoegdheid ontstaat (keuze) Verplichting ontstaat
(eenzijdige gerichte) Rechtshandeling Overeenkomst
Directe vertegenwoordiging Indirecte of directe vertegenwoordiging
A geeft bevoegdheid aan T. A sluit overeenkomst met T.
T handelt met D. T handelt met D.
Overeenkomst ontstaat tussen A en D. Overeenkomst ontstaat tussen T en D.

Bijzondere volmacht: opdrachtnemer heeft een paar specifieke opdrachten tot rechtshandelingen
Algemene volmacht: opdrachtnemer kan verschillende rechtshandelingen verrichten

Vraag 1
a. Er is hier sprake van indirecte vertegenwoordiging omdat de vertegenwoordiger (tussenpersoon)
in eigen naam maar voor rekening van vertegenwoordigde (achterman) de overeenkomst sluit.
Er is pas sprake van directe vertegenwoordiging als de vertegenwoordiger in naam van de
vertegenwoordigde en dus ook voor diens rekening iets koopt.
(Schilder is T, werkgever is A, groothandel is D)
 T is houder van de verf, geen eigenaar. De achterman is eigenaar van de verf.

b. Ex art. 7:414 lid 1 BW is lastgeving de overeenkomst van opdracht waarbij de ene partij, de
lasthebber, zich jegens de andere partij, de lastgever, verbindt voor rekening van de lastgever een of
meer rechtshandelingen te verrichten.
Er is sprake van indirecte vertegenwoordiging, dus volmacht kan al niet omdat dat altijd directe
vertegenwoordiging inhoudt.
Er is een arbeidsovereenkomst tussen werkgever en schilder. Uit deze overeenkomst vloeit een
opdracht voort voor de lasthebber (schilder).
Maar, zie art. 7:400 lid 1 BW. Een arbeidsovereenkomst leidt niet tot een overeenkomst tot
opdracht, dus er is geen sprake van lastgeving.

Vraag 2
Volmacht houdt de bevoegdheid tot het verrichten van rechtshandelingen in. De afgesproken
werkzaamheden zijn geen rechtshandelingen, dus de makelaar heeft geen volmacht in de zin van art.
3:60 BW. De werkzaamheden zijn slechts feitelijke handelingen.
S heeft overeenkomst met T (makelaar)  Bemiddelingsovereenkomst ex art. 7:425 (geen volmacht)
Tussen S en D kan overeenkomst tot stand komen d.m.v. aanbod en aanvaarding of door
bevoegdheid alsnog te verlenen aan T.

Vraag 3
a. Er is sprake van indirecte vertegenwoordiging: eigen naam en voor rekening van lastgever.
Ovk tussen Zunnestee en Jansen is een lastgeving.
T is Jan Jansen

1

,D is X
A is Zunnestee BV
De verkoper is D (X) en de koper is T (Jan Jansen).

b. X (derde) toerekenbaar tekort gekomen. Koper recht op schadevergoeding?
Als de verkoper een overeenkomst niet nakomt, heeft de koper recht op een schadevergoeding.
Tussen Jansen en X is de overeenkomst tot stand gekomen. X heeft geleverd aan Zunnestee.
Zunnestee heeft schade geleden door een gebrek aan de zonnebank.
Op grond van art. 6:74 lid 1 BW staat dat op grond van tekortkoming in de nakoming van de
verbintenis (wanprestatie), de schade vergoed moet worden aan de schuldeiser door de schuldenaar.
Jan Jansen is de schuldeiser, X de schuldenaar. Maar de zonnebank is eigendom van Zunnestee en die
heeft ook schade geleden.
Op grond van 7:419 BW moet de derde (X) de schade vergoeden die de lastgever (Zunnestee) heeft
geleden.
(Zunnestee kan zelf geen schade vorderen omdat hij geen partij is bij de overeenkomst)

c. T (vertegenwoordiger) gaat failliet. De partijen bij de koopovereenkomst zijn T (Jansen) en X.
Jansen (T) is hierin een partij en A (Zunnestee) dus niet. Omdat Zunnestee geen partij is, kan de in
beginsel BV zonder medewerking van Jansen geen vordering tegen X instellen.
Maar art. 7:420 lid 1 BW: de lasthebber is failliet geraakt. De lastgever kan dan de vordering jegens X
overnemen door een schriftelijke verklaring.
Als X de verplichtingen tegenover Jansen (lasthebber) niet na zou komen, zou de lastgever ook de
vordering kunnen overnemen, zie art. 7:420 lid 2 BW.

d. Er is dan sprake van directe vertegenwoordiging en volmacht. X (D, derde) en A (Zunnestee) zijn
dan partijen in de overeenkomst. Dat T failliet gaat is niet relevant. Zunnestee kan als partij in de
overeenkomst een vordering tegen X instellen. Zunnestee kan als vertegenwoordigde zelf gewoon
rechtshandelingen blijven verrichten en de vordering instellen. (art. 3 :66 BW)

e. Als voldaan is aan de vereisten van art. 6:74 BW, kan Zunnestee op grond van wanprestatie een
schadevergoeding eisen. X komt immers de overeenkomst met Zunnestee niet na.

f. Er is dan sprake van directe vertegenwoordiging. De koopovereenkomst geldt dan tussen X en
Zunnestee. Zunnestee kan dan zonder medewerking van Jansen een vordering instellen.

Vraag 4
A is de Kleijn
T is Joost
D is de leverancier
Er is tussen A en T een arbeidsovereenkomst, dus geen lastgeving (art. 7:400 BW)

Joost handelt in naam van de Avondzon en voor rekening van de Avondzon. Dit betekent dat er
sprake is van directe vertegenwoordiging en volmacht om voor 10 euro per fles wijn te bestellen. De
koopovereenkomst geldt dus tussen derde en de achterman (Avondzon/mevrouw Kleijn).

Aan Joost was ook duidelijk gemaakt dat hij geen flessen boven de 10 euro mocht inkopen. Hier heeft
hij zich niet aan gehouden. Er is dus sprake van onbevoegde vertegenwoordiging. Hij heeft buiten de
grenzen van volmacht gehouden.

In beginsel is de achterman (Kleijn) niet gebonden, zie art. 3:66 lid 1 BW. Maar op grond van de
vertrouwensbescherming ex art. 3:61 lid 2 BW is de achterman wel gebonden indien in dit geval de
exploitant redelijkerwijs mocht aannemen dat er een toereikende volmacht was verleend. Dat is hier

2

, het geval omdat mevrouw Kleijn de leverancier zelfs aanwijst waar de kisten wijn moeten staan en
niks heeft gedaan met de mail die ze van de leverancier heeft gekregen. Dit lijkt voor de exploitant
niet tot twijfels, waardoor deze kon aannemen dat Joost toereikende volmacht had.

De gedragingen (orderbevestiging die niet besproken wordt en aanwijzen van de wijn) vinden plaats
na de sluiting van de overeenkomst. Volgens de HR mogen deze gedragingen worden gebruikt als
gedragingen op grond waarvan de leverancier redelijkerwijs mocht aannemen dat er sprake van
toereikende volmacht was.




3