Kahoot omgevingsrecht
lesnotities
OIA: 0 mens en klimaat
- CO2 vervuilt het milieu?
Neen, de massale uitstoot zorgt wel voor klimaatprobleem, maar het is op zich een
stof die in de natuur aanwezig is.
- Een retourtje New York staat voor zelfde CO2-uitstoot als een jaar met een
dieselauto rijden?
Ja, daarnaast heb je ook wel uitstoot zoals fijn stof die ook klimaatproblemen
veroorzaakt.
- De veeteelt is wereldwijd verantwoordelijk voor dezelfde CO2-uitstoot als de
transportsector?
Ja
Doordat veel mensen vlees eten moeten dieren worden gehouden, zij eten
veevoeder. Dat wordt grotendeels geproduceerd in Brazilië door regenwoud te
kappen en sojaplantages worden aangelegd. Die soja komt in het veevoeder terecht.
- Een kerncentrale stoot geen CO2 uit, dus kernenergie is klimaatneutraal?
Neen, het eerste deel is ongeveer juist, maar het tweede deel niet. Kernenergie is
een vorm van propere energie in de zin van geen CO2 uitstoot. Maar als je bekijkt
welke stoffen worden gewonnen dat in de bodem zit in enkele landen, dan is er bij de
ontginning van die stoffen die men nodig heeft in de kerncentrale wel heel veel CO2
vrij en bovendien het bouwen van een kerncentrale brengt ook veel CO2 mee. En dan
is er nog een milieuprobleem van het radioactief afval.
- Meer bossen aanplanten is altijd goed voor het klimaat?
Neen, houdt verband met waar je ze aanplant. Als je dat doet op een gebied dat al
natuurlijk grasland is, steppe of moeras, dan is het ongemoeid laten veel beter dan er
bomen op planten. Bovendien als je bos plant in die streken die geruime tijd een
sneeuwbedekking hebben mondiaal op grote schaal toepassen het een negatief
effect zou hebben, een verwarmend effect.
- Welke klimaatmaatregel moet de overheid dringend nemen?
Kerosineheffing: Vliegtuigen maken zeer veel CO2 uitstoot en je zou minder
vliegverkeer moeten hebben. Dit zou kunnen door heffing op kerosine, maar er zijn
internationale verdragen over die dat verbieden dat de landen dat doen. Veel landen
moeten hun vliegmaatschappijen subsidiëren zelf.
Heffing op vlees: vb. in Fr suikertaks op frisdrank, oogpunt vanuit
gezondheidsproblemen.
Heffing op vliegtickets: je kan dus ook het vliegverkeer veranderen door het op de
consument te leggen. Schauvliege was daar voorstander van. Maar daar ga je wel het
gedrag van minder het vliegtuig te nemen niet mee veranderen. Dus eigenlijk zou je
, dan iets anders moeten doen: een lange vliegreis niet zo belasten want je hebt dan
weinig alternatieven maar een korte wel zwaar belasten. Daarmee straf je wel het
bedrijfsleven.
Gratis openbaar vervoer: Als het niet goed is zullen er ook niet veel mensen ov
nemen ookal is het gratis
OIA 1: Klimaatzaak
- Hoelang duurt het proces al? (Het is onlangs wel uitgesproken in eerste aanleg)
Sinds 2015. Voor het gerecht gaan is altijd wat verliezen, namelijk enorm veel tijd.
Daardoor wordt het ook vrij nutteloos.
- Wat hebben de eisers gevorderd?
Dat de overheid maatregelen oplegt dat vanaf 2020 (het is al niet meer 2020) de
binnenlandse uitstoot met broeikasgassen met 40% zou moeten verminderd zijn ten
opzichte van 1990. De rechter is maar met uitspraak gekomen in 2021.
- Op welke rechtsgrond in het intern recht baseren de eisers zich? Artikelen inzake..
Onrechtmatige daad uit het BW. (art. 1382 oBW)
- De eisers halen internationale verplichtingen aan om hun vordering hard te maken.
Welke?
Cancun agreements: Het gaat over de beslissingen van de conferentie van
verdragspartijen bij het raamverdrag over klimaatverandering en het protocol van
Kyoto. Jaarlijks hebben ze een bijeenkomst en nemen ze beslissingen. Deze was op
een gegeven moment in Cancun (Mexico) in 2010 en daar is de reductie
overeengekomen van minstens 25 à 40 % tegen 2020.
Dat zijn dus beslissingen van een conferentie van verdragspartijen, in tegenstelling
tot het internationaal verdrag zelf (oa kyoto protocol) zijn deze niet bindend. Dus de
rechtsbasis is vrij eigenaardig.
- Kan de klimaatverandering worden gestopt en zo ja, hoe?
Wellicht niet, dit is al 60-70 jaar bezig en je moet wel zeer drastische maatregelen
nemen om dat nog te kunnen stoppen. Maar wil niet zeggen dat je niets moet doen.
- Wat maakt de klimaatvordering speciaal tov andere vorderingen in het
omgevingsrecht?
Er worden in het omgevingsrecht zeer veel vorderingen in gesteld door burgers, meer
dan 1500 zaken per jaar voor Raad voor Vergunningsbetwistingen, maar dat is
meestal om een project tegen te houden. Dat zijn ‘negatieve’ vorderingen, je wil een
besluit weghebben.
Hier hebben we een positieve vordering, men wil dat de overheid iets doet voor hen,
maatregelen nemen voor de reductie van broeikasgassen. En dat is iets nieuw.
- Heb je een idee van de advocaat- en proceskosten van de klimaatvordering?
lesnotities
OIA: 0 mens en klimaat
- CO2 vervuilt het milieu?
Neen, de massale uitstoot zorgt wel voor klimaatprobleem, maar het is op zich een
stof die in de natuur aanwezig is.
- Een retourtje New York staat voor zelfde CO2-uitstoot als een jaar met een
dieselauto rijden?
Ja, daarnaast heb je ook wel uitstoot zoals fijn stof die ook klimaatproblemen
veroorzaakt.
- De veeteelt is wereldwijd verantwoordelijk voor dezelfde CO2-uitstoot als de
transportsector?
Ja
Doordat veel mensen vlees eten moeten dieren worden gehouden, zij eten
veevoeder. Dat wordt grotendeels geproduceerd in Brazilië door regenwoud te
kappen en sojaplantages worden aangelegd. Die soja komt in het veevoeder terecht.
- Een kerncentrale stoot geen CO2 uit, dus kernenergie is klimaatneutraal?
Neen, het eerste deel is ongeveer juist, maar het tweede deel niet. Kernenergie is
een vorm van propere energie in de zin van geen CO2 uitstoot. Maar als je bekijkt
welke stoffen worden gewonnen dat in de bodem zit in enkele landen, dan is er bij de
ontginning van die stoffen die men nodig heeft in de kerncentrale wel heel veel CO2
vrij en bovendien het bouwen van een kerncentrale brengt ook veel CO2 mee. En dan
is er nog een milieuprobleem van het radioactief afval.
- Meer bossen aanplanten is altijd goed voor het klimaat?
Neen, houdt verband met waar je ze aanplant. Als je dat doet op een gebied dat al
natuurlijk grasland is, steppe of moeras, dan is het ongemoeid laten veel beter dan er
bomen op planten. Bovendien als je bos plant in die streken die geruime tijd een
sneeuwbedekking hebben mondiaal op grote schaal toepassen het een negatief
effect zou hebben, een verwarmend effect.
- Welke klimaatmaatregel moet de overheid dringend nemen?
Kerosineheffing: Vliegtuigen maken zeer veel CO2 uitstoot en je zou minder
vliegverkeer moeten hebben. Dit zou kunnen door heffing op kerosine, maar er zijn
internationale verdragen over die dat verbieden dat de landen dat doen. Veel landen
moeten hun vliegmaatschappijen subsidiëren zelf.
Heffing op vlees: vb. in Fr suikertaks op frisdrank, oogpunt vanuit
gezondheidsproblemen.
Heffing op vliegtickets: je kan dus ook het vliegverkeer veranderen door het op de
consument te leggen. Schauvliege was daar voorstander van. Maar daar ga je wel het
gedrag van minder het vliegtuig te nemen niet mee veranderen. Dus eigenlijk zou je
, dan iets anders moeten doen: een lange vliegreis niet zo belasten want je hebt dan
weinig alternatieven maar een korte wel zwaar belasten. Daarmee straf je wel het
bedrijfsleven.
Gratis openbaar vervoer: Als het niet goed is zullen er ook niet veel mensen ov
nemen ookal is het gratis
OIA 1: Klimaatzaak
- Hoelang duurt het proces al? (Het is onlangs wel uitgesproken in eerste aanleg)
Sinds 2015. Voor het gerecht gaan is altijd wat verliezen, namelijk enorm veel tijd.
Daardoor wordt het ook vrij nutteloos.
- Wat hebben de eisers gevorderd?
Dat de overheid maatregelen oplegt dat vanaf 2020 (het is al niet meer 2020) de
binnenlandse uitstoot met broeikasgassen met 40% zou moeten verminderd zijn ten
opzichte van 1990. De rechter is maar met uitspraak gekomen in 2021.
- Op welke rechtsgrond in het intern recht baseren de eisers zich? Artikelen inzake..
Onrechtmatige daad uit het BW. (art. 1382 oBW)
- De eisers halen internationale verplichtingen aan om hun vordering hard te maken.
Welke?
Cancun agreements: Het gaat over de beslissingen van de conferentie van
verdragspartijen bij het raamverdrag over klimaatverandering en het protocol van
Kyoto. Jaarlijks hebben ze een bijeenkomst en nemen ze beslissingen. Deze was op
een gegeven moment in Cancun (Mexico) in 2010 en daar is de reductie
overeengekomen van minstens 25 à 40 % tegen 2020.
Dat zijn dus beslissingen van een conferentie van verdragspartijen, in tegenstelling
tot het internationaal verdrag zelf (oa kyoto protocol) zijn deze niet bindend. Dus de
rechtsbasis is vrij eigenaardig.
- Kan de klimaatverandering worden gestopt en zo ja, hoe?
Wellicht niet, dit is al 60-70 jaar bezig en je moet wel zeer drastische maatregelen
nemen om dat nog te kunnen stoppen. Maar wil niet zeggen dat je niets moet doen.
- Wat maakt de klimaatvordering speciaal tov andere vorderingen in het
omgevingsrecht?
Er worden in het omgevingsrecht zeer veel vorderingen in gesteld door burgers, meer
dan 1500 zaken per jaar voor Raad voor Vergunningsbetwistingen, maar dat is
meestal om een project tegen te houden. Dat zijn ‘negatieve’ vorderingen, je wil een
besluit weghebben.
Hier hebben we een positieve vordering, men wil dat de overheid iets doet voor hen,
maatregelen nemen voor de reductie van broeikasgassen. En dat is iets nieuw.
- Heb je een idee van de advocaat- en proceskosten van de klimaatvordering?
