Garantie de satisfaction à 100% Disponible immédiatement après paiement En ligne et en PDF Tu n'es attaché à rien 4.2 TrustPilot
logo-home
Autre

OIMA Hoofdstuk 3/4/5/6 boek Vennix samengevat

Note
-
Vendu
-
Pages
8
Publié le
31-01-2022
Écrit en
2020/2021

Samenvatting van de hoofdstukken 3/4/5/6 van het boek 'Research Methodologie' Vennix.

Établissement
Cours









Oups ! Impossible de charger votre document. Réessayez ou contactez le support.

Livre connecté

École, étude et sujet

Établissement
Cours
Cours

Infos sur le Document

Publié le
31 janvier 2022
Nombre de pages
8
Écrit en
2020/2021
Type
Autre
Personne
Inconnu

Sujets

Aperçu du contenu

OIMA – Hoofstuk 3, 4, 5, 6
Hoofdstuk 3
Logisch positivisme
= Verwerpen van metafysica, want die uitspraken gaan boven het waarneembare
- vermijden van het zoeken naar oorzaken

Bedacht door Wiener Kreis
o Het ging hem om wat wetenschap is en wat het zou moeten zijn
o ‘demarcation creterion’wilde hij ontwikkelen: criterium voor wat wel
wetenschappelijk is en wat niet

- Volgens het logisch positivisme is een uitspraak wetenschappelijk als het wetenschappelijk
geverifieerd kan worden

Uitspraken zijn:

- analytic: ze hebben geen empirische claim, maar de waarheid ervan hangt af van een logische
structuur (a-priori)

- synthetic: het heeft een empirische claim en de waarheid hangt af van observatie (a-posteriori)

In logical positivism the principle of verification plays an important role. Every scientific statement
must be verifiable by means of empirical observation

Kritisch rationalisme
- Karl Popper
- heeft hetzelfde als logisch positivisme, maar twee kritiekpunten: het verificatieprincipe en de
inductieve werkwijze
- Popper vindt dat via inductie nooit de waarheid kan worden vastgesteld

- De context of discovery rekent Popper niet tot de wetenschap, maar psychologie. De context of
justification is juist het gebied van wetenschap
- Popper maakt gebruik van deductie: uit theoretische noties moeten via logische afleiding conclusies
worden getrokken die vervolgens getoetst moeten worden aan de empirische werkelijkheid 
vervolgens moet er geprobeerd worden deze hypothese te verwerpen  regelmatigheden
formuleren ipv uit observaties afleiden
- Als er een theorie is, is dit voorlopige kennis totdat deze verworpen wordt; Bij een positieve
uitkomst weet je niks zeker, terwijl dit bij een negatieve uitkomst wel zo is  falsificationisme
- Popper’s methode is ook wel ‘hypothetisch-deductieve’ methode

Belangrijkste verschillen tussen positivisme en kritisch rationalisme: inductie vs deductie en
verificatie vs falsificatie
 Popper beschouwt alleen uitspraken die falsificeerbaar zijn als wetenschappelijk

Kritiek

- Onder welke condities leidt falsificatie daadwerkelijk tot verwerping van een hypothese en
daarmee een theorie?

, - Er wordt geen rekening gehouden met het verschil tussen deterministische en
probabilistische uitspraken
o Probabilistische uitspraken kun je niet meteen falsificeren bij een negatieve uitkomst

Soorten onderzoek:

- Individueel: verwijzen naar één bepaald voorwerp/object
- Universeel: verwijzen naar een klasse van objecten
o Komen tot stand door abstractie: focussen op het gemeenschappelijke
o Categorieën maken
- Empirisch: iets wat direct in de werkelijkheid waarneembaar is
- Niet-empirisch: niet naar de zintuigelijke werkelijkheid
o Logische begrippen: komen los van waarneming tot stand
o Hypothetische begrippen: veronderstellen het bestaan van dingen die zelf niet
waarneembaar zijn
 Om empirische verschijnselen te verklaren

Soorten uitspraken

- Singulier: betrekking op één object
- Universelen: algemeen en geldt voor alle objecten in een categorie ( Voor alle X geldt: indien
X een Y is, dan is X ook Z  universele-conditionele uitspraak)
- Particulier: zitten qua bereik tussen singuliere en universele uistpraken: in sommige gevallen
- Uitspraken zonder empirische inhoud  analytische uitspraken / logische of tautologische
uitspraken
- Uitspraken die wel een empirische inhoud hebben: synthetisch
- Feitelijke uistpraak  kan de (on)waarheid via empirie worden vastgesteld
- Normatieive uitspraken  spreken waardeoordelen uit
o Wetenschap richt zich op feitelijke uitspraken
- Statische uitspraken: betrekken zich tot één moment in de tijd
o Verleden: retrospectieve uitspraak
o Toekomst: prospectieve uitspraak
o 2 tijdstippen: comparatieve statische uitspraak
- Dynamische uitspraak: heeft betrekking op meer dan twee momenten in de tijd,
ontwikkeling
- Beschrijvende uitspraken: geven aan hoe/wat iet is/gebeurt
- Verklarende uitspraken: geven aan waarom iets is zoals het is

Typen onderzoek

1. beschrijvend
2. Verklarend
3. Voorschrijvend

Hoofdstuk 4
Empirisch onderzoek = kwantitatief onderzoek



4.3 Logic of inquiry in the empirical-analytical tradition
€3,49
Accéder à l'intégralité du document:

Garantie de satisfaction à 100%
Disponible immédiatement après paiement
En ligne et en PDF
Tu n'es attaché à rien

Faites connaissance avec le vendeur
Seller avatar
bentecerpentier

Faites connaissance avec le vendeur

Seller avatar
bentecerpentier Radboud Universiteit Nijmegen
S'abonner Vous devez être connecté afin de suivre les étudiants ou les cours
Vendu
2
Membre depuis
5 année
Nombre de followers
2
Documents
11
Dernière vente
2 année de cela

0,0

0 revues

5
0
4
0
3
0
2
0
1
0

Récemment consulté par vous

Pourquoi les étudiants choisissent Stuvia

Créé par d'autres étudiants, vérifié par les avis

Une qualité sur laquelle compter : rédigé par des étudiants qui ont réussi et évalué par d'autres qui ont utilisé ce document.

Le document ne convient pas ? Choisis un autre document

Aucun souci ! Tu peux sélectionner directement un autre document qui correspond mieux à ce que tu cherches.

Paye comme tu veux, apprends aussitôt

Aucun abonnement, aucun engagement. Paye selon tes habitudes par carte de crédit et télécharge ton document PDF instantanément.

Student with book image

“Acheté, téléchargé et réussi. C'est aussi simple que ça.”

Alisha Student

Foire aux questions