Samenvatting Bouwrecht les 1-4 houvast

RECHT LES 1-4 SV/ GEHEUGENSTEUNTJE
LES 1
1) ONDERSCHEID: OPENBARE ORDE – DWINGEND RECHT – AANVULLEND RECHT (p 1 – 4)

1. Belang van onderscheid

- contractsvrijheid, beperkt volgens recht (openbare orde & dwingend recht)

- gevolg: nietigverklaring van clausule of hele contract  alsof het nooit heft bestaan

2. Onderscheid zelf

- openbare orde: beschermen algemene belang van samenleving

vb. stedenbouwkundig: ruimtelijke ordening & esthetiek
vb. openbare ruimten zoals strand kunnen niet zijn geen deel van de markt, dus het is bij wet
verboden deze te verhandelen of daarover een ovk te sluiten als niet-overheidsinstantie

- dwingend recht: beschermen private belangen

vb. handelshuurwet: verhuurder kan ovk niet zomaar tussentijds verbreken

3. Verschil in concreto

- beide openbare orde en dwingend recht: onafwijkbaar

- openbare orde: directe nietigingsverklaring

- dwingend recht: biedt bescherming aan persoon. Afwijkende clausules van dwingend recht
mogen in het contract staan, maar de regels van dwingend recht zullen altijd bescherming
blijven bieden moest daar een probleem ontstaan rond die clausule. Je kan op dat moment
ervoor kiezen om beschermd te worden of niet door dwingend recht. De beslissing hier rond
is definitief.

4. Aanvullend recht

- mag je gedeeltelijk of geheel van afwijken

- wanneer partijen geen andere contractuele regeling overeenkomen of vermelden in het
contract, vult het aanvullend recht dat contract aan.

vb. verkoopovereenkomst iPhone 6 voor 500 euro. Bij aankomst ziet u verborgen gebreken,
die de verkoper achtergehouden had. Het aanvullend recht in het BW zegt dan dat je een
vordering mag sturen om een schadevergoeding te eisen: herstellen of verkoop ontbinden en
de voorwerpen van de ovk moeten terug gegeven worden.




1

, 2) HET JURIDISCH STATUUT VAN DE INTERIEURARCHITECT (p 4 – 12)

1. Geen bescherming van titel en beroep

- onderscheid tussen “IA” en “master in de interieurarchitectuur”  geen opleiding vs
opleiding

2. IA ≠ AR

- AR: houdt zich aan wet van openbare orde ( wet van 20.02.1939)

- AR kan taken uitvoeren van IA, maar IA is niet gemachtigd om taken van AR uit te voeren 
sanctie-opvolging: geldboete van 200-1.000 euro x 8

Dit, omdat iedereen eigenlijk zichzelf IA kan noemen.

- Ingenieurs kunnen wel taken AR opnemen, maar de titel niet gebruiken

3.1 Gevolg 1 = monopolie van AR

- werken waarvoor een toelating tot bouwen vereist is, zijn enkel projecten voor de AR, geen
IA

- AR: moet meewerken bij het opstellen van plannen en controleren op uitvoering van
werken  IA moet weten of er een omgevingsvergunning voor stedenbouwkundige
handelingen nodig is of niet  indien nodig: IA mag opdracht niet aanvaarden!

- Bij zowel vergunningsplichtige handelingen als meldingsplichtige handelingen: taak voor AR!
 meldingsplichtig: bouwheer moet gewoon werken melden.

Vinden wanneer vergunning nodig is: Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening

Vinden waar melding nodig is: Vlaams regering besluit 16 juli 2010

- als IA kan u in zulke gevallen bijstand vragen van AR

- 3 oplossingen om zulke projecten wel te kunnen aanvaarden:

1- BH contract met IA + BH contract met AR (waar vergunningsplicht is)

2- IA in onderaanneming van AR  risico op plaatsvervanging door AR

3- AR in onderaanneming van IA  duidelijk vermelden welke taken gedaan worden
door IA en welke door AR in contract

- Uitzondering: vrijstelling door gouverneur mits BH de nodige kennis heeft om zelf in te
staan voor die werken

3.2 Gevolg 2 = voordeel

- IA is niet onderworpen aan controleplicht (AR wel)  contract sluiten met BH over enkel
ontwerp, zonder controle en opvolging van uitvoering

AR heeft wel controleplicht: mag niet aannemer spelen  taak = controle: je kan jezelf niet
controleren

- AR kan geen design & build contract sluiten (soms wel, maar nuancering)

IA kan wel aannemer spelen (geen controleplicht) en design & build contracten sluiten

2