Deeltoets A
Arrest Analyse Materieel strafrecht
HR 15 juni 2021, ECLI:NL:HR:2021:924
Hoge Raad der Nederlanden, Strafkamer
Maandag 11 oktober 2021
Cashmira (C.K.A.) Dihal - 7685521
Nikki Entius - 5406293
Werkgroep 26 - C. Taylor Parkins-Ozephius
Aantal woorden: 2156
, 1. Hoe luidt de rechtsvraag?
Kan bij de beoordeling van voorwaardelijke opzet worden gesteld dat de verdachte,
door het gooien van de vuisthamer richting het voertuig van de benadeelde, de
aanmerkelijke kans op het gevolg, in dit geval zwaar lichamelijk letsel, bewust heeft
aanvaard?
2. Wat zijn de relevante feiten?
- Op 13 juli 2017 is benadeelde naar de woning van verdachte gegaan ondanks een
conflict eerder op de dag.1 Hier werden door verdachte allerlei verwensingen
geroepen in de richting van benadeelde. Waarna benadeelde met zijn voertuig de
achterzijde van de woning van verdachte passeerde.
- De verdachte stond op de stoep van de achterzijde van de woning, want hij verwachtte
dat benadeelde daar weer langs zou komen. Verdachte had vanuit zijn woning een
ijzeren vuisthamer meegenomen. Benadeelde kwam vervolgens daadwerkelijk achter
de woning van verdachte langs.
- De verdachte heeft deze vuisthamer vervolgens richting het voertuig van de
benadeelde gegooid.2
- Deze vuisthamer is in de voorruit van het voertuig van benadeelde terecht gekomen.
Als gevolg hiervan zat er een grote deuk in de voorruit van het voertuig.
- De deuk stond naar binnen en er zat een gat in de voorruit van het voertuig. Rondom
het gat bevonden zich allerlei barsten. De cabine, het dashboard, de tussen console en
de twee voorstoelen van de auto lagen vol met kleine glassplinters. Ook zijn er allerlei
kleine glassplinters tegen het gezicht en de hals van benadeelde aangekomen.3
- Ten aanzien van het bovengenoemde feit is verdachte, onder 1, poging tot zware
mishandeling (art. 45 lid 1 Sr jo. art. 302 lid 1 Sr) ten laste gelegd.
3. Bespreek de rechtsgang.
- De Rechtbank:
In eerste instantie doet de rechtbank een uitspraak. Hierover is geen informatie te
vinden in het arrest.
- Het Gerechtshof van Den Haag:
Vervolgens heeft het gerechtshof van Den Haag een uitspraak gedaan. De verdachte is
op 18 november 2019 door het gerechtshof Den Haag veroordeeld wegens eendaadse
samenloop van poging tot zware mishandeling (art. 45 lid 1 Sr jo. 302 lid 1 Sr),
opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander
toebehoort te vernielen (art. 350 lid 1 Sr) en bedreiging met zware mishandeling (art.
285 lid 1 Sr) tot een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van vier maanden
met een proeftijd van twee jaar.
Ook is de verdachte een maatregel strekkende tot beperking van de vrijheid opgelegd,
te vervangen door één week hechtenis voor iedere keer dat niet aan de maatregel
1
Zie r.o. 2.2.2 Beoordeling van het eerste cassatiemiddel
2
Zie r.o. 4.2 Bewezenverklaringen, bewijsvoering en pleidooi
3
Zie r.o. 4.3 Bewezenverklaringen, bewijsvoering en pleidooi
Arrest Analyse Materieel strafrecht
HR 15 juni 2021, ECLI:NL:HR:2021:924
Hoge Raad der Nederlanden, Strafkamer
Maandag 11 oktober 2021
Cashmira (C.K.A.) Dihal - 7685521
Nikki Entius - 5406293
Werkgroep 26 - C. Taylor Parkins-Ozephius
Aantal woorden: 2156
, 1. Hoe luidt de rechtsvraag?
Kan bij de beoordeling van voorwaardelijke opzet worden gesteld dat de verdachte,
door het gooien van de vuisthamer richting het voertuig van de benadeelde, de
aanmerkelijke kans op het gevolg, in dit geval zwaar lichamelijk letsel, bewust heeft
aanvaard?
2. Wat zijn de relevante feiten?
- Op 13 juli 2017 is benadeelde naar de woning van verdachte gegaan ondanks een
conflict eerder op de dag.1 Hier werden door verdachte allerlei verwensingen
geroepen in de richting van benadeelde. Waarna benadeelde met zijn voertuig de
achterzijde van de woning van verdachte passeerde.
- De verdachte stond op de stoep van de achterzijde van de woning, want hij verwachtte
dat benadeelde daar weer langs zou komen. Verdachte had vanuit zijn woning een
ijzeren vuisthamer meegenomen. Benadeelde kwam vervolgens daadwerkelijk achter
de woning van verdachte langs.
- De verdachte heeft deze vuisthamer vervolgens richting het voertuig van de
benadeelde gegooid.2
- Deze vuisthamer is in de voorruit van het voertuig van benadeelde terecht gekomen.
Als gevolg hiervan zat er een grote deuk in de voorruit van het voertuig.
- De deuk stond naar binnen en er zat een gat in de voorruit van het voertuig. Rondom
het gat bevonden zich allerlei barsten. De cabine, het dashboard, de tussen console en
de twee voorstoelen van de auto lagen vol met kleine glassplinters. Ook zijn er allerlei
kleine glassplinters tegen het gezicht en de hals van benadeelde aangekomen.3
- Ten aanzien van het bovengenoemde feit is verdachte, onder 1, poging tot zware
mishandeling (art. 45 lid 1 Sr jo. art. 302 lid 1 Sr) ten laste gelegd.
3. Bespreek de rechtsgang.
- De Rechtbank:
In eerste instantie doet de rechtbank een uitspraak. Hierover is geen informatie te
vinden in het arrest.
- Het Gerechtshof van Den Haag:
Vervolgens heeft het gerechtshof van Den Haag een uitspraak gedaan. De verdachte is
op 18 november 2019 door het gerechtshof Den Haag veroordeeld wegens eendaadse
samenloop van poging tot zware mishandeling (art. 45 lid 1 Sr jo. 302 lid 1 Sr),
opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander
toebehoort te vernielen (art. 350 lid 1 Sr) en bedreiging met zware mishandeling (art.
285 lid 1 Sr) tot een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van vier maanden
met een proeftijd van twee jaar.
Ook is de verdachte een maatregel strekkende tot beperking van de vrijheid opgelegd,
te vervangen door één week hechtenis voor iedere keer dat niet aan de maatregel
1
Zie r.o. 2.2.2 Beoordeling van het eerste cassatiemiddel
2
Zie r.o. 4.2 Bewezenverklaringen, bewijsvoering en pleidooi
3
Zie r.o. 4.3 Bewezenverklaringen, bewijsvoering en pleidooi
