Beoordelingssamenvatting
Toets: 2.1.1 Ontwerp: kwetsbaarheid e, 2020/2021,
blokperiode 2 - 2319SN211A - AMSWVT2A
Ingeleverd door: Stef van der Voort, Devon Pouw, Safia Maachi, Britt
Mol
Voor: Stef van der Voort
Beoordeeld door: Judith Schöne
Beoordeeld op: 02-02-2021
Status: Beoordeeld
Dit document bevat jouw beoordeling. Het eindcijfer, ofwel resultaat is terug te vinden in je reguliere
resultatenoverzicht.
Alleen officieel vrijgegeven beoordelingen worden gebruikt voor toekenning van een resultaat.
Dit document kan gegenereerd zijn voordat de beoordeling definitief is.
Overzicht van ingeleverde documenten
Document Bestandsnaam Digitaal te Plagiaatscan
beoordelen beschikbaar
Ontwerp: 2.1.1 Ontwerp Ja Ja
Kwetsbaarheid en Veerkracht_07_01_2021_6270
veerkracht 44_637872_621862_569804.docx
Bijlagen Aanvraagformulier subsidie.docx Ja Nee
Bijlagen Transcripties interviews.docx Ja Nee
Bijlagen Feedbackformulieren ontwerp Ja Nee
veerkracht.d ocx
Beoordelingsoverzicht
Vraaggroep Max. te behalen Behaalde punten Groep telt mee Eindscore
punten in groep in groep voor
Voorwaardelijke criteria 0 0 0 0
Deelproduct 1: 40 33 40 33
Vraagdefinitie (inclusief
plan van aanpak)
Deelproduct 2: Programma 10 7 10 7
van eisen
Deelproduct 3: Twee 25 19 25 19
ontwerpscenario's
Deelproduct 4: Definitief 25 21 25 21
ontwerp
Totaal 100 80
,Leerdoelen:
Je laat zien dat je:
3b. je kunt positioneren en op effectieve wijze kunt communiceren als sociaal werker in overleg met het (in)formele netwerk
3c. in staat bent om vraagstukken te signaleren (ook in situaties waarin mensen geen hulpvraag hebben.)
3e.kennis hebt van organisatiestructuren en -principes en deze kennis gebruikt om voorzieningen voor mensen in een
kwetsbare positie te realiseren
3f. vanuit verschillende perspectieven en in samenwerking met verschillende betrokkenen ((in)formeel netwerk) komt tot een
integrale analyse van de leefgebieden van een individu en of groep
3g. vanuit verschillende perspectieven met verschillende betrokkenen ((in)formeel netwerk) komt tot een ontwerp voor een
interventie om de veerkracht te verhogen van een individu, groep of gemeenschap in een kwetsbare positie.
Je laat zien dat je:
4a. In gesprek kunt gaan met andere disciplines (formeel/ informeel) over de rol en mogelijkheden van het sociaal werk in het
ondersteunen van mensen in kwetsbare posities in de huidige en toekomstige samenleving
Je laat zien dat je:
5a. de mogelijkheden van het sociaal werk verkent, verdiept en verbreedt en kunt aangeven wat de toegevoegde waarde van
het sociaal werk is
Je laat zien dat je:
6b. Feedback kunt vragen, ontvangen en geven gericht op onderzoekend vermogen en het samenwerkingsproces.
Voorwaardelijke criteria 0 van 0 punten
(0)
• Het ontwerp is volledig, met een lay-out die de leesbaarheid bevordert
• De schrijfstijl is hbo-waardig (correct taalgebruik met nauwelijks spelfouten, met goede zinsconstructies, het taalgebruik
is duidelijk en aantrekkelijk) en past bij het doel van de opdracht
◉ Voldaan ○ Niet voldaan
(0)
• Het ontwerp is evenwichtig opgebouwd, logisch en samenhangend gestructureerd
• Aantal woorden/pagina’s is conform de richtlijnen van de opdracht, namelijk: max 20.000 woorden (+/- 35 pagina’s)
◉ Voldaan ○ Niet voldaan
(0)
• De bronvermelding is conform de APA-richtlijnen in tekst en literatuurlijst
• Het product omvat betrouwbare (inter)nationale (vak)literatuur
◉ Voldaan ○ Niet voldaan
(0)
• De peerfeedbackformulieren (onderzoekend vermogen en samenwerkingsproces) zijn toegevoegd als bijlage
◉ Voldaan ○ Niet voldaan
(0)
• Alle onderdelen van de opdracht zijn bijgevoegd
, • Ingevuld format subsidieaanvraag is toegevoegd als bijlage
◉ Voldaan ○ Niet voldaan
Indien niet voldaan aan bovenstaande voorwaardelijke criteria, volgt uitslag 10
(beoordelingsschaal 10-100)
Feedback/Opmerkingen:
Deelproduct 1: Vraagdefinitie (inclusief plan van aanpak) 33 van 40 punten
(8 van 10)
3c. Je laat zien dat je in staat bent om vraagstukken te signaleren (in situaties waarin mensen geen
hulpvraag hebben)
Je laat zien dat je de aanleiding van het gekozen vraagstuk in beeld kan brengen waarbij je ingaat op de
doelgroep en de vraag van de gemeente.
○ 100% In de aanleiding zijn de volgende aspecten helder en concreet omschreven: het gekozen vraagstuk, de doelgroep
én de vraag van de gemeente. Hierbij is volledig inzichtelijk gemaakt wat de verbinding is tussen de kenmerken van de
doelgroep en het bijbehorende vraagstuk. (10 pt)
◉ 80% In de aanleiding zijn de volgende aspecten helder en concreet omschreven: het gekozen vraagstuk, de doelgroep
én de vraag van de gemeente. Hierbij is slechts deels inzichtelijk gemaakt wat de verbinding is tussen de kenmerken van
de doelgroep en het bijbehorende vraagstuk. (8 pt)
○ 60% In de aanleiding zijn de volgende aspecten beknopt omschreven: het gekozen vraagstuk, de doelgroep én de vraag
van de gemeente. De verbinding tussen de kenmerken van de doelgroep en het bijbehorende vraagstuk is beperkt
beschreven. (6 pt)
○ 40% In de aanleiding zijn de volgende aspecten beperkt en onvoldoende omschreven: het gekozen vraagstuk, de
doelgroep en de vraag van de gemeente. De verbinding tussen de kenmerken van de doelgroep en het bijbehorende
vraagstuk ontbreekt. (4 pt)
○ 0% In de aanleiding is geen van de drie volgende aspecten beknopt omschreven: het gekozen vraagstuk, de doelgroep
of de vraag van de gemeente. De verbinding tussen de kenmerken van de doelgroep en het bijbehorende vraagstuk
ontbreekt. (0 pt)
Wat ik eigenlijk nog mis in de aanleiding en de hele analyse is: Wat is veerkracht nou eigenlijk, en hoe denken jullie dat
veerkracht versterken aansluit op de doelgroep dementerende mensen boven de 65.
Bovendien zie ik in jullie inleiding een vraag staan, waarin sociaal isolement wordt benoemd. Maar zie ik die focus minder
terug in de aanleiding/na de integrale analyse. Het thema komt ter sprake,..maar ik als lezer merk dat ik niet in die richting
ben gegaan, Op het moment dat ik ga beginnen aan het lezen van de ontwerpscenario's had ik al niet meer in de gaten dat
jullie iets gaan doen om sociaal isolement te beperken.
Feedback/Opmerkingen:
(4 van 5)
Je laat zien hoe je op outreachende wijze tot de formulering van de aanleiding bent gekomen, waarbij je
de keuze voor de doelgroep en het vraagstuk verantwoordt
, ○ 100% Er is zorgvuldig verantwoord op welke wijze er outreachend is gewerkt, welke partijen hierbij benaderd zijn en
welke signalen in kaart gebracht zijn. Hierbij is duidelijk gemaakt hoe de input en signalen van verschillende partijen met
elkaar in verbinding staan, elkaar aanvullen of tegenspreken.De keuze voor de doelgroep en het vraagstuk is gedegen
onderbouwd aan de hand van de vraag van de opdrachtgever, het huidige aanbod en de kenmerken en belangen van de
doelgroep.Hierbij is duidelijk gemaakt hoe de input van stakeholders en relevante literatuur met elkaar in verbinding
staan, elkaar aanvullen of tegenspreken. (5 pt)
◉ 80% Er is zorgvuldig verantwoord op welke wijze er outreachend is gewerkt, welke partijen hierbij benaderd zijn en welke
signalen in kaart gebracht zijn. De input en de signalen van verschillende partijen zijn navolgbaar beschreven. De keuze
voor de doelgroep en het vraagstuk is gedegen onderbouwd aan de hand van de vraag van de opdrachtgever, het
huidige aanbod en de kenmerken en belangen van de doelgroep. (4 pt)
○ 60% Er is verantwoord op welke wijze er outreachend is gewerkt, welke partijen hierbij benaderd zijn en welke signalen
in kaart gebracht zijn. De input en signalen van verschillende partijen zijn beschreven.De keuze voor de doelgroep en
het vraagstuk is onderbouwd aan de hand van de vraag van de opdrachtgever en de kenmerken en belangen van de
doelgroep. Het huidige aanbod wordt summier beschreven. (3 pt)
○ 40% Er is beperkt verantwoord op welke wijze er outreachend is gewerkt en welke partijen hierbij benaderd zijn. De input
en signalen van verschillende partijen ontbreekt.De keuze voor de doelgroep en het vraagstuk is beperkt onderbouwd
aan de hand van de vraag van de opdrachtgever en de doelgroep. Het huidige aanbod wordt niet beschreven. (2 pt)
○ 0% Er is niet verantwoord op welke wijze er outreachend is gewerkt om het vraagstuk te signaleren en te beschrijven. De
input en signalen van verschillende partijen ontbreekt.De keuze voor de doelgroep en het vraagstuk is slechts benoemd
en de onderbouwing ervan is afwezig. (0 pt)
Feedback/Opmerkingen:
(10 van 10)
3f. Je laat zien dat je vanuit verschillende perspectieven en in samenwerking met verschillende
betrokkenen ((in)formeel netwerk) tot een integrale analyse[1] komt van de leefgebieden van een
individu en of groep
[1] De integrale analyse is een samenhangende ontleding van het vraagstuk. Deze
probleemomschrijving leidt tot een doelstelling en ontwerpvraag.
◉ 100% De integrale analyse leidt tot een helder en concrete probleemomschrijving en is gebaseerd op oriënterende
gesprekken met meer dan twee stakeholders en betrouwbare literatuur. De probleemomschrijving is helder en volledig
beschreven op micro-, meso-, en macroniveau en de verbinding tussen deze niveaus is beschreven. Hierbij is uitgebreid
ingegaan op de juridische, maatschappelijke en organisatorische context en is beschreven hoe deze met elkaar in
verbinding staan, elkaar aanvullen of tegenspreken. (10 pt)
○ 80% De integrale analyse leidt tot een helder en concrete probleemomschrijving en is gebaseerd op oriënterende
gesprekken met twee stakeholders en betrouwbare literatuur. De probleemomschrijving is helder en volledig beschreven
op micro-, meso-, en macroniveau. Hierbij is ingegaan op de juridische, maatschappelijke en (eventueel)
organisatorische context. (8 pt)
○ 60% De integrale analyse leidt tot een probleemomschrijving en is gebaseerd op oriënterende gesprekken met twee
stakeholders en betrouwbare literatuur. De probleemomschrijving is kort beschreven op micro-, meso-, en macroniveau.
Hierbij is beperkt ingegaan op de juridische, maatschappelijke en (eventueel) organisatorische context. (6 pt)
○ 40% De integrale analyse leidt tot een beperkte probleemomschrijving en is gebaseerd op oriënterende gesprekken met
minder dan twee stakeholders en onvoldoende betrouwbare literatuur. De probleemomschrijving is beperkt beschreven
op micro-, meso-, en macroniveau. In de probleemomschrijving van het gekozen vraagstuk is slechts ingegaan op één
van de drie contexten (organisatorisch, juridisch of maatschappelijk). (4 pt)
○ 0% De integrale analyse leidt tot een beperkte probleemomschrijving waarbij de input van stakeholders ontbreekt. De
gebruikte literatuur is onbetrouwbaar of onvoldoende relevant. De probleemomschrijving is slechts op één van de
niveaus (micro- meso- of macro) beschreven en de juridische, maatschappelijke en de organisatorische context
ontbreken. (0 pt)
De analyse is ontzettend goed. Het enige wat ontbreekt zijn die tussentijdse conclusies (zie feedback in de tekst). Bovendien
resulteert de analyse dus niet in het formuleren van een ontwerpvraag. Dit is niet te volgen voor de lezer. Voor de analyse
volle punten, voor het resultaat van de analyse dus minder punten.
Feedback/Opmerkingen:
Toets: 2.1.1 Ontwerp: kwetsbaarheid e, 2020/2021,
blokperiode 2 - 2319SN211A - AMSWVT2A
Ingeleverd door: Stef van der Voort, Devon Pouw, Safia Maachi, Britt
Mol
Voor: Stef van der Voort
Beoordeeld door: Judith Schöne
Beoordeeld op: 02-02-2021
Status: Beoordeeld
Dit document bevat jouw beoordeling. Het eindcijfer, ofwel resultaat is terug te vinden in je reguliere
resultatenoverzicht.
Alleen officieel vrijgegeven beoordelingen worden gebruikt voor toekenning van een resultaat.
Dit document kan gegenereerd zijn voordat de beoordeling definitief is.
Overzicht van ingeleverde documenten
Document Bestandsnaam Digitaal te Plagiaatscan
beoordelen beschikbaar
Ontwerp: 2.1.1 Ontwerp Ja Ja
Kwetsbaarheid en Veerkracht_07_01_2021_6270
veerkracht 44_637872_621862_569804.docx
Bijlagen Aanvraagformulier subsidie.docx Ja Nee
Bijlagen Transcripties interviews.docx Ja Nee
Bijlagen Feedbackformulieren ontwerp Ja Nee
veerkracht.d ocx
Beoordelingsoverzicht
Vraaggroep Max. te behalen Behaalde punten Groep telt mee Eindscore
punten in groep in groep voor
Voorwaardelijke criteria 0 0 0 0
Deelproduct 1: 40 33 40 33
Vraagdefinitie (inclusief
plan van aanpak)
Deelproduct 2: Programma 10 7 10 7
van eisen
Deelproduct 3: Twee 25 19 25 19
ontwerpscenario's
Deelproduct 4: Definitief 25 21 25 21
ontwerp
Totaal 100 80
,Leerdoelen:
Je laat zien dat je:
3b. je kunt positioneren en op effectieve wijze kunt communiceren als sociaal werker in overleg met het (in)formele netwerk
3c. in staat bent om vraagstukken te signaleren (ook in situaties waarin mensen geen hulpvraag hebben.)
3e.kennis hebt van organisatiestructuren en -principes en deze kennis gebruikt om voorzieningen voor mensen in een
kwetsbare positie te realiseren
3f. vanuit verschillende perspectieven en in samenwerking met verschillende betrokkenen ((in)formeel netwerk) komt tot een
integrale analyse van de leefgebieden van een individu en of groep
3g. vanuit verschillende perspectieven met verschillende betrokkenen ((in)formeel netwerk) komt tot een ontwerp voor een
interventie om de veerkracht te verhogen van een individu, groep of gemeenschap in een kwetsbare positie.
Je laat zien dat je:
4a. In gesprek kunt gaan met andere disciplines (formeel/ informeel) over de rol en mogelijkheden van het sociaal werk in het
ondersteunen van mensen in kwetsbare posities in de huidige en toekomstige samenleving
Je laat zien dat je:
5a. de mogelijkheden van het sociaal werk verkent, verdiept en verbreedt en kunt aangeven wat de toegevoegde waarde van
het sociaal werk is
Je laat zien dat je:
6b. Feedback kunt vragen, ontvangen en geven gericht op onderzoekend vermogen en het samenwerkingsproces.
Voorwaardelijke criteria 0 van 0 punten
(0)
• Het ontwerp is volledig, met een lay-out die de leesbaarheid bevordert
• De schrijfstijl is hbo-waardig (correct taalgebruik met nauwelijks spelfouten, met goede zinsconstructies, het taalgebruik
is duidelijk en aantrekkelijk) en past bij het doel van de opdracht
◉ Voldaan ○ Niet voldaan
(0)
• Het ontwerp is evenwichtig opgebouwd, logisch en samenhangend gestructureerd
• Aantal woorden/pagina’s is conform de richtlijnen van de opdracht, namelijk: max 20.000 woorden (+/- 35 pagina’s)
◉ Voldaan ○ Niet voldaan
(0)
• De bronvermelding is conform de APA-richtlijnen in tekst en literatuurlijst
• Het product omvat betrouwbare (inter)nationale (vak)literatuur
◉ Voldaan ○ Niet voldaan
(0)
• De peerfeedbackformulieren (onderzoekend vermogen en samenwerkingsproces) zijn toegevoegd als bijlage
◉ Voldaan ○ Niet voldaan
(0)
• Alle onderdelen van de opdracht zijn bijgevoegd
, • Ingevuld format subsidieaanvraag is toegevoegd als bijlage
◉ Voldaan ○ Niet voldaan
Indien niet voldaan aan bovenstaande voorwaardelijke criteria, volgt uitslag 10
(beoordelingsschaal 10-100)
Feedback/Opmerkingen:
Deelproduct 1: Vraagdefinitie (inclusief plan van aanpak) 33 van 40 punten
(8 van 10)
3c. Je laat zien dat je in staat bent om vraagstukken te signaleren (in situaties waarin mensen geen
hulpvraag hebben)
Je laat zien dat je de aanleiding van het gekozen vraagstuk in beeld kan brengen waarbij je ingaat op de
doelgroep en de vraag van de gemeente.
○ 100% In de aanleiding zijn de volgende aspecten helder en concreet omschreven: het gekozen vraagstuk, de doelgroep
én de vraag van de gemeente. Hierbij is volledig inzichtelijk gemaakt wat de verbinding is tussen de kenmerken van de
doelgroep en het bijbehorende vraagstuk. (10 pt)
◉ 80% In de aanleiding zijn de volgende aspecten helder en concreet omschreven: het gekozen vraagstuk, de doelgroep
én de vraag van de gemeente. Hierbij is slechts deels inzichtelijk gemaakt wat de verbinding is tussen de kenmerken van
de doelgroep en het bijbehorende vraagstuk. (8 pt)
○ 60% In de aanleiding zijn de volgende aspecten beknopt omschreven: het gekozen vraagstuk, de doelgroep én de vraag
van de gemeente. De verbinding tussen de kenmerken van de doelgroep en het bijbehorende vraagstuk is beperkt
beschreven. (6 pt)
○ 40% In de aanleiding zijn de volgende aspecten beperkt en onvoldoende omschreven: het gekozen vraagstuk, de
doelgroep en de vraag van de gemeente. De verbinding tussen de kenmerken van de doelgroep en het bijbehorende
vraagstuk ontbreekt. (4 pt)
○ 0% In de aanleiding is geen van de drie volgende aspecten beknopt omschreven: het gekozen vraagstuk, de doelgroep
of de vraag van de gemeente. De verbinding tussen de kenmerken van de doelgroep en het bijbehorende vraagstuk
ontbreekt. (0 pt)
Wat ik eigenlijk nog mis in de aanleiding en de hele analyse is: Wat is veerkracht nou eigenlijk, en hoe denken jullie dat
veerkracht versterken aansluit op de doelgroep dementerende mensen boven de 65.
Bovendien zie ik in jullie inleiding een vraag staan, waarin sociaal isolement wordt benoemd. Maar zie ik die focus minder
terug in de aanleiding/na de integrale analyse. Het thema komt ter sprake,..maar ik als lezer merk dat ik niet in die richting
ben gegaan, Op het moment dat ik ga beginnen aan het lezen van de ontwerpscenario's had ik al niet meer in de gaten dat
jullie iets gaan doen om sociaal isolement te beperken.
Feedback/Opmerkingen:
(4 van 5)
Je laat zien hoe je op outreachende wijze tot de formulering van de aanleiding bent gekomen, waarbij je
de keuze voor de doelgroep en het vraagstuk verantwoordt
, ○ 100% Er is zorgvuldig verantwoord op welke wijze er outreachend is gewerkt, welke partijen hierbij benaderd zijn en
welke signalen in kaart gebracht zijn. Hierbij is duidelijk gemaakt hoe de input en signalen van verschillende partijen met
elkaar in verbinding staan, elkaar aanvullen of tegenspreken.De keuze voor de doelgroep en het vraagstuk is gedegen
onderbouwd aan de hand van de vraag van de opdrachtgever, het huidige aanbod en de kenmerken en belangen van de
doelgroep.Hierbij is duidelijk gemaakt hoe de input van stakeholders en relevante literatuur met elkaar in verbinding
staan, elkaar aanvullen of tegenspreken. (5 pt)
◉ 80% Er is zorgvuldig verantwoord op welke wijze er outreachend is gewerkt, welke partijen hierbij benaderd zijn en welke
signalen in kaart gebracht zijn. De input en de signalen van verschillende partijen zijn navolgbaar beschreven. De keuze
voor de doelgroep en het vraagstuk is gedegen onderbouwd aan de hand van de vraag van de opdrachtgever, het
huidige aanbod en de kenmerken en belangen van de doelgroep. (4 pt)
○ 60% Er is verantwoord op welke wijze er outreachend is gewerkt, welke partijen hierbij benaderd zijn en welke signalen
in kaart gebracht zijn. De input en signalen van verschillende partijen zijn beschreven.De keuze voor de doelgroep en
het vraagstuk is onderbouwd aan de hand van de vraag van de opdrachtgever en de kenmerken en belangen van de
doelgroep. Het huidige aanbod wordt summier beschreven. (3 pt)
○ 40% Er is beperkt verantwoord op welke wijze er outreachend is gewerkt en welke partijen hierbij benaderd zijn. De input
en signalen van verschillende partijen ontbreekt.De keuze voor de doelgroep en het vraagstuk is beperkt onderbouwd
aan de hand van de vraag van de opdrachtgever en de doelgroep. Het huidige aanbod wordt niet beschreven. (2 pt)
○ 0% Er is niet verantwoord op welke wijze er outreachend is gewerkt om het vraagstuk te signaleren en te beschrijven. De
input en signalen van verschillende partijen ontbreekt.De keuze voor de doelgroep en het vraagstuk is slechts benoemd
en de onderbouwing ervan is afwezig. (0 pt)
Feedback/Opmerkingen:
(10 van 10)
3f. Je laat zien dat je vanuit verschillende perspectieven en in samenwerking met verschillende
betrokkenen ((in)formeel netwerk) tot een integrale analyse[1] komt van de leefgebieden van een
individu en of groep
[1] De integrale analyse is een samenhangende ontleding van het vraagstuk. Deze
probleemomschrijving leidt tot een doelstelling en ontwerpvraag.
◉ 100% De integrale analyse leidt tot een helder en concrete probleemomschrijving en is gebaseerd op oriënterende
gesprekken met meer dan twee stakeholders en betrouwbare literatuur. De probleemomschrijving is helder en volledig
beschreven op micro-, meso-, en macroniveau en de verbinding tussen deze niveaus is beschreven. Hierbij is uitgebreid
ingegaan op de juridische, maatschappelijke en organisatorische context en is beschreven hoe deze met elkaar in
verbinding staan, elkaar aanvullen of tegenspreken. (10 pt)
○ 80% De integrale analyse leidt tot een helder en concrete probleemomschrijving en is gebaseerd op oriënterende
gesprekken met twee stakeholders en betrouwbare literatuur. De probleemomschrijving is helder en volledig beschreven
op micro-, meso-, en macroniveau. Hierbij is ingegaan op de juridische, maatschappelijke en (eventueel)
organisatorische context. (8 pt)
○ 60% De integrale analyse leidt tot een probleemomschrijving en is gebaseerd op oriënterende gesprekken met twee
stakeholders en betrouwbare literatuur. De probleemomschrijving is kort beschreven op micro-, meso-, en macroniveau.
Hierbij is beperkt ingegaan op de juridische, maatschappelijke en (eventueel) organisatorische context. (6 pt)
○ 40% De integrale analyse leidt tot een beperkte probleemomschrijving en is gebaseerd op oriënterende gesprekken met
minder dan twee stakeholders en onvoldoende betrouwbare literatuur. De probleemomschrijving is beperkt beschreven
op micro-, meso-, en macroniveau. In de probleemomschrijving van het gekozen vraagstuk is slechts ingegaan op één
van de drie contexten (organisatorisch, juridisch of maatschappelijk). (4 pt)
○ 0% De integrale analyse leidt tot een beperkte probleemomschrijving waarbij de input van stakeholders ontbreekt. De
gebruikte literatuur is onbetrouwbaar of onvoldoende relevant. De probleemomschrijving is slechts op één van de
niveaus (micro- meso- of macro) beschreven en de juridische, maatschappelijke en de organisatorische context
ontbreken. (0 pt)
De analyse is ontzettend goed. Het enige wat ontbreekt zijn die tussentijdse conclusies (zie feedback in de tekst). Bovendien
resulteert de analyse dus niet in het formuleren van een ontwerpvraag. Dit is niet te volgen voor de lezer. Voor de analyse
volle punten, voor het resultaat van de analyse dus minder punten.
Feedback/Opmerkingen:
