FACULTEIT RECHTEN
Academiejaar: 2011-12
Studiejaar: Eerste Bachelor Rechten
NAAM: ……………………………………………….
Voornaam: …………………………………………
EXAMEN : Staats- en Bestuursrecht – partim Bestuursrecht
Coördinerend verantwoordelijke: prof. dr. A.M. DRAYE
Datum examen
Vrijdag 23 december 2011
Instructies:
1. Vermeld uw naam en voornaam op elke bladzijde.
2. Lees de vragen aandachtig en los ze op in de daartoe voorziene ruimte.
3. Schrijf leesbaar. Een onleesbaar antwoord is een fout antwoord.
4. Verwijs waar mogelijk naar de toepasselijke wetgeving. Het gebruik van
een UHasselt-codex, die voldoet aan het facultair reglement terzake, is
toegelaten.
5. Handteken deze pagina voor afgifte van het examen.
6. Schrijf uw naam op alle bladen.
Dit onderdeel van het examen telt 15 bladzijden (deze bladzijde en het arrest in
bijlage inbegrepen).
, 1
Naam (in hoofdletters): ………………………………………….. Voornaam : ………………………………………..
1. Situeer, bespreek en vergelijk de intrekking van een bestuurshandeling en de opheffing van een
bestuurshandeling.
Examen : Staats- en Bestuursrecht | onderdeel Bestuursrecht academiejaar 2009-2010
, 2
Naam (in hoofdletters): ………………………………………….. Voornaam : ………………………………………..
2. De stad Hasselt heeft een actierapport inzake toerisme aangenomen. De heer Piet Pieters is zoals altijd
enorm geïnteresseerd in de toeristische ontwikkeling van de stad waarin hij woont en biedt zich op 1
november 2011 aan het loket van de Toeristische Dienst van de Stad Hasselt aan waar hij aan de daar
aanwezige loketbediende een kopie vraagt van dit actierapport. De loketbediende antwoordt op de
mondelinge vraag van de heer Piet Pieters dat die kopie geweigerd wordt omdat het om een vertrouwelijk
document gaat dat werd opgesteld binnen een aanbestedingsprocedure en verstrekt door dhr. David
Delrue van het private bureau “Wij Plannen Voor U” aan de stad Hasselt.
Dhr. Piet Pieters kan zich niet verzoenen met die weigering en dient op 20 december 2011 bij de Commissie
voor de toegang tot bestuursdocumenten per fax een verzoek tot heroverweging in.
a) Werd de vraag van de heer Piet Pieters tot het bekomen van een kopie van het actierapport
rechtsgeldig geformuleerd? Waarom wel, waarom niet?
b) Mocht de loketbediende weigeren om kopie van het actierapport te verstrekken aan de heer
Piet Pieters? Waarom wel, waarom niet?
c) Heeft de heer Piet Pieters rechtsgeldig zijn beroep ingediend? Waarom wel, waarom niet?
Examen : Staats- en Bestuursrecht | onderdeel Bestuursrecht academiejaar 2009-2010
Academiejaar: 2011-12
Studiejaar: Eerste Bachelor Rechten
NAAM: ……………………………………………….
Voornaam: …………………………………………
EXAMEN : Staats- en Bestuursrecht – partim Bestuursrecht
Coördinerend verantwoordelijke: prof. dr. A.M. DRAYE
Datum examen
Vrijdag 23 december 2011
Instructies:
1. Vermeld uw naam en voornaam op elke bladzijde.
2. Lees de vragen aandachtig en los ze op in de daartoe voorziene ruimte.
3. Schrijf leesbaar. Een onleesbaar antwoord is een fout antwoord.
4. Verwijs waar mogelijk naar de toepasselijke wetgeving. Het gebruik van
een UHasselt-codex, die voldoet aan het facultair reglement terzake, is
toegelaten.
5. Handteken deze pagina voor afgifte van het examen.
6. Schrijf uw naam op alle bladen.
Dit onderdeel van het examen telt 15 bladzijden (deze bladzijde en het arrest in
bijlage inbegrepen).
, 1
Naam (in hoofdletters): ………………………………………….. Voornaam : ………………………………………..
1. Situeer, bespreek en vergelijk de intrekking van een bestuurshandeling en de opheffing van een
bestuurshandeling.
Examen : Staats- en Bestuursrecht | onderdeel Bestuursrecht academiejaar 2009-2010
, 2
Naam (in hoofdletters): ………………………………………….. Voornaam : ………………………………………..
2. De stad Hasselt heeft een actierapport inzake toerisme aangenomen. De heer Piet Pieters is zoals altijd
enorm geïnteresseerd in de toeristische ontwikkeling van de stad waarin hij woont en biedt zich op 1
november 2011 aan het loket van de Toeristische Dienst van de Stad Hasselt aan waar hij aan de daar
aanwezige loketbediende een kopie vraagt van dit actierapport. De loketbediende antwoordt op de
mondelinge vraag van de heer Piet Pieters dat die kopie geweigerd wordt omdat het om een vertrouwelijk
document gaat dat werd opgesteld binnen een aanbestedingsprocedure en verstrekt door dhr. David
Delrue van het private bureau “Wij Plannen Voor U” aan de stad Hasselt.
Dhr. Piet Pieters kan zich niet verzoenen met die weigering en dient op 20 december 2011 bij de Commissie
voor de toegang tot bestuursdocumenten per fax een verzoek tot heroverweging in.
a) Werd de vraag van de heer Piet Pieters tot het bekomen van een kopie van het actierapport
rechtsgeldig geformuleerd? Waarom wel, waarom niet?
b) Mocht de loketbediende weigeren om kopie van het actierapport te verstrekken aan de heer
Piet Pieters? Waarom wel, waarom niet?
c) Heeft de heer Piet Pieters rechtsgeldig zijn beroep ingediend? Waarom wel, waarom niet?
Examen : Staats- en Bestuursrecht | onderdeel Bestuursrecht academiejaar 2009-2010
