Jurisprudentie materieel strafrecht
Week 1
HR 31 oktober 2006, NJ 2007/79 (Leestafel zooien)
HR 25 september 2018, NJ 2019/453 (Sliding)
HR 15 oktober 1996, NJ 1997/199 (Porsche)
HR 25 maart 2003, NJ 2003/552 (HIV-besmetting I)
HR 1 juni 2004, NJ 2005/252 (Black-out)
HR 19 september 2017, NJ 2017/426, (Roekeloosheid II)
HR 1 december 2015, NJ 2016/41 (Vuurwerkbom op ME-bus)
HR 29 mei 2018, NJ 2019/103 (Aanmerkelijke kans)
, Leestafel zooien (spelsituatie, 308 Sr)
Feiten Bij Minerva deed een groep studenten ‘leestafel zooien’. Het zittende
bestuur moet dan aftreden, indien zij niet kunnen voorkomen dat de leestafel
buiten de sociëteit raakt. Echter, kwam een van de studenten tussen deur en
de tafel te zitten toen er met de tafel werd geduwd. Hij brak beide polsen.
Rechtsvraag Is bij het ‘leestafel zooien’ sprake van een sport en spel
situatie?
(((als sprake is van sport en spel situatie dan is minder snel sprake van
schuld)))
Overweging Het Hof heeft geoordeeld dat in het onderhavige geval geen
sprake was van een dergelijke spelsituatie die aan een
bewezenverklaring van schuld in de weg zou staan. Dat oordeel is niet
onbegrijpelijk, mede in aanmerking genomen dat uit de bewijsmotivering
volgt dat sprake was van zeer gevaarzettend handelen, maar niet van
een door duidelijke spelregels afgebakend spel’
Conclusie Er was geen sprake van een spelsituatie. Uit de bewijsmotivering
Sliding
volgt dat sprake was van zeer gevaarzettend handelen van een spel zonder
duidelijke
Feiten Erspelregels. De verdachte hadVerdachte
was een voetbalwedstrijd. wel aanmerkelijk onvoorzichtig,
heeft door sliding het
onderbeen van tegenspeler geraakt. Hierdoor heeft de tegenspeler een
dubbele beenbreuk opgelopen.
Rechtsvraag Is in deze sport- en spelsituatie wel sprake van
voorwaardelijk opzet en mishandeling?
Overweging De omstandigheid dat een gedraging is verricht in een sport-
en spelsituatie is geen zelfstandige factor bij de beoordeling van opzet.
De trap kwam van schuin achter. Het HOF zegt dat verdachte met deze
actie bewust de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat de tegenspeler door
de actie van de verdachte geraakt zou worden, ten val zou komen en dat
daardoor pijn of letsel aan de tegenspeler zou worden toegebracht.
De omstandigheid dat een gedraging is verricht in een sport- of spelsituatie
kan van belang zijn voor de vraag of het bewezenverklaarde kan worden
Porsche
gekwalificeerd als mishandeling
Feiten Verdachte stapt dronken zijn Porsche in. Hij rijdt 50 km/uur te hard en
ook paar keer door rood. Hij botst uiteindelijk op andere auto en alle 4 de
mensen uit die
Conclusie auto en de vriendvan
De gedragingen naast hem zijnkunnen
verdachte dood. Verdachte is de enige die
worden gekwalificeerd
hetals
overleefd. Vraag ismet
‘mishandeling, of hier
zwaarsprake was van
lichamelijk voorwaardelijk
letsel als gevolg.’opzet
Want of dood door
het
schuld (culpa)?van
handelen Voor opzet staat
verdachte namelijk
tijdens dehogere straf.
sportsituatie is niet binnen de
grenzen gebleven van wat spelers van elkaar mogen verwachten,
de actie was een gevaarlijk spel en het leverde bovendien ernstige
overtreding
Rechtsvraag van
Kan uitde
despelregels
gedraging van op. Dus de gedraging
de verdachte was
voorwaardelijk opzet
wederrechtelijk, ondanks dat het binnen een sport en spel situatie
worden afgeleid, nu hij voor het fatale ongeluk de inhaalmanoeuvre een aantal
, HIV-Besmettingen
Feiten Verdachte heeft onbeschermd seksueel contact gehad met een
minderjarige. De verdachte wist toen dat hij met HIV besmet was. De
verdachte werd onder andere poging tot doodslag ten laste gelegd.
Rechtsvraag Kan opzet ten aanzien van poging tot doodslag worden
bewezen wanneer de verdachte onbeschermd seksueel contact met een
ander heeft gehad, terwijl hij wist dat hij met het HIV besmet was?
Overweging HR Het bestaan van een kans op Hiv-besmetting brengt nog
niet mee dat de verdachte door zijn gedrag de aanmerkelijke kans in het
leven heeft geroepen dat het slachtoffer AIDS zou krijgen en daardoor zou
komen te overlijden.
Het antwoord op de vraag of een kans aanmerkelijk is, mag niet afhankelijk
worden gesteld van de aard van het geval. In alle gevallen moet het gaan om
een kans die naar ervaringsregels aanmerkelijk is te noemen.
Dat de kans op de dood van X aanmerkelijk was, kan niet worden uit de
bewijsmiddelen.
Ook als die kans wel aanmerkelijk zou zijn geweest, zou dit niet meebrengen
dat de verdachte dit gevolg bewust heeft aanvaard. De verdachte zou
immers ook uit (grove) onachtzaamheid kunnen handelen.
Conclusie Het besmetten van een ander met HIV-virus, levert in beginsel
het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel op.
Week 1
HR 31 oktober 2006, NJ 2007/79 (Leestafel zooien)
HR 25 september 2018, NJ 2019/453 (Sliding)
HR 15 oktober 1996, NJ 1997/199 (Porsche)
HR 25 maart 2003, NJ 2003/552 (HIV-besmetting I)
HR 1 juni 2004, NJ 2005/252 (Black-out)
HR 19 september 2017, NJ 2017/426, (Roekeloosheid II)
HR 1 december 2015, NJ 2016/41 (Vuurwerkbom op ME-bus)
HR 29 mei 2018, NJ 2019/103 (Aanmerkelijke kans)
, Leestafel zooien (spelsituatie, 308 Sr)
Feiten Bij Minerva deed een groep studenten ‘leestafel zooien’. Het zittende
bestuur moet dan aftreden, indien zij niet kunnen voorkomen dat de leestafel
buiten de sociëteit raakt. Echter, kwam een van de studenten tussen deur en
de tafel te zitten toen er met de tafel werd geduwd. Hij brak beide polsen.
Rechtsvraag Is bij het ‘leestafel zooien’ sprake van een sport en spel
situatie?
(((als sprake is van sport en spel situatie dan is minder snel sprake van
schuld)))
Overweging Het Hof heeft geoordeeld dat in het onderhavige geval geen
sprake was van een dergelijke spelsituatie die aan een
bewezenverklaring van schuld in de weg zou staan. Dat oordeel is niet
onbegrijpelijk, mede in aanmerking genomen dat uit de bewijsmotivering
volgt dat sprake was van zeer gevaarzettend handelen, maar niet van
een door duidelijke spelregels afgebakend spel’
Conclusie Er was geen sprake van een spelsituatie. Uit de bewijsmotivering
Sliding
volgt dat sprake was van zeer gevaarzettend handelen van een spel zonder
duidelijke
Feiten Erspelregels. De verdachte hadVerdachte
was een voetbalwedstrijd. wel aanmerkelijk onvoorzichtig,
heeft door sliding het
onderbeen van tegenspeler geraakt. Hierdoor heeft de tegenspeler een
dubbele beenbreuk opgelopen.
Rechtsvraag Is in deze sport- en spelsituatie wel sprake van
voorwaardelijk opzet en mishandeling?
Overweging De omstandigheid dat een gedraging is verricht in een sport-
en spelsituatie is geen zelfstandige factor bij de beoordeling van opzet.
De trap kwam van schuin achter. Het HOF zegt dat verdachte met deze
actie bewust de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat de tegenspeler door
de actie van de verdachte geraakt zou worden, ten val zou komen en dat
daardoor pijn of letsel aan de tegenspeler zou worden toegebracht.
De omstandigheid dat een gedraging is verricht in een sport- of spelsituatie
kan van belang zijn voor de vraag of het bewezenverklaarde kan worden
Porsche
gekwalificeerd als mishandeling
Feiten Verdachte stapt dronken zijn Porsche in. Hij rijdt 50 km/uur te hard en
ook paar keer door rood. Hij botst uiteindelijk op andere auto en alle 4 de
mensen uit die
Conclusie auto en de vriendvan
De gedragingen naast hem zijnkunnen
verdachte dood. Verdachte is de enige die
worden gekwalificeerd
hetals
overleefd. Vraag ismet
‘mishandeling, of hier
zwaarsprake was van
lichamelijk voorwaardelijk
letsel als gevolg.’opzet
Want of dood door
het
schuld (culpa)?van
handelen Voor opzet staat
verdachte namelijk
tijdens dehogere straf.
sportsituatie is niet binnen de
grenzen gebleven van wat spelers van elkaar mogen verwachten,
de actie was een gevaarlijk spel en het leverde bovendien ernstige
overtreding
Rechtsvraag van
Kan uitde
despelregels
gedraging van op. Dus de gedraging
de verdachte was
voorwaardelijk opzet
wederrechtelijk, ondanks dat het binnen een sport en spel situatie
worden afgeleid, nu hij voor het fatale ongeluk de inhaalmanoeuvre een aantal
, HIV-Besmettingen
Feiten Verdachte heeft onbeschermd seksueel contact gehad met een
minderjarige. De verdachte wist toen dat hij met HIV besmet was. De
verdachte werd onder andere poging tot doodslag ten laste gelegd.
Rechtsvraag Kan opzet ten aanzien van poging tot doodslag worden
bewezen wanneer de verdachte onbeschermd seksueel contact met een
ander heeft gehad, terwijl hij wist dat hij met het HIV besmet was?
Overweging HR Het bestaan van een kans op Hiv-besmetting brengt nog
niet mee dat de verdachte door zijn gedrag de aanmerkelijke kans in het
leven heeft geroepen dat het slachtoffer AIDS zou krijgen en daardoor zou
komen te overlijden.
Het antwoord op de vraag of een kans aanmerkelijk is, mag niet afhankelijk
worden gesteld van de aard van het geval. In alle gevallen moet het gaan om
een kans die naar ervaringsregels aanmerkelijk is te noemen.
Dat de kans op de dood van X aanmerkelijk was, kan niet worden uit de
bewijsmiddelen.
Ook als die kans wel aanmerkelijk zou zijn geweest, zou dit niet meebrengen
dat de verdachte dit gevolg bewust heeft aanvaard. De verdachte zou
immers ook uit (grove) onachtzaamheid kunnen handelen.
Conclusie Het besmetten van een ander met HIV-virus, levert in beginsel
het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel op.
