Behandelmethoden (500807-M-6) – Schrijfopdracht 1
Master PGG: Klinische Psychologie; Tilburg University, Collegejaar 2024-2025 (blok 3)
Inhoudsopgave
Titelpagina…………………….………….……………………………………………………….…………………blz. 2
Beantwoorden van de 3 vragen…………………….………………….…………………………….……blz. 3 t/m 7
1. Typeer het design
A. Formuleer de onderzoeksvraag en centrale hypothese van de auteurs
B. Benoem het design dat wordt gebruikt om deze hypothese te toetsen
2. Bespreek de sterke en zwakke (biases) kanten van deze studie. Maak gebruik van de
leerstof uit les 1 om de verschillende aspecten van het design kritisch te beschouwen
(met bijzondere aandacht voor mogelijke biases bij de uitvoering van de studie)
3. Trek op basis van deze analyse een genuanceerde conclusie over de resultaten van
deze studie: wat kan je uit deze studie besluiten op basis van de kwaliteit van design
en de uitvoering ervan?
Referenties…………………………………………………………………………………………...….…………..blz. 8
Rubriek mijn resultaat …………………………………………………..………...……………………..……blz. 9
9/10 punten (PASS)
LET OP: Gebruik dit document alleen ter inspiratie, als je je opdracht inlevert op canvas
gaat deze door de plagiaat scanner
, Schrijfopdracht 1
Beoordelen van de kwaliteit van evidentie van een studie
[Naam]
[SNR]
[ANR]
Behandelmethoden (500807-M-6)
Joost Hutsebaut
[Datum]
, 1.
De onderzoeksvraag die centraal staat in de studie van Van den End et al. (2024) is of
het toevoegen van de behandelmethode groeps schematherapie (Group Schema Therapy,
[GST]) voor persoonlijkheidsstoornissen effectiever is voor het verminderen van de ernst van
posttraumatische stressstoornis (PTSS) symptomen dan enkel de standaard traumagerichte
behandeling imaginaire rescripting (Imagery Rescripting, [ImRs]). Hierbij is de primaire
hypothese van de onderzoekers dat voor de groep ImRs + GST de afname van de ernst van de
PTSS-symptomen groter is dan voor de groep die alleen ImRs zal ontvangen. Deze studie is
dus een superioriteitstudie, omdat er onderzocht wordt of de ene behandeling daadwerkelijk
beter is dan een andere behandeling.
Het design dat wordt gebruikt om deze hypothese te beantwoorden is een Randomized
Clinical Trial (RCT) met twee condities. Hierbij worden patiënten met PTSS en een
comorbide cluster C persoonlijkheidsstoornis (CPS) toevallig toegewezen aan de groep ImRs
+ GST of de controleconditie met alleen ImRs.
2.
Sterktes
Allereerst zijn er een aantal sterke kanten aan de uitgevoerde studie. Met het gebruik
van een RCT is de interne validiteit sterker, kan een causale invloed beter onderzocht worden
en levert dit meestal de sterkste vorm (level 1) van evidentie op. Randomisering zorgt ervoor
dat deelnemers toevallig werden toegewezen aan één van de twee condities. Hierdoor
vermindert selectie- en toewijzingsbias, waardoor prognostische factoren geen systematische
invloed uitoefenen omdat ze over beide condities zijn verdeeld. Bovendien worden mogelijke
confounding variabelen met meer waarschijnlijkheid ook toevallig verdeeld over beide
condities. De aanwezigheid van een controleconditie zorgt ervoor dat de mogelijke effecten
zekerder kunnen worden toegeschreven aan de interventie en niet op toeval berusten.
Master PGG: Klinische Psychologie; Tilburg University, Collegejaar 2024-2025 (blok 3)
Inhoudsopgave
Titelpagina…………………….………….……………………………………………………….…………………blz. 2
Beantwoorden van de 3 vragen…………………….………………….…………………………….……blz. 3 t/m 7
1. Typeer het design
A. Formuleer de onderzoeksvraag en centrale hypothese van de auteurs
B. Benoem het design dat wordt gebruikt om deze hypothese te toetsen
2. Bespreek de sterke en zwakke (biases) kanten van deze studie. Maak gebruik van de
leerstof uit les 1 om de verschillende aspecten van het design kritisch te beschouwen
(met bijzondere aandacht voor mogelijke biases bij de uitvoering van de studie)
3. Trek op basis van deze analyse een genuanceerde conclusie over de resultaten van
deze studie: wat kan je uit deze studie besluiten op basis van de kwaliteit van design
en de uitvoering ervan?
Referenties…………………………………………………………………………………………...….…………..blz. 8
Rubriek mijn resultaat …………………………………………………..………...……………………..……blz. 9
9/10 punten (PASS)
LET OP: Gebruik dit document alleen ter inspiratie, als je je opdracht inlevert op canvas
gaat deze door de plagiaat scanner
, Schrijfopdracht 1
Beoordelen van de kwaliteit van evidentie van een studie
[Naam]
[SNR]
[ANR]
Behandelmethoden (500807-M-6)
Joost Hutsebaut
[Datum]
, 1.
De onderzoeksvraag die centraal staat in de studie van Van den End et al. (2024) is of
het toevoegen van de behandelmethode groeps schematherapie (Group Schema Therapy,
[GST]) voor persoonlijkheidsstoornissen effectiever is voor het verminderen van de ernst van
posttraumatische stressstoornis (PTSS) symptomen dan enkel de standaard traumagerichte
behandeling imaginaire rescripting (Imagery Rescripting, [ImRs]). Hierbij is de primaire
hypothese van de onderzoekers dat voor de groep ImRs + GST de afname van de ernst van de
PTSS-symptomen groter is dan voor de groep die alleen ImRs zal ontvangen. Deze studie is
dus een superioriteitstudie, omdat er onderzocht wordt of de ene behandeling daadwerkelijk
beter is dan een andere behandeling.
Het design dat wordt gebruikt om deze hypothese te beantwoorden is een Randomized
Clinical Trial (RCT) met twee condities. Hierbij worden patiënten met PTSS en een
comorbide cluster C persoonlijkheidsstoornis (CPS) toevallig toegewezen aan de groep ImRs
+ GST of de controleconditie met alleen ImRs.
2.
Sterktes
Allereerst zijn er een aantal sterke kanten aan de uitgevoerde studie. Met het gebruik
van een RCT is de interne validiteit sterker, kan een causale invloed beter onderzocht worden
en levert dit meestal de sterkste vorm (level 1) van evidentie op. Randomisering zorgt ervoor
dat deelnemers toevallig werden toegewezen aan één van de twee condities. Hierdoor
vermindert selectie- en toewijzingsbias, waardoor prognostische factoren geen systematische
invloed uitoefenen omdat ze over beide condities zijn verdeeld. Bovendien worden mogelijke
confounding variabelen met meer waarschijnlijkheid ook toevallig verdeeld over beide
condities. De aanwezigheid van een controleconditie zorgt ervoor dat de mogelijke effecten
zekerder kunnen worden toegeschreven aan de interventie en niet op toeval berusten.
