Inleiding Stadsgeografie Boek ‘Urban Geography’
Hoofdstuk 2 Changing Approaches
5 belangrijke ideeën:
- Stadsgeografie heeft een aantal belangrijke veranderingen ondergaan door
de tijd heen
- Ondanks deze veranderingen zijn er altijd een aantal kernvragen geweest
die stadsgeografen zich stelden
- Twee belangrijke bezorgdheden van de stadsgeografen zijn de interne
kenmerken van een stad en de relaties van steden met de wijdere context.
- Recente kritiek zegt dat de stadsgeografie faalt om het cosmopolitanisme
van de hedendaagse diverse stad in beeld te brengen.
- Een onmiddellijke uitdaging voor stadsgeografen is om de stadsgeografie
te hervormen voor deze nieuwe ontwikkelingen.
Introductie
De stadsgeografie heeft een aantal belangrijke veranderingen ondergaan. Wat wij
nu bestuderen en de manier waarop is in het verleden gevormd. Dit komt op
twee manieren naar voren:
- Boeken met de chronologisch zijn opgesteld met de geschiedenis van de
stadsgeografie
- Boeken die zijn opgesteld met huidige kwesties, maar bij deze kwesties
wordt ook de geschiedenis belicht.
Er zijn altijd een aantal kernvragen geweest binnen de stadsgeografie, alleen de
manieren waarop ze zijn onderzocht zijn verschillend.
Fundamental urban questions
Stadsgeografen zijn geïnteresseerd in 4 fundamentele vragen/thema’s:
1) de interne geografieën in steden in verschillende soorten
2) de relaties tussen steden en hun bredere context
3) het ontdekken en verklaren van mondiale stedelijke diversiteit
4) verschillende manieren om te denken over de stad, te definiëren te
onderzoeken en theorieën te maken over de stad.
The internal nature of cities
Stadsgeografen hebben altijd getracht de interne structuur van steden te
begrijpen begint met de Chicago School. Er wordt één onderdeel in dit boek
behandeld: de manier waarop macht binnen de stad uitgeoefend wordt en de
processen van concurrentie en conflict die hiermee gepaard gaan vormt voor
een deel de interne structuur van steden.
Verschillende opeenvolgende ‘scholen’ hebben hier over nagedacht:
1) 1920s: Chicago School Stad als plek van concurrentie
Zien mensen met verschillende geldhoeveelheden die concurreren om land.
Hierdoor ontstaat segregatie, mensen met hetzelfde budget gaan in dezelfde wijk
wonen (maar ook culturele factoren) ontstaan van de bekende modellen (Hoyt
& Burgess)
2) 1950s & 1960s: Sociale wetenschappen kijken vooral naar statistieken
(nomothetisch) en wiskundige modellen.
Je krijgt kennis over de stad alleen door zelf onderzoek te doen en te ervaren
factoriale ecologie (zie ook H11). Er wordt getoetst of de modellen van de
Chicago School ook in de werkelijk kloppen.
Maar krijgt kritiek: er wordt geen rekening gehouden met opkomende problemen
in de steden en ook worden mensen niet realistisch afgebeeld.
, 3) 1970s: Structuralistische benaderingen beïnvloed door de ideeën van Karl
Marx.
Het menselijk gedrag wordt door onderliggende culturele, economische en
politieke processen beïnvloed en gevormd. Macht ontstaat door ongelijkheden
(arbeiderklasse). Het stedelijk leven wordt bepaald door klassen. Erg normatieve
gedachte (hoe het zou moeten zijn) agressieve activistische wetenschappers
die tegen het huidige politiek beleid waren.
Belangrijk onderzoek over de veranderingen van investeringen in de huizenmarkt
zitten kapitalistische patronen in (zoals voorkomen crises).
Kritiek: kijkt te weinig naar menselijk handelen, maar nog steeds belangrijk
vandaag de dag.
4) alternatief: urban managerialist perspective kijkt naar de mensen die de
macht hebben, zoals bestuurders, planners, hypotheekverstrekkers, enz. Zij
zorgen voor ongelijkheid omdat ze bevolkingsgroepen ongelijk behandelen.
Nu: vooral manieren om de postmoderne stad te onderzoeken. Wordt vooral op
twee manieren gedaan: kijken naar individuele ontwikkelingen of kijken naar de
betekenis van ruimte.
Cities and wider contexts
Ook interessant voor stadsgeografen:
1) Positivisten: Christaller’s centrale plaatsentheorie: de voorzieningen van
steden onderling overlappen elkaar niet. Maar voor de rest weinig interesse.
2) structuralisten: eerst werden steden gezien als slachtoffers van de-
industrialisatie en ongelijkheid, maar later kwamen er ideeën dat de stad
ontwikkeling ook kon beïnvloeden en stimuleren.
Op dit moment is er veel aandacht voor mondiale wereldsteden (NY) en de
gevolgen hiervan, bv. voor steden die niet met deze steden verbonden zijn.
Eigenlijk zijn steden altijd met elkaar verbonden steden zitten niet in een
vacuüm, maar zijn open en verbonden met andere gebieden en steden (migratie,
reizen, geld, enz.)
Maar er is weer ongelijkheid: sommige steden kunnen de relaties sterk
beïnvloeden, terwijl anderen alleen maar mee kunnen doen.
Global urban diversity
Er zijn nieuwe stromingen opgekomen die zowel totaal anders zijn als kritiek
uiten op de oude stromingen (zie hierboven) teken dat de oude stromingen
‘falen’ om met hun tijd van diversifiëring van de steden mee te gaan. Er wordt
ook te weinig focus gelegd op steden in The Global South.
Gevaar: alle steden in de wereld worden op dezelfde manier onderzocht waardoor
ze over één kam geschoren worden, terwijl de steden in The Global South totaal
anders zijn. Westers onderzoek uit de 20 ste eeuw is voor deze steden irrelevant en
verkeerd (steden worden onnodig als onontwikkeld gezien als ze een aantal
kenmerken niet hebben).
Daarom opkomst nieuwe stromingen om deze steden objectief te kunnen
onderzoeken.
De oude theorieën kunnen de ‘nieuwe’ steden dus niet goed onderzoeken. Er zijn
wel pogingen gedaan (over Los Angeles bv.), maar:
- Teveel generalisatie bv. onderzoek in LA geeft geen kennis over alle
postmoderne steden.
- Teveel top-down, te weinig aandacht voor diversiteit op microniveau.
- Nog steeds teveel focus op de 20ste eeuw (bv. teveel abstractie)
Thinking about the city
Waarom is kennis over voorgaande stromingen belangrijk?
Hoofdstuk 2 Changing Approaches
5 belangrijke ideeën:
- Stadsgeografie heeft een aantal belangrijke veranderingen ondergaan door
de tijd heen
- Ondanks deze veranderingen zijn er altijd een aantal kernvragen geweest
die stadsgeografen zich stelden
- Twee belangrijke bezorgdheden van de stadsgeografen zijn de interne
kenmerken van een stad en de relaties van steden met de wijdere context.
- Recente kritiek zegt dat de stadsgeografie faalt om het cosmopolitanisme
van de hedendaagse diverse stad in beeld te brengen.
- Een onmiddellijke uitdaging voor stadsgeografen is om de stadsgeografie
te hervormen voor deze nieuwe ontwikkelingen.
Introductie
De stadsgeografie heeft een aantal belangrijke veranderingen ondergaan. Wat wij
nu bestuderen en de manier waarop is in het verleden gevormd. Dit komt op
twee manieren naar voren:
- Boeken met de chronologisch zijn opgesteld met de geschiedenis van de
stadsgeografie
- Boeken die zijn opgesteld met huidige kwesties, maar bij deze kwesties
wordt ook de geschiedenis belicht.
Er zijn altijd een aantal kernvragen geweest binnen de stadsgeografie, alleen de
manieren waarop ze zijn onderzocht zijn verschillend.
Fundamental urban questions
Stadsgeografen zijn geïnteresseerd in 4 fundamentele vragen/thema’s:
1) de interne geografieën in steden in verschillende soorten
2) de relaties tussen steden en hun bredere context
3) het ontdekken en verklaren van mondiale stedelijke diversiteit
4) verschillende manieren om te denken over de stad, te definiëren te
onderzoeken en theorieën te maken over de stad.
The internal nature of cities
Stadsgeografen hebben altijd getracht de interne structuur van steden te
begrijpen begint met de Chicago School. Er wordt één onderdeel in dit boek
behandeld: de manier waarop macht binnen de stad uitgeoefend wordt en de
processen van concurrentie en conflict die hiermee gepaard gaan vormt voor
een deel de interne structuur van steden.
Verschillende opeenvolgende ‘scholen’ hebben hier over nagedacht:
1) 1920s: Chicago School Stad als plek van concurrentie
Zien mensen met verschillende geldhoeveelheden die concurreren om land.
Hierdoor ontstaat segregatie, mensen met hetzelfde budget gaan in dezelfde wijk
wonen (maar ook culturele factoren) ontstaan van de bekende modellen (Hoyt
& Burgess)
2) 1950s & 1960s: Sociale wetenschappen kijken vooral naar statistieken
(nomothetisch) en wiskundige modellen.
Je krijgt kennis over de stad alleen door zelf onderzoek te doen en te ervaren
factoriale ecologie (zie ook H11). Er wordt getoetst of de modellen van de
Chicago School ook in de werkelijk kloppen.
Maar krijgt kritiek: er wordt geen rekening gehouden met opkomende problemen
in de steden en ook worden mensen niet realistisch afgebeeld.
, 3) 1970s: Structuralistische benaderingen beïnvloed door de ideeën van Karl
Marx.
Het menselijk gedrag wordt door onderliggende culturele, economische en
politieke processen beïnvloed en gevormd. Macht ontstaat door ongelijkheden
(arbeiderklasse). Het stedelijk leven wordt bepaald door klassen. Erg normatieve
gedachte (hoe het zou moeten zijn) agressieve activistische wetenschappers
die tegen het huidige politiek beleid waren.
Belangrijk onderzoek over de veranderingen van investeringen in de huizenmarkt
zitten kapitalistische patronen in (zoals voorkomen crises).
Kritiek: kijkt te weinig naar menselijk handelen, maar nog steeds belangrijk
vandaag de dag.
4) alternatief: urban managerialist perspective kijkt naar de mensen die de
macht hebben, zoals bestuurders, planners, hypotheekverstrekkers, enz. Zij
zorgen voor ongelijkheid omdat ze bevolkingsgroepen ongelijk behandelen.
Nu: vooral manieren om de postmoderne stad te onderzoeken. Wordt vooral op
twee manieren gedaan: kijken naar individuele ontwikkelingen of kijken naar de
betekenis van ruimte.
Cities and wider contexts
Ook interessant voor stadsgeografen:
1) Positivisten: Christaller’s centrale plaatsentheorie: de voorzieningen van
steden onderling overlappen elkaar niet. Maar voor de rest weinig interesse.
2) structuralisten: eerst werden steden gezien als slachtoffers van de-
industrialisatie en ongelijkheid, maar later kwamen er ideeën dat de stad
ontwikkeling ook kon beïnvloeden en stimuleren.
Op dit moment is er veel aandacht voor mondiale wereldsteden (NY) en de
gevolgen hiervan, bv. voor steden die niet met deze steden verbonden zijn.
Eigenlijk zijn steden altijd met elkaar verbonden steden zitten niet in een
vacuüm, maar zijn open en verbonden met andere gebieden en steden (migratie,
reizen, geld, enz.)
Maar er is weer ongelijkheid: sommige steden kunnen de relaties sterk
beïnvloeden, terwijl anderen alleen maar mee kunnen doen.
Global urban diversity
Er zijn nieuwe stromingen opgekomen die zowel totaal anders zijn als kritiek
uiten op de oude stromingen (zie hierboven) teken dat de oude stromingen
‘falen’ om met hun tijd van diversifiëring van de steden mee te gaan. Er wordt
ook te weinig focus gelegd op steden in The Global South.
Gevaar: alle steden in de wereld worden op dezelfde manier onderzocht waardoor
ze over één kam geschoren worden, terwijl de steden in The Global South totaal
anders zijn. Westers onderzoek uit de 20 ste eeuw is voor deze steden irrelevant en
verkeerd (steden worden onnodig als onontwikkeld gezien als ze een aantal
kenmerken niet hebben).
Daarom opkomst nieuwe stromingen om deze steden objectief te kunnen
onderzoeken.
De oude theorieën kunnen de ‘nieuwe’ steden dus niet goed onderzoeken. Er zijn
wel pogingen gedaan (over Los Angeles bv.), maar:
- Teveel generalisatie bv. onderzoek in LA geeft geen kennis over alle
postmoderne steden.
- Teveel top-down, te weinig aandacht voor diversiteit op microniveau.
- Nog steeds teveel focus op de 20ste eeuw (bv. teveel abstractie)
Thinking about the city
Waarom is kennis over voorgaande stromingen belangrijk?
