Profesor: Jesus Huertas del Soto Introduccion a la Economía
TEMA 26.
DIFERENCIAS ESENCIALES ENTRE EL DEPÓSITO
IRREGULAR Y EL PRÉSTAMO DE DINERO.
El diferente contenido del derecho de propiedad que se traslada en ambos contratos.
En el depósito irregular de dinero puede considerarse que se traslada el derecho de
propiedad. La propiedad de la cosa depositada pasa al depositario. Esta es la única
similitud que existe entre ambos tipos de contrato.
En el depósito de tipo irregular, la transmisión de la propiedad era una exigencia
secundaria. El depositario se convierte en propietario, pero sólo en el sentido de tener
libertad para distribuir las unidades específicas e indistinguibles que recibió como
quiera.
Diferencias esenciales de naturaleza económica entre ambos contratos.
En el depósito irregular de dinero no hay una renuncia a bienes presentes a cambio de
una cantidad superior de bienes futuros transcurrido un periodo de tiempo. Se produce
un cambio en la forma de disfrutar de la disponibilidad de bienes presentes.
En el contrato de préstamo se pretende renunciar hoy a una disponibilidad de bienes
presentes que se transfiere al que recibe el préstamo para que la use y utilice, todo ello
con vista de obtener una cantidad superior de bienes futuros.
Diferencias:
- En el depósito irregular, no hay transferencia de bienes presentes a cambio de
bienes futuros, mientras que en el préstamo de dinero sí.
- En el depósito irregular no hay transferencia de la disponibilidad de la cosa,
mientras que en el contrato de préstamos siempre existe una traslación de la
disponibilidad que va desde el que concede el préstamo hasta el que lo recibe.
- En el contrato de préstamo es característico el pacto de intereses, mientras que
en el contrato de depósito irregular de dinero el pacto de intereses carece de
sentido.
Diferencias esenciales de naturaleza jurídica entre ambos contratos.
El elemento jurídico esencial del contrato de depósito irregular es el de la guarda o
custodia de dinero que se entrega.
En el caso del contrato de préstamo, su causa consiste en transferir la disponibilidad de
lo prestado para que el prestatario lo utilice durante un periodo de tiempo.
De esta diferencia principal surgen otras, que son:
- En el contrato de depósito irregular está ausente el plazo de tiempo, que es el
elemento esencial de un contrato de préstamo. En el contrato de depósito, la
disponibilidad a favor del depositante es permanente, y éste puede retirar en
cualquier momento si tantundem.
- En el contrato de depósito irregular, la obligación jurídica derivada de la esencia
del contrato consiste en la custodia o guarda con la diligencia propia de un buen
padre de familia, que tendrá que estar a disposición de la parte que efectuó el
depósito. En el contrato de préstamo, tal obligación no existe y el prestatario
puede hacer uso de la cantidad que se le prestó con total libertad.
1
,Profesor: Jesus Huertas del Soto Introduccion a la Economía
Diferencias entre ambos contratos:
Depósito irregular de dinero Préstamo de dinero
1. No se cambiarán bienes presentes por 1. Se cambiarán bienes presentes por
bienes futuros. bienes futuros.
2. Existe una disponibilidad completa y 2. La disponibilidad se traslada al
continua a favor del depositante. prestatario y la pierde el prestamista.
3. No hay intereses. 3. Hay intereses
1. El elemento esencial es la custodia o 1. El elemento esencial es el traslado de la
guarda del tantundem. disponibilidad de los bienes presentes a
favor del prestatario.
2. No existe plazo de devolución, sino que 2. El contrato exige fijar un plazo para
el contrato es a la vista. devolver lo prestado y pagar los intereses.
3. La obligación del depositario es 3. La obligación del prestatario es devolver
mantener en todo momento el tantundem a el tantundem pasado el plazo, pagando
disposición del depositante. también los intereses.
2
, Profesor: Jesus Huertas del Soto Introduccion a la Economía
TEMA 27.
LOS BANCOS EN LA ÉPOCA DE CARLOS V Y LA DOCTRINA
DE LA ESCUELA DE SALAMANCA.
El centro de gravedad económico se trasladó a España, concretamente a Sevilla, debido
a la afluencia masiva de metales preciosos provenientes de América.
El desarrollo de los bancos de Sevilla.
Carande explica que su investigación se vio facilitada al descubrirse la relación de
banqueros preparada con motivo de la incautación de metales preciosos. Estos
banqueros violaban los principios del derecho en relación con el contrato de
particulares. Esta política de incautación es quizá la manifestación más extrema de la
política de las autoridades públicas de beneficiarse de los resultados del negocio
bancario.
Ramón Carande relaciona, en su obra Carlos V y sus banqueros, los banqueros más
importantes en la Sevilla de Carlos V, que terminaron quebrando por falta de liquidez.
La quiebra de estos bancos se basa en explicaciones de tipo anecdótico como la
derivada de la avidez de metales que constantemente sometía a la crisis la solvencia de
los banqueros; o como la realización por parte de arriesgados negocios personales que
acarreaban situaciones de grave compromiso.
Esta crisis produjo un boom artificial causada por la inflación de metales provenientes
de América y la expansión artificial del crédito sin base de ahorro real suficiente
derivada del ejercicio de la actividad bancaria con un coeficiente fraccionario de
reserva.
En la segunda mitad del siglo XVI se produjo una etapa de florecimiento económico
artificial que revirtió a partir de la segunda mitad de siglo. Así surgieron las primeras
quiebras de los banqueros más importantes de Florencia. Tiene su origen en el
incumplimiento de los banqueros de la obligación de custodiar y mantener intacto el
100% del tantundem o equivalente a los depósitos recibidos.
La escuela de Salamanca y el negocio bancario.
Luis Saravia de la Calle: Es muy duro con los banqueros. Manifiesta que es
incompatible con la naturaleza del depósito de dinero el percibir un interés y que, en
todo caso, habría que pagar al banquero una cuota por la custodia o guarda del dinero.
Distingue entre las dos operaciones radicalmente distintas que efectúan los bancos:
- Los depósitos a la viata, en los cuales los clientes se los dan sin ningún interés a
los banqueros.
- Los depósitos aplazo que no son verdaderos préstamos y que se caracterizan
porque se dan al banquero durante un periodo de tiempo a cambio de percibir un
interés que Saravia condena.
Además, indica como los banqueros son muy propensos a quebrar, realizando incluso
un somero análisis teórico que pone de manifiesto como después de la fase expansiva a
que da lugar la expansión artificial de los créditos que conceden estos logreros viene a
una fase recesiva en la que los impagos hacen quebrar a los bancos en cadena.
Martín de Azpilcueta: Se refiere al cambio por guarda que viene a ser la operación de
depósito a la vista de dinero que efectúan los bancos. Para este autor, son los
depositantes los que deben pagar al depositario o banquero. Es más, condena a los
clientes que pretenden no pagar nada por los servicios de custodia de sus depósitos.
3
TEMA 26.
DIFERENCIAS ESENCIALES ENTRE EL DEPÓSITO
IRREGULAR Y EL PRÉSTAMO DE DINERO.
El diferente contenido del derecho de propiedad que se traslada en ambos contratos.
En el depósito irregular de dinero puede considerarse que se traslada el derecho de
propiedad. La propiedad de la cosa depositada pasa al depositario. Esta es la única
similitud que existe entre ambos tipos de contrato.
En el depósito de tipo irregular, la transmisión de la propiedad era una exigencia
secundaria. El depositario se convierte en propietario, pero sólo en el sentido de tener
libertad para distribuir las unidades específicas e indistinguibles que recibió como
quiera.
Diferencias esenciales de naturaleza económica entre ambos contratos.
En el depósito irregular de dinero no hay una renuncia a bienes presentes a cambio de
una cantidad superior de bienes futuros transcurrido un periodo de tiempo. Se produce
un cambio en la forma de disfrutar de la disponibilidad de bienes presentes.
En el contrato de préstamo se pretende renunciar hoy a una disponibilidad de bienes
presentes que se transfiere al que recibe el préstamo para que la use y utilice, todo ello
con vista de obtener una cantidad superior de bienes futuros.
Diferencias:
- En el depósito irregular, no hay transferencia de bienes presentes a cambio de
bienes futuros, mientras que en el préstamo de dinero sí.
- En el depósito irregular no hay transferencia de la disponibilidad de la cosa,
mientras que en el contrato de préstamos siempre existe una traslación de la
disponibilidad que va desde el que concede el préstamo hasta el que lo recibe.
- En el contrato de préstamo es característico el pacto de intereses, mientras que
en el contrato de depósito irregular de dinero el pacto de intereses carece de
sentido.
Diferencias esenciales de naturaleza jurídica entre ambos contratos.
El elemento jurídico esencial del contrato de depósito irregular es el de la guarda o
custodia de dinero que se entrega.
En el caso del contrato de préstamo, su causa consiste en transferir la disponibilidad de
lo prestado para que el prestatario lo utilice durante un periodo de tiempo.
De esta diferencia principal surgen otras, que son:
- En el contrato de depósito irregular está ausente el plazo de tiempo, que es el
elemento esencial de un contrato de préstamo. En el contrato de depósito, la
disponibilidad a favor del depositante es permanente, y éste puede retirar en
cualquier momento si tantundem.
- En el contrato de depósito irregular, la obligación jurídica derivada de la esencia
del contrato consiste en la custodia o guarda con la diligencia propia de un buen
padre de familia, que tendrá que estar a disposición de la parte que efectuó el
depósito. En el contrato de préstamo, tal obligación no existe y el prestatario
puede hacer uso de la cantidad que se le prestó con total libertad.
1
,Profesor: Jesus Huertas del Soto Introduccion a la Economía
Diferencias entre ambos contratos:
Depósito irregular de dinero Préstamo de dinero
1. No se cambiarán bienes presentes por 1. Se cambiarán bienes presentes por
bienes futuros. bienes futuros.
2. Existe una disponibilidad completa y 2. La disponibilidad se traslada al
continua a favor del depositante. prestatario y la pierde el prestamista.
3. No hay intereses. 3. Hay intereses
1. El elemento esencial es la custodia o 1. El elemento esencial es el traslado de la
guarda del tantundem. disponibilidad de los bienes presentes a
favor del prestatario.
2. No existe plazo de devolución, sino que 2. El contrato exige fijar un plazo para
el contrato es a la vista. devolver lo prestado y pagar los intereses.
3. La obligación del depositario es 3. La obligación del prestatario es devolver
mantener en todo momento el tantundem a el tantundem pasado el plazo, pagando
disposición del depositante. también los intereses.
2
, Profesor: Jesus Huertas del Soto Introduccion a la Economía
TEMA 27.
LOS BANCOS EN LA ÉPOCA DE CARLOS V Y LA DOCTRINA
DE LA ESCUELA DE SALAMANCA.
El centro de gravedad económico se trasladó a España, concretamente a Sevilla, debido
a la afluencia masiva de metales preciosos provenientes de América.
El desarrollo de los bancos de Sevilla.
Carande explica que su investigación se vio facilitada al descubrirse la relación de
banqueros preparada con motivo de la incautación de metales preciosos. Estos
banqueros violaban los principios del derecho en relación con el contrato de
particulares. Esta política de incautación es quizá la manifestación más extrema de la
política de las autoridades públicas de beneficiarse de los resultados del negocio
bancario.
Ramón Carande relaciona, en su obra Carlos V y sus banqueros, los banqueros más
importantes en la Sevilla de Carlos V, que terminaron quebrando por falta de liquidez.
La quiebra de estos bancos se basa en explicaciones de tipo anecdótico como la
derivada de la avidez de metales que constantemente sometía a la crisis la solvencia de
los banqueros; o como la realización por parte de arriesgados negocios personales que
acarreaban situaciones de grave compromiso.
Esta crisis produjo un boom artificial causada por la inflación de metales provenientes
de América y la expansión artificial del crédito sin base de ahorro real suficiente
derivada del ejercicio de la actividad bancaria con un coeficiente fraccionario de
reserva.
En la segunda mitad del siglo XVI se produjo una etapa de florecimiento económico
artificial que revirtió a partir de la segunda mitad de siglo. Así surgieron las primeras
quiebras de los banqueros más importantes de Florencia. Tiene su origen en el
incumplimiento de los banqueros de la obligación de custodiar y mantener intacto el
100% del tantundem o equivalente a los depósitos recibidos.
La escuela de Salamanca y el negocio bancario.
Luis Saravia de la Calle: Es muy duro con los banqueros. Manifiesta que es
incompatible con la naturaleza del depósito de dinero el percibir un interés y que, en
todo caso, habría que pagar al banquero una cuota por la custodia o guarda del dinero.
Distingue entre las dos operaciones radicalmente distintas que efectúan los bancos:
- Los depósitos a la viata, en los cuales los clientes se los dan sin ningún interés a
los banqueros.
- Los depósitos aplazo que no son verdaderos préstamos y que se caracterizan
porque se dan al banquero durante un periodo de tiempo a cambio de percibir un
interés que Saravia condena.
Además, indica como los banqueros son muy propensos a quebrar, realizando incluso
un somero análisis teórico que pone de manifiesto como después de la fase expansiva a
que da lugar la expansión artificial de los créditos que conceden estos logreros viene a
una fase recesiva en la que los impagos hacen quebrar a los bancos en cadena.
Martín de Azpilcueta: Se refiere al cambio por guarda que viene a ser la operación de
depósito a la vista de dinero que efectúan los bancos. Para este autor, son los
depositantes los que deben pagar al depositario o banquero. Es más, condena a los
clientes que pretenden no pagar nada por los servicios de custodia de sus depósitos.
3
