VON DER WISSENSCHAFT ZUM GESUNDEN MENSCHENVERSTAND
Serge Moscovici - Miles Hewstone (1988)
Zusammenfassung:
A. DAS SPIEL DER WISSENSCHAFT UND DAS SPIEL DES GESUNDEN MENSCHENVERSTANDS
a. Das Problem, vor dem wir stehen, besteht darin, zu verstehen, wie Individuen denken und ihre Alltagswelt verstehen und wie
wir die Informationen nutzen, die wir erhalten, sei es aus der Wissenschaft oder aus allgemeiner Erfahrung. Obwohl die
Wissenschaft und ihre Entdeckungen ein wesentlicher Bestandteil unseres intellektuellen und sozialen Lebens sind, wenden wir,
selbst diejenigen mit technischem Hintergrund, nicht immer logisches und rationales Denken in unseren täglichen Entscheidungen
und Handlungen an.
Dieses Paradoxon führt uns zu der Frage, warum diese Diskrepanz zwischen dem Ideal des wissenschaftlichen Denkens und der
Realität des Denkens in der sozialen Welt besteht. Die Theorie der sozialen Repräsentationen bietet einen Weg zu verstehen, wie
Wissenschaft Teil des gesunden Menschenverstandes wird. Es bleibt jedoch zu prüfen, ob diese Integration wirksam ist oder ob sie
in irgendeiner Weise die ursprünglichen wissenschaftlichen Erkenntnisse verwässert oder verzerrt.
Die Untersuchung, wie wir wissenschaftliche Ideen in unserem täglichen Leben interpretieren und anwenden, ermöglicht es uns,
die beteiligten mentalen und sozialen Prozesse besser zu verstehen. Dies ist nicht nur für uns Psychosoziologen und Philosophen
von entscheidender Bedeutung, sondern auch für alle, die sich dafür interessieren, wie sich wissenschaftliche Informationen und
Erkenntnisse auf unser Verständnis der Welt und unsere sozialen Interaktionen auswirken.
b. Die Frage nach Wissenschaft und gesundem Menschenverstand oder wissenschaftlicher Erkenntnistheorie versus populäre
Erkenntnistheorie ist eine alte und grundlegende Dichotomie. Wir haben es mit zwei verschiedenen Denkwelten zu tun: eine, die
durch die Strenge und Sicherheit der Wissenschaft gekennzeichnet ist, in der die Regeln streng sind und die Antworten nach
universeller Wahrheit suchen; und eine andere, informellere und zugänglichere, bei dem Wissen intuitiv erworben und
entsprechend den Bedürfnissen des Augenblicks genutzt wird.
Diese Dualität spiegelt nicht nur einen Unterschied in den Wissensmethoden wider, sondern auch eine soziale und kulturelle Kluft.
Wissenschaft und Technologie haben zusammen mit anderen spezialisierten Disziplinen Autonomie und Prestige gewonnen,
während traditionelles und populäres Wissen für den Massenkonsum verbannt und oft vereinfacht wurde. Diese Situation hat zu
einer Gesellschaft geführt, die in Experten und Amateure gespalten ist, in der die Kluft zwischen formalisiertem Wissen und
Alltagswissen offensichtlich ist.
Für Psychosoziologen ist es von entscheidender Bedeutung, diese Dynamik zu verstehen, da sie zeigt, wie Menschen verschiedene
Formen von Wissen in ihrem täglichen Leben verwalten und anwenden. Diese Reflexion ist nicht nur akademisch, sondern auch
praktisch, da das Verständnis, wie Wissenschaft und gesunder Menschenverstand miteinander verflochten und differenziert sind,
dazu beitragen kann, komplexe soziale Probleme anzugehen und einen integrativeren und effektiveren Dialog in der heutigen
Gesellschaft zu fördern.
B. GESUNDER MENSCHENVERSTAND: WISSEN AUS ERSTER HAND UND WISSEN AUS ZWEITER HAND
a. Sobald diese Voraussetzungen geschaffen sind, können wir zum Kern des Themas vordringen. Die grundlegendsten Werkzeuge
unserer Seele sind die mentalen Bindungen der populären Erkenntnistheorie, d.h. der gesunde Menschenverstand, ein von allen
anerkannter Wissensbestand. Während einige es für selbstverständlich halten, über den gesunden Menschenverstand zu
sprechen, ist es wichtig, sich an seine Relevanz zu erinnern, insbesondere in einer Welt, die mit Informationen überflutet wird. Die
populäre Erkenntnistheorie konzentriert sich auf das Studium dieser Art von Wissen, aber zuerst müssen wir beschreiben, was es
ist und wer es besitzt, je nachdem, welchen Ansatz wir wählen. Aus der Theorie der sozialen Repräsentationen können wir den
gesunden Menschenverstand als eine Reihe von mentalen Bildern und Verbindungen verstehen, die wir alle verwenden, um
alltägliche Probleme zu lösen oder Ergebnisse vorherzusagen. Dieses Wissen basiert auf gemeinsamen Traditionen und
Erfahrungen, die durch die Praxis bestätigt und in der Sprache und im Geist der Gesellschaft gespeichert sind.
Der gesunde Menschenverstand zeichnet sich durch seine scheinbare Naivität aus, die mit der direkten Wahrnehmung der Realität
ohne äußere Einflüsse verbunden ist. Individuen werden oft so gesehen, als würden sie die Dinge so sehen, wie sie sind, was ihre
Legitimität und Autorität stärkt. Die Wissenschaft ist jedoch weit davon entfernt, den gesunden Menschenverstand einfach zu
validieren, sondern verändert und fordert ihn heraus. Die Wissenschaft systematisiert und klärt das populäre Wissen, verfeinert
und kategorisiert gewöhnliche Beobachtungen, um gültige Hypothesen und Verallgemeinerungen zu formulieren. Auf diese Weise
1
Hergestellt von MatyBuda
, kann die Wissenschaft als eine Ausarbeitung des gesunden Menschenverstandes gesehen werden, aber auch als dessen Bruch und
Rekonstruktion in neuen Begriffen.
Die heutige Gesellschaft wird mit wissenschaftlichen Erkenntnissen überflutet, die über verschiedene Medien und Technologien
verbreitet werden. Diese massive Auseinandersetzung mit der Wissenschaft hat eine neue Art von gesundem Menschenverstand
hervorgebracht, der durch wissenschaftliche Entdeckungen und Theorien beeinflusst und bereichert wird. Dieses Wissen aus
zweiter Hand verbreitet sich und schafft ständig einen neuen Konsens über jeden wissenschaftlichen Durchbruch. Es ist wichtig zu
erkennen, dass dieser neue gesunde Menschenverstand mit dem alten koexistiert, der hauptsächlich mündlich weitergegeben
wird, aber auch durch gedruckte und visuelle Medien verbreitet wird und sich an die Bedürfnisse und Anforderungen einer
zunehmend technologischen und wissenschaftlich informierten Gesellschaft anpasst. Diese Verschiebung in der Sphäre des
menschlichen Denkens hat tiefgreifende Konsequenzen, die es verdienen, weiter erforscht und analysiert zu werden.
b. Recyclingwissenschaft als gesunder Menschenverstand bietet uns eine neue Perspektive, wie wir wissenschaftliche Erkenntnisse
verstehen und in unseren täglichen Interaktionen anwenden. Dies wirft für die Sozialpsychologie grundlegende Fragen auf, wie
Wissenschaft den alltäglichen Austausch beeinflusst und integriert. Der Übergang vom gewöhnlichen Wissen zum systematischen
wissenschaftlichen Wissen ist sowohl für die Wissenschaftsphilosophie als auch für die Psychologie von zentraler Bedeutung.
Während die Wissenschaft verschiedene Bereiche der Gesellschaft rationalisiert, einschließlich des gesunden Menschenverstands,
interessiert sich die Sozialpsychologie dafür, wie Menschen dieses Wissen verinnerlichen und täglich nutzen.
Es wird festgestellt, dass es eine Diskrepanz zwischen den Erwartungen der Öffentlichkeit an die Annahme des rationalen Modells
der wissenschaftlichen Forschung und der Realität gibt, wie diese formalen Standards in praktischen Kontexten angewendet
werden. Dies bedeutet nicht, dass es grundlegende Unterschiede in der geistigen Leistungsfähigkeit zwischen Wissenschaftlern
und gewöhnlichen Menschen gibt, sondern spiegelt vielmehr komplexe Prozesse der Sozialisation und Rationalisierung wider. Die
Sozialpsychologie steht daher an der Schnittstelle dieser Phänomene und untersucht, wie Individuen und Gruppen
wissenschaftliche Erkenntnisse in ihren Alltag integrieren und anpassen.
Diese Reflexion unterstreicht, wie wichtig es ist, sowohl die Sozialisation als auch die Rationalisierung von Wissen in der
Sozialpsychologie zu untersuchen, und erkennt, dass das Verständnis, wie gemeinsame Ideen als Reaktion auf wissenschaftliche
Fortschritte gebildet und transformiert werden, entscheidend für das Verständnis unserer kollektiven menschlichen Erfahrung ist.
C. MENSCHEN, DIE DIE WISSENSCHAFT ALS INGRES-GEIGE BETRACHTEN
Das Wissen, das wir beschreiben möchten, ist gesunder Menschenverstand, der sowohl als Derivat der Wissenschaft als auch als
unabhängige Einheit verstanden wird, die der gewöhnliche Mensch verwendet und formt. Es wurde vorgeschlagen, den einfachen
Mann mit dem Wissenschaftler zu vergleichen, oft unter dem Begriff "homo scientificus". Diese Analogie hat jedoch Grenzen, da
der einfache Mann keine spezielle Ausbildung in bestimmten wissenschaftlichen Bereichen hat.
Die Idee eines naiven oder intuitiven Wissenschaftlers, die weit verbreitet ist, scheint unzureichend zu sein, weil sie nicht der
beobachteten soziokulturellen Realität entspricht. Ich ziehe es vor, mich dem einfachen Mann als Amateurgelehrter zu nähern, als
jemand, der wissenschaftliche Ideen aktiv und autodidaktisch konsumiert. Dieser Amateur wird durch Lektüre und Diskussionen
genährt und wendet dieses Wissen in alltäglichen praktischen Entscheidungen wie wirtschaftlichen Fragen oder
zwischenmenschlichen Dynamiken an.
Er ist nicht einfach ein naiver Beobachter; vielmehr bewegt sie sich in einem komplexen kulturellen Rahmen, indem sie
wissenschaftliche Konzepte entsprechend ihren eigenen spezifischen kontextuellen Erfahrungen und Bedürfnissen anpasst und
neu interpretiert. Diese Perspektive hebt hervor, wie der gesunde Menschenverstand durch die dynamische Interaktion zwischen
formaler Wissenschaft und praktischer Anwendung im Alltag bereichert und transformiert wird.
Flaubert hat diese Tendenz und den ihr entsprechenden Menschentypus in seinem Roman verewigt. Er stellte Charaktere zu einer
Zeit dar, in der Wissenschaft ein weit verbreiteter Zeitvertreib war. Es gab viele Amateurweise, die sich bemühten, die Natur, den
Geist oder die Gesellschaft zu ihrem eigenen Interesse und Vergnügen zu verstehen. Sie alle "machten" Wissenschaft, ohne nach
Profit oder Karriere zu streben. Proben wurden gesammelt, mit Chemikalien experimentiert und einige bauten Mikroskope und
Teleskope; andere stellten Gadgets her. Einige dieser "Virtuosen" erlangten große Berühmtheit, aber die meisten waren
buchstäblich ungebildet. Sie schrieben keine Abhandlungen oder Artikel, und sie schrieben auch überhaupt nicht.
Es ist dieser Menschentypus, der in den Vereinigten Staaten so weit verbreitet ist, den Peirce im Sinn gehabt haben muss, als er
schrieb: "Er hat nicht vor, rational zu sein, und spricht oft verächtlich über die schwache und betrügerische Vernunft des Menschen.
Also lass ihn darüber nachdenken, was ihm gefällt" (Peirce, 1957, 3). Diese Maxime ist auf das Studium des Denkens anwendbar,
wie es sich im täglichen Leben darstellt. Bouvard und Pécuchet folgen jedenfalls religiös dieser Maxime, ebenso wie Flaubert. Diese
beiden Charaktere streben danach, verschiedene Wissenschaften zu studieren, und ihre Methode, die des Amateurgelehrten, ist
sofort in Gesellschaft und Kultur verortet.
2
Hergestellt von MatyBuda
Serge Moscovici - Miles Hewstone (1988)
Zusammenfassung:
A. DAS SPIEL DER WISSENSCHAFT UND DAS SPIEL DES GESUNDEN MENSCHENVERSTANDS
a. Das Problem, vor dem wir stehen, besteht darin, zu verstehen, wie Individuen denken und ihre Alltagswelt verstehen und wie
wir die Informationen nutzen, die wir erhalten, sei es aus der Wissenschaft oder aus allgemeiner Erfahrung. Obwohl die
Wissenschaft und ihre Entdeckungen ein wesentlicher Bestandteil unseres intellektuellen und sozialen Lebens sind, wenden wir,
selbst diejenigen mit technischem Hintergrund, nicht immer logisches und rationales Denken in unseren täglichen Entscheidungen
und Handlungen an.
Dieses Paradoxon führt uns zu der Frage, warum diese Diskrepanz zwischen dem Ideal des wissenschaftlichen Denkens und der
Realität des Denkens in der sozialen Welt besteht. Die Theorie der sozialen Repräsentationen bietet einen Weg zu verstehen, wie
Wissenschaft Teil des gesunden Menschenverstandes wird. Es bleibt jedoch zu prüfen, ob diese Integration wirksam ist oder ob sie
in irgendeiner Weise die ursprünglichen wissenschaftlichen Erkenntnisse verwässert oder verzerrt.
Die Untersuchung, wie wir wissenschaftliche Ideen in unserem täglichen Leben interpretieren und anwenden, ermöglicht es uns,
die beteiligten mentalen und sozialen Prozesse besser zu verstehen. Dies ist nicht nur für uns Psychosoziologen und Philosophen
von entscheidender Bedeutung, sondern auch für alle, die sich dafür interessieren, wie sich wissenschaftliche Informationen und
Erkenntnisse auf unser Verständnis der Welt und unsere sozialen Interaktionen auswirken.
b. Die Frage nach Wissenschaft und gesundem Menschenverstand oder wissenschaftlicher Erkenntnistheorie versus populäre
Erkenntnistheorie ist eine alte und grundlegende Dichotomie. Wir haben es mit zwei verschiedenen Denkwelten zu tun: eine, die
durch die Strenge und Sicherheit der Wissenschaft gekennzeichnet ist, in der die Regeln streng sind und die Antworten nach
universeller Wahrheit suchen; und eine andere, informellere und zugänglichere, bei dem Wissen intuitiv erworben und
entsprechend den Bedürfnissen des Augenblicks genutzt wird.
Diese Dualität spiegelt nicht nur einen Unterschied in den Wissensmethoden wider, sondern auch eine soziale und kulturelle Kluft.
Wissenschaft und Technologie haben zusammen mit anderen spezialisierten Disziplinen Autonomie und Prestige gewonnen,
während traditionelles und populäres Wissen für den Massenkonsum verbannt und oft vereinfacht wurde. Diese Situation hat zu
einer Gesellschaft geführt, die in Experten und Amateure gespalten ist, in der die Kluft zwischen formalisiertem Wissen und
Alltagswissen offensichtlich ist.
Für Psychosoziologen ist es von entscheidender Bedeutung, diese Dynamik zu verstehen, da sie zeigt, wie Menschen verschiedene
Formen von Wissen in ihrem täglichen Leben verwalten und anwenden. Diese Reflexion ist nicht nur akademisch, sondern auch
praktisch, da das Verständnis, wie Wissenschaft und gesunder Menschenverstand miteinander verflochten und differenziert sind,
dazu beitragen kann, komplexe soziale Probleme anzugehen und einen integrativeren und effektiveren Dialog in der heutigen
Gesellschaft zu fördern.
B. GESUNDER MENSCHENVERSTAND: WISSEN AUS ERSTER HAND UND WISSEN AUS ZWEITER HAND
a. Sobald diese Voraussetzungen geschaffen sind, können wir zum Kern des Themas vordringen. Die grundlegendsten Werkzeuge
unserer Seele sind die mentalen Bindungen der populären Erkenntnistheorie, d.h. der gesunde Menschenverstand, ein von allen
anerkannter Wissensbestand. Während einige es für selbstverständlich halten, über den gesunden Menschenverstand zu
sprechen, ist es wichtig, sich an seine Relevanz zu erinnern, insbesondere in einer Welt, die mit Informationen überflutet wird. Die
populäre Erkenntnistheorie konzentriert sich auf das Studium dieser Art von Wissen, aber zuerst müssen wir beschreiben, was es
ist und wer es besitzt, je nachdem, welchen Ansatz wir wählen. Aus der Theorie der sozialen Repräsentationen können wir den
gesunden Menschenverstand als eine Reihe von mentalen Bildern und Verbindungen verstehen, die wir alle verwenden, um
alltägliche Probleme zu lösen oder Ergebnisse vorherzusagen. Dieses Wissen basiert auf gemeinsamen Traditionen und
Erfahrungen, die durch die Praxis bestätigt und in der Sprache und im Geist der Gesellschaft gespeichert sind.
Der gesunde Menschenverstand zeichnet sich durch seine scheinbare Naivität aus, die mit der direkten Wahrnehmung der Realität
ohne äußere Einflüsse verbunden ist. Individuen werden oft so gesehen, als würden sie die Dinge so sehen, wie sie sind, was ihre
Legitimität und Autorität stärkt. Die Wissenschaft ist jedoch weit davon entfernt, den gesunden Menschenverstand einfach zu
validieren, sondern verändert und fordert ihn heraus. Die Wissenschaft systematisiert und klärt das populäre Wissen, verfeinert
und kategorisiert gewöhnliche Beobachtungen, um gültige Hypothesen und Verallgemeinerungen zu formulieren. Auf diese Weise
1
Hergestellt von MatyBuda
, kann die Wissenschaft als eine Ausarbeitung des gesunden Menschenverstandes gesehen werden, aber auch als dessen Bruch und
Rekonstruktion in neuen Begriffen.
Die heutige Gesellschaft wird mit wissenschaftlichen Erkenntnissen überflutet, die über verschiedene Medien und Technologien
verbreitet werden. Diese massive Auseinandersetzung mit der Wissenschaft hat eine neue Art von gesundem Menschenverstand
hervorgebracht, der durch wissenschaftliche Entdeckungen und Theorien beeinflusst und bereichert wird. Dieses Wissen aus
zweiter Hand verbreitet sich und schafft ständig einen neuen Konsens über jeden wissenschaftlichen Durchbruch. Es ist wichtig zu
erkennen, dass dieser neue gesunde Menschenverstand mit dem alten koexistiert, der hauptsächlich mündlich weitergegeben
wird, aber auch durch gedruckte und visuelle Medien verbreitet wird und sich an die Bedürfnisse und Anforderungen einer
zunehmend technologischen und wissenschaftlich informierten Gesellschaft anpasst. Diese Verschiebung in der Sphäre des
menschlichen Denkens hat tiefgreifende Konsequenzen, die es verdienen, weiter erforscht und analysiert zu werden.
b. Recyclingwissenschaft als gesunder Menschenverstand bietet uns eine neue Perspektive, wie wir wissenschaftliche Erkenntnisse
verstehen und in unseren täglichen Interaktionen anwenden. Dies wirft für die Sozialpsychologie grundlegende Fragen auf, wie
Wissenschaft den alltäglichen Austausch beeinflusst und integriert. Der Übergang vom gewöhnlichen Wissen zum systematischen
wissenschaftlichen Wissen ist sowohl für die Wissenschaftsphilosophie als auch für die Psychologie von zentraler Bedeutung.
Während die Wissenschaft verschiedene Bereiche der Gesellschaft rationalisiert, einschließlich des gesunden Menschenverstands,
interessiert sich die Sozialpsychologie dafür, wie Menschen dieses Wissen verinnerlichen und täglich nutzen.
Es wird festgestellt, dass es eine Diskrepanz zwischen den Erwartungen der Öffentlichkeit an die Annahme des rationalen Modells
der wissenschaftlichen Forschung und der Realität gibt, wie diese formalen Standards in praktischen Kontexten angewendet
werden. Dies bedeutet nicht, dass es grundlegende Unterschiede in der geistigen Leistungsfähigkeit zwischen Wissenschaftlern
und gewöhnlichen Menschen gibt, sondern spiegelt vielmehr komplexe Prozesse der Sozialisation und Rationalisierung wider. Die
Sozialpsychologie steht daher an der Schnittstelle dieser Phänomene und untersucht, wie Individuen und Gruppen
wissenschaftliche Erkenntnisse in ihren Alltag integrieren und anpassen.
Diese Reflexion unterstreicht, wie wichtig es ist, sowohl die Sozialisation als auch die Rationalisierung von Wissen in der
Sozialpsychologie zu untersuchen, und erkennt, dass das Verständnis, wie gemeinsame Ideen als Reaktion auf wissenschaftliche
Fortschritte gebildet und transformiert werden, entscheidend für das Verständnis unserer kollektiven menschlichen Erfahrung ist.
C. MENSCHEN, DIE DIE WISSENSCHAFT ALS INGRES-GEIGE BETRACHTEN
Das Wissen, das wir beschreiben möchten, ist gesunder Menschenverstand, der sowohl als Derivat der Wissenschaft als auch als
unabhängige Einheit verstanden wird, die der gewöhnliche Mensch verwendet und formt. Es wurde vorgeschlagen, den einfachen
Mann mit dem Wissenschaftler zu vergleichen, oft unter dem Begriff "homo scientificus". Diese Analogie hat jedoch Grenzen, da
der einfache Mann keine spezielle Ausbildung in bestimmten wissenschaftlichen Bereichen hat.
Die Idee eines naiven oder intuitiven Wissenschaftlers, die weit verbreitet ist, scheint unzureichend zu sein, weil sie nicht der
beobachteten soziokulturellen Realität entspricht. Ich ziehe es vor, mich dem einfachen Mann als Amateurgelehrter zu nähern, als
jemand, der wissenschaftliche Ideen aktiv und autodidaktisch konsumiert. Dieser Amateur wird durch Lektüre und Diskussionen
genährt und wendet dieses Wissen in alltäglichen praktischen Entscheidungen wie wirtschaftlichen Fragen oder
zwischenmenschlichen Dynamiken an.
Er ist nicht einfach ein naiver Beobachter; vielmehr bewegt sie sich in einem komplexen kulturellen Rahmen, indem sie
wissenschaftliche Konzepte entsprechend ihren eigenen spezifischen kontextuellen Erfahrungen und Bedürfnissen anpasst und
neu interpretiert. Diese Perspektive hebt hervor, wie der gesunde Menschenverstand durch die dynamische Interaktion zwischen
formaler Wissenschaft und praktischer Anwendung im Alltag bereichert und transformiert wird.
Flaubert hat diese Tendenz und den ihr entsprechenden Menschentypus in seinem Roman verewigt. Er stellte Charaktere zu einer
Zeit dar, in der Wissenschaft ein weit verbreiteter Zeitvertreib war. Es gab viele Amateurweise, die sich bemühten, die Natur, den
Geist oder die Gesellschaft zu ihrem eigenen Interesse und Vergnügen zu verstehen. Sie alle "machten" Wissenschaft, ohne nach
Profit oder Karriere zu streben. Proben wurden gesammelt, mit Chemikalien experimentiert und einige bauten Mikroskope und
Teleskope; andere stellten Gadgets her. Einige dieser "Virtuosen" erlangten große Berühmtheit, aber die meisten waren
buchstäblich ungebildet. Sie schrieben keine Abhandlungen oder Artikel, und sie schrieben auch überhaupt nicht.
Es ist dieser Menschentypus, der in den Vereinigten Staaten so weit verbreitet ist, den Peirce im Sinn gehabt haben muss, als er
schrieb: "Er hat nicht vor, rational zu sein, und spricht oft verächtlich über die schwache und betrügerische Vernunft des Menschen.
Also lass ihn darüber nachdenken, was ihm gefällt" (Peirce, 1957, 3). Diese Maxime ist auf das Studium des Denkens anwendbar,
wie es sich im täglichen Leben darstellt. Bouvard und Pécuchet folgen jedenfalls religiös dieser Maxime, ebenso wie Flaubert. Diese
beiden Charaktere streben danach, verschiedene Wissenschaften zu studieren, und ihre Methode, die des Amateurgelehrten, ist
sofort in Gesellschaft und Kultur verortet.
2
Hergestellt von MatyBuda
