3.1 La jurisprudencia del TIJ
Entre los dos medios auxiliares que el art. 38.1.d) del Estatuto del Tribunal Internacional de Justicia
menciona encontramos las “decisiones judiciales”, más conocidas por jurisprudencia. Su misión no
es la de crear Derecho, sino la de ser un medio para determinar las reglas de Derecho, pues como
dijo un antiguo Juez del Tribunal Internacional de Justicia (Visscher en 1962) “en definitiva, la misión
del Tribunal es la de decir cuál es el Derecho aplicable, no la de crearlo”.
Igual que el Derecho interno, las decisiones judiciales tienen un valor extraordinario, dando lugar a la
forma más notable de interpretación del Derecho. En el práctica, después del florecimiento de los
tribunales internacionales, el valor del precedente jurisprudencial es tan grande que ha contribuido
a la formación de una jurisprudencia fundada en el campo del Derecho internacional. Nos dan
prueba de ello el Tribunal Permanente de Justicia Internacional y el Tribunal Internacional de Justicia
que citan continuamente sus decisiones anteriores, bien para recogerlas o bien para explicar la falta
de similitud con el precedente y así dejar salvada no sólo la falta de aplicación, sino también el
propio prestigio del Tribunal por la presunta falta de un criterio congruente y unificado con respecto
a las decisiones anteriores.
La función de la jurisprudencia es doble:
1. Como elemento de interpretación. Los tribunales internaciones realizan continuas
referencias a las decisiones anteriores como elemento de interpretación del Derecho.
Bentivoglio afirma que el Juez desarrolla en el ordenamiento internacional una verdadera y
propia función interpretativa.
2. Como medio de prueba. La jurisprudencia está llamada a cumplir una misión capital que es
la de probar y proclamar la existencia de las normas del Derecho internacional. Miaja señala
que lo mismo que ocurre en los órdenes jurídicos estatales, la jurisprudencia de los
tribunales internacionales sirve para proclamar principios fundamentales del orden jurídico
internacional y para extender a otros supuestos las soluciones que ya han sido ofrecidas por
reglas convencionales o consuetudinarias.
Es precisamente a este segundo sentido de medio de prueba al que se refiere de una manera directa
el art. 38 del Estatuto del Tribunal Internacional de Justicia, al atribuir a la jurisprudencia la
característica de “medio auxiliar para la determinación de las reglas de derecho”.
La jurisprudencia de los tribunales internaciones forma hoy un cuerpo muy amplio, tanto en lo que
se refiere a su volumen como a las distintas jurisdicciones que han ido creando o produciendo esa
jurisprudencia. Entre los tribunales internaciones más importantes que están ejerciendo jurisdicción
tiene una importancia y un peso excepcional el Tribunal Internacional de Justicia, con sede en La
Haya, y su antecesor el Tribunal Permanente de Justicia Internacional, que se disolvió como
consecuencia de la Resolución de 18 de julio de 1946 de la Sociedad de Naciones.
Hoy en día actúan o pueden actuar diversos tribunales:
1. El Tribunal Permanente de Arbitraje, cuya sede está en el Haya.
2. El Tribunal Internacional de Justicia, con sede en el Haya, órgano principal de las Naciones
Unidas.
3. El Tribunal Internacional del Derecho del Mar
4. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
Entre los dos medios auxiliares que el art. 38.1.d) del Estatuto del Tribunal Internacional de Justicia
menciona encontramos las “decisiones judiciales”, más conocidas por jurisprudencia. Su misión no
es la de crear Derecho, sino la de ser un medio para determinar las reglas de Derecho, pues como
dijo un antiguo Juez del Tribunal Internacional de Justicia (Visscher en 1962) “en definitiva, la misión
del Tribunal es la de decir cuál es el Derecho aplicable, no la de crearlo”.
Igual que el Derecho interno, las decisiones judiciales tienen un valor extraordinario, dando lugar a la
forma más notable de interpretación del Derecho. En el práctica, después del florecimiento de los
tribunales internacionales, el valor del precedente jurisprudencial es tan grande que ha contribuido
a la formación de una jurisprudencia fundada en el campo del Derecho internacional. Nos dan
prueba de ello el Tribunal Permanente de Justicia Internacional y el Tribunal Internacional de Justicia
que citan continuamente sus decisiones anteriores, bien para recogerlas o bien para explicar la falta
de similitud con el precedente y así dejar salvada no sólo la falta de aplicación, sino también el
propio prestigio del Tribunal por la presunta falta de un criterio congruente y unificado con respecto
a las decisiones anteriores.
La función de la jurisprudencia es doble:
1. Como elemento de interpretación. Los tribunales internaciones realizan continuas
referencias a las decisiones anteriores como elemento de interpretación del Derecho.
Bentivoglio afirma que el Juez desarrolla en el ordenamiento internacional una verdadera y
propia función interpretativa.
2. Como medio de prueba. La jurisprudencia está llamada a cumplir una misión capital que es
la de probar y proclamar la existencia de las normas del Derecho internacional. Miaja señala
que lo mismo que ocurre en los órdenes jurídicos estatales, la jurisprudencia de los
tribunales internacionales sirve para proclamar principios fundamentales del orden jurídico
internacional y para extender a otros supuestos las soluciones que ya han sido ofrecidas por
reglas convencionales o consuetudinarias.
Es precisamente a este segundo sentido de medio de prueba al que se refiere de una manera directa
el art. 38 del Estatuto del Tribunal Internacional de Justicia, al atribuir a la jurisprudencia la
característica de “medio auxiliar para la determinación de las reglas de derecho”.
La jurisprudencia de los tribunales internaciones forma hoy un cuerpo muy amplio, tanto en lo que
se refiere a su volumen como a las distintas jurisdicciones que han ido creando o produciendo esa
jurisprudencia. Entre los tribunales internaciones más importantes que están ejerciendo jurisdicción
tiene una importancia y un peso excepcional el Tribunal Internacional de Justicia, con sede en La
Haya, y su antecesor el Tribunal Permanente de Justicia Internacional, que se disolvió como
consecuencia de la Resolución de 18 de julio de 1946 de la Sociedad de Naciones.
Hoy en día actúan o pueden actuar diversos tribunales:
1. El Tribunal Permanente de Arbitraje, cuya sede está en el Haya.
2. El Tribunal Internacional de Justicia, con sede en el Haya, órgano principal de las Naciones
Unidas.
3. El Tribunal Internacional del Derecho del Mar
4. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
