L’ART IMITE LA NATURE : ARISTOTE
PRÉSENTATION :
➡ Aristote n’a pas ignoré le recours aux maths pour l’explication des mouvements matériels : même
s’il se trompe dans leur application = conception réaliste de la vérité et de la connaissance
→Physique, IV, 8 : tentative pour réfuter la possibilité dans mouvement dans le vide = il est dans l’erreur au
sujet du mouvement des corps ET plus exactement des causes
→Aristote prend conscience des impasses des impasses de la mécanique classique :
-Contrairement à Newton = le temps et l’espace ne sont pas des « référentiels » absolus (indépendants des
corps spatio-temporels) MAIS des « accidents » (dimensions intrinsèques de la substance matérielle mobile,
dépourvues de subsistance indépendante de la sienne)
-Aspect majeur de la théorie de la « relativité » d’Einstein : réappropriation des 2 dimensions aux corps en
mouvement
= Aristote a ignoré les avancées de la mécanique classique (invention de la notion et du principe d’inertie)
➡Traité des Mécaniques (rédigé dans l’école d’Aristote) : il n’y a pas d’ignorance de la causalité qu’est le
mécanisme
→Af rmation de la subordination des causes mécaniques l’explication des choses/mouvements naturels, aux
résultats auxquels elles paraissent régulièrement ordonnées/coordonnées appelés « cause nale » (« théorie
des quatre causes »
→Aristote s’oppose aux théories des matérialistes atomistes : si on n’admet aucune autre causalité que le
mécanisme, on se condamne à voir les phénomènes naturels d’organisation que comme des rencontres
fortuites (celles des petits corps indivisibles et éternels)
➡Contrairement aux matérialistes atomistes, la téléologie physique d’Aristote lit les 2 types de
causalité de la n et de la forme.
→Il faut penser la nature comme l’ordination des processus matériels à la production régulière de certains
résultats déterminés, moyennant l’activité organisatrice de structures communiquées par un agent moteur
➡La téléologie d’Aristote n’est aujourd’hui pas vraiment dépassée :
→Max Planck : la résurgence du principe de moindre action en physique quantique, du fait de
l’impossibilité d’y appliquer le principe mécaniste, revient à faire « d’une n déterminée ce dont procède le
déroulement des processus qui y conduisent » ET qu’il s’agit « d’une formule de causalité qui possède un
net caractère téléologique » ou « qui a quelque chose de la cause nale »
→Edgar Morin : exécution rituelle de l’aristotélisme MAIS reprend sans le citer la dé nition qu’Aristote
donnait à la nature : « principe immanent de transformations et d’organisation » ; « retour de la nalité » ;
« causalité nalitaire »…
➡Aristote : le monde naturel est ordonné de façon bien trop intelligente pour qu’on y mette à la source
de sa compréhension scienti que qu’un hasard au principe de son ordre massivement observable.
→Le monde est intelligible car intrinsèquement intelligent : pour rendre compte de cette intelligibilité, il
fait reconnaître une intelligence à son principe ( le noûs d’Anaxagore)
→ « le hasard et la fortune sont donc postérieurs à l’intellect et à la nature, de sorte que si pour comble le
hasard était cause du ciel, il faudrait que d’abord l’intellect et la nature fussent causes de beaucoup
d’autres choses, ainsi que de cet univers » (Physique, II, 6)
➡Saggiatore, Galilée : le « vaste livre » de l’univers « est écrit en langue mathématique »
→La science (application des maths aux phénomènes) est une forme de révélation de la sagesse divine =
« Ainsi cherche-t-on, ce qu’il (DIEU) a fait à propos de domaines qui nous sont cachés en voyant que,
dans ceux que nous connaissons, il opère toujours de la manière la plus facile et la plus simple »
→Galilée donne valeur de science à ce que Platon présentait comme un mythe « à peine croyable » (Timée,
52b 2)
fi
fi fi
)
fi
fi
fi
fifi fi
, L’ART IMITE LA NATURE : ARISTOTE
➡Aristotélisme : effacement du caractère intentionnel de la démiurgie platonicienne
→ « Le premier moteur » est dit mouvoir le monde « comme objet de désir » (Métaphysique, XII), soit
comme sa cause nale en tant que bien absolu que tout chose tend à imiter autant que sa nature le lui permet
= L’éternel immobile meut comme « le désirable et l’intelligible », lesquels « meuvent sans être mus »
➡Platon, Aristote, Galilée : rattachement du kosmos à son principe divin a valeur de science
→L’ordre cosmique doit être dé nit comme fortuit (opposé à l’esprit scienti que)
→Il ne faut pas inverser l’ordre des raisons : la reconnaissance de l’ordre intrinsèquement sensé de l’ordre du
monde fait conclure à l’intelligence de la cause première sans laquelle l’explicabilité des choses resterait
inexplicable
→Merleau-Ponty (1656-57) : « est Nature ce qui a un sens sans que ce sens ait été posé par aucune
pensée » = reprise partielle de la téléologie d’Aristote, aveu que l’homme n’est pas plus que les autres êtres
naturels au principe de ce qu’il y a de sensé dans le monde qu’ils constituent
BILAN : Le hasard ne peut pas plus être au principe de la nature qu’il ne peut rendre compte de ce que,
depuis les éléments matériels jusqu’aux vivants les plus complexes, elle comporte d’organisation.
COMMENTAIRE
➡Physique, Livre I : une science de l’être mobile est possible (et non pas seulement une sciences des réalités
éternelles = LES IDÉES PLATONICIENNES)
→3 principes nécessaires pour la compréhension rationnelle du devenir :
1) La forme (eïdos) : manière d’être qui constitue un sujet distinct ou lui donner d’exister dans tel ou tel
état
2) Le sujet (hupokeïménon) : substance à l’égard des formes accidentelles OU matière (hulè) à l’égard de
toutes les formes
3) La privation (stérèsis) : il n’y a pas de changement sans qu’un sujet obtienne une manière d’être dont il
est initialement privé
➡Physique, Livre II : notion principale/principielle de la science du devenir (nature = phusis)
→être naturel : détient en lui-même le principe qui le fait tendre à un mode d’être qui lui est propre
-Le devenir de l’ê naturel est spontané (commandé de l’intérieur) ET celui de l’être arti ciel a son principe
dans son agent producteur (extérieur)
→Aristote entre + ou - en contradiction avec l’éléatisme : le devenir n’a qu’une apparence trompeuse
→Profonde opposition aux écoles matérialistes (Démocrite) ou non (Empédocle) : conception
atomistique de la constitution des êtres = anéantissement de l’idée d’une détermination causale qui rende
intelligible les mouvements auxquels sont sujets les êtres composant le monde matériel.
= tout changement est mis au compte d’une nécessité mécanique DONC tout phénomène d’organisation/
adaptation est fortuit
➡Aristote : faire du hasard un principe d’explication est totalement anti-scienti qu
→Le matérialisme est une conception de la nature insensée (comme elle le sera à nouveau malgré la
Physique chez Épicure et Lucrèce) = il efface la possibilité d’une science au pro t d’un pur casualisme
→Il y a une nalité/un sens des mouvements naturels = cause/effet
➡Physique, Livre II, chap. 2 : « l’art imite la nature
→L’art se modèle sur la nature ET c’est sans doute pour cela que les acquisitions de la tékhnè ont été une
étape indispensable dans l’accession du savoir humain à une intelligence contemplative de ce qui est
(Métaphysique, I, 1)
BILAN : la formule revient dans le chapitre 8 :
→§1 = phénoménologie de ce qui distingue le fortuit de ce qui est ordonné à une n
→§2 = technologie des processus producteurs naturels ou arti ciels qui démontre qu’ils comportent un
même rapport entre leurs étapes respectives
→§§3-4 = analogie qui af rme l’imitation de la nature par l’art
fi fi
fi fi
»
fi
fi
fi fi
fi
e
fi
PRÉSENTATION :
➡ Aristote n’a pas ignoré le recours aux maths pour l’explication des mouvements matériels : même
s’il se trompe dans leur application = conception réaliste de la vérité et de la connaissance
→Physique, IV, 8 : tentative pour réfuter la possibilité dans mouvement dans le vide = il est dans l’erreur au
sujet du mouvement des corps ET plus exactement des causes
→Aristote prend conscience des impasses des impasses de la mécanique classique :
-Contrairement à Newton = le temps et l’espace ne sont pas des « référentiels » absolus (indépendants des
corps spatio-temporels) MAIS des « accidents » (dimensions intrinsèques de la substance matérielle mobile,
dépourvues de subsistance indépendante de la sienne)
-Aspect majeur de la théorie de la « relativité » d’Einstein : réappropriation des 2 dimensions aux corps en
mouvement
= Aristote a ignoré les avancées de la mécanique classique (invention de la notion et du principe d’inertie)
➡Traité des Mécaniques (rédigé dans l’école d’Aristote) : il n’y a pas d’ignorance de la causalité qu’est le
mécanisme
→Af rmation de la subordination des causes mécaniques l’explication des choses/mouvements naturels, aux
résultats auxquels elles paraissent régulièrement ordonnées/coordonnées appelés « cause nale » (« théorie
des quatre causes »
→Aristote s’oppose aux théories des matérialistes atomistes : si on n’admet aucune autre causalité que le
mécanisme, on se condamne à voir les phénomènes naturels d’organisation que comme des rencontres
fortuites (celles des petits corps indivisibles et éternels)
➡Contrairement aux matérialistes atomistes, la téléologie physique d’Aristote lit les 2 types de
causalité de la n et de la forme.
→Il faut penser la nature comme l’ordination des processus matériels à la production régulière de certains
résultats déterminés, moyennant l’activité organisatrice de structures communiquées par un agent moteur
➡La téléologie d’Aristote n’est aujourd’hui pas vraiment dépassée :
→Max Planck : la résurgence du principe de moindre action en physique quantique, du fait de
l’impossibilité d’y appliquer le principe mécaniste, revient à faire « d’une n déterminée ce dont procède le
déroulement des processus qui y conduisent » ET qu’il s’agit « d’une formule de causalité qui possède un
net caractère téléologique » ou « qui a quelque chose de la cause nale »
→Edgar Morin : exécution rituelle de l’aristotélisme MAIS reprend sans le citer la dé nition qu’Aristote
donnait à la nature : « principe immanent de transformations et d’organisation » ; « retour de la nalité » ;
« causalité nalitaire »…
➡Aristote : le monde naturel est ordonné de façon bien trop intelligente pour qu’on y mette à la source
de sa compréhension scienti que qu’un hasard au principe de son ordre massivement observable.
→Le monde est intelligible car intrinsèquement intelligent : pour rendre compte de cette intelligibilité, il
fait reconnaître une intelligence à son principe ( le noûs d’Anaxagore)
→ « le hasard et la fortune sont donc postérieurs à l’intellect et à la nature, de sorte que si pour comble le
hasard était cause du ciel, il faudrait que d’abord l’intellect et la nature fussent causes de beaucoup
d’autres choses, ainsi que de cet univers » (Physique, II, 6)
➡Saggiatore, Galilée : le « vaste livre » de l’univers « est écrit en langue mathématique »
→La science (application des maths aux phénomènes) est une forme de révélation de la sagesse divine =
« Ainsi cherche-t-on, ce qu’il (DIEU) a fait à propos de domaines qui nous sont cachés en voyant que,
dans ceux que nous connaissons, il opère toujours de la manière la plus facile et la plus simple »
→Galilée donne valeur de science à ce que Platon présentait comme un mythe « à peine croyable » (Timée,
52b 2)
fi
fi fi
)
fi
fi
fi
fifi fi
, L’ART IMITE LA NATURE : ARISTOTE
➡Aristotélisme : effacement du caractère intentionnel de la démiurgie platonicienne
→ « Le premier moteur » est dit mouvoir le monde « comme objet de désir » (Métaphysique, XII), soit
comme sa cause nale en tant que bien absolu que tout chose tend à imiter autant que sa nature le lui permet
= L’éternel immobile meut comme « le désirable et l’intelligible », lesquels « meuvent sans être mus »
➡Platon, Aristote, Galilée : rattachement du kosmos à son principe divin a valeur de science
→L’ordre cosmique doit être dé nit comme fortuit (opposé à l’esprit scienti que)
→Il ne faut pas inverser l’ordre des raisons : la reconnaissance de l’ordre intrinsèquement sensé de l’ordre du
monde fait conclure à l’intelligence de la cause première sans laquelle l’explicabilité des choses resterait
inexplicable
→Merleau-Ponty (1656-57) : « est Nature ce qui a un sens sans que ce sens ait été posé par aucune
pensée » = reprise partielle de la téléologie d’Aristote, aveu que l’homme n’est pas plus que les autres êtres
naturels au principe de ce qu’il y a de sensé dans le monde qu’ils constituent
BILAN : Le hasard ne peut pas plus être au principe de la nature qu’il ne peut rendre compte de ce que,
depuis les éléments matériels jusqu’aux vivants les plus complexes, elle comporte d’organisation.
COMMENTAIRE
➡Physique, Livre I : une science de l’être mobile est possible (et non pas seulement une sciences des réalités
éternelles = LES IDÉES PLATONICIENNES)
→3 principes nécessaires pour la compréhension rationnelle du devenir :
1) La forme (eïdos) : manière d’être qui constitue un sujet distinct ou lui donner d’exister dans tel ou tel
état
2) Le sujet (hupokeïménon) : substance à l’égard des formes accidentelles OU matière (hulè) à l’égard de
toutes les formes
3) La privation (stérèsis) : il n’y a pas de changement sans qu’un sujet obtienne une manière d’être dont il
est initialement privé
➡Physique, Livre II : notion principale/principielle de la science du devenir (nature = phusis)
→être naturel : détient en lui-même le principe qui le fait tendre à un mode d’être qui lui est propre
-Le devenir de l’ê naturel est spontané (commandé de l’intérieur) ET celui de l’être arti ciel a son principe
dans son agent producteur (extérieur)
→Aristote entre + ou - en contradiction avec l’éléatisme : le devenir n’a qu’une apparence trompeuse
→Profonde opposition aux écoles matérialistes (Démocrite) ou non (Empédocle) : conception
atomistique de la constitution des êtres = anéantissement de l’idée d’une détermination causale qui rende
intelligible les mouvements auxquels sont sujets les êtres composant le monde matériel.
= tout changement est mis au compte d’une nécessité mécanique DONC tout phénomène d’organisation/
adaptation est fortuit
➡Aristote : faire du hasard un principe d’explication est totalement anti-scienti qu
→Le matérialisme est une conception de la nature insensée (comme elle le sera à nouveau malgré la
Physique chez Épicure et Lucrèce) = il efface la possibilité d’une science au pro t d’un pur casualisme
→Il y a une nalité/un sens des mouvements naturels = cause/effet
➡Physique, Livre II, chap. 2 : « l’art imite la nature
→L’art se modèle sur la nature ET c’est sans doute pour cela que les acquisitions de la tékhnè ont été une
étape indispensable dans l’accession du savoir humain à une intelligence contemplative de ce qui est
(Métaphysique, I, 1)
BILAN : la formule revient dans le chapitre 8 :
→§1 = phénoménologie de ce qui distingue le fortuit de ce qui est ordonné à une n
→§2 = technologie des processus producteurs naturels ou arti ciels qui démontre qu’ils comportent un
même rapport entre leurs étapes respectives
→§§3-4 = analogie qui af rme l’imitation de la nature par l’art
fi fi
fi fi
»
fi
fi
fi fi
fi
e
fi
