Argumentatie en kritisch denken
,Inhoudsopgave
College 1........................................................................................................................................................ 2
College 2........................................................................................................................................................ 6
College 3...................................................................................................................................................... 15
College 4...................................................................................................................................................... 20
College 5..................................................................................................................................................... 25
College 6...................................................................................................................................................... 36
College 1
Kritisch denken: accepteert een persoon niet blindelings informatie, maar gaat
het zorgvuldig na of ertegen uitspraken of redeneringen in valt te brengen.
, - Vaardigheid die helpt bij het analyseren van problemen, formuleren van
complexe zaken en tijdens ingewikkelde discussies
Onderzoeken met kritisch denken
1. Francesco Sizi is een astronoom die redeneerde dat Jupiter geen
satellieten of manen kon hebben, omdat deze niet zichtbaar was met het
blote oog. Galilei beweerde dat dit onjuist was, omdat hij wel satellieten
waarnam met een telescoop.
- Niet alles wat je niet ziet bestaat niet, zwaartekracht kan je ook niet zien
2. Verband tussen doodstraf en aantal moorden: onderzoekers beweerde
dat de herinvoering van de doodstraf voor afname van moorden zorgden.
Omdat dit per toeval gebeurde. Andere onderzoekers kwamen met
tegenbewijs door de data te vergelijken met andere staten waar de
doodstraf niet ingevoerd was. Dit leverde de zelfde hoeveelheid moorden
op.
Ongeldig ^
Dus je moet redeneringen niet gelijk accepteren, klopt het wel?
Opbouw wetenschappelijk artikel
1. Titel
2. Inleiding: dit onderzoek is belangrijk, want... urgentie en eerdere
onderzoeksresultaten. Centrale vraag
3. Methode: hoe is onderzocht?
4. Resultaten: argumenten voor de redenering, wat
hebben we gevonden?
5. Discussie: wat kunnen we hiermee, waar kunnen we
wat over zeggen
,Inhoudsopgave
College 1........................................................................................................................................................ 2
College 2........................................................................................................................................................ 6
College 3...................................................................................................................................................... 15
College 4...................................................................................................................................................... 20
College 5..................................................................................................................................................... 25
College 6...................................................................................................................................................... 36
College 1
Kritisch denken: accepteert een persoon niet blindelings informatie, maar gaat
het zorgvuldig na of ertegen uitspraken of redeneringen in valt te brengen.
, - Vaardigheid die helpt bij het analyseren van problemen, formuleren van
complexe zaken en tijdens ingewikkelde discussies
Onderzoeken met kritisch denken
1. Francesco Sizi is een astronoom die redeneerde dat Jupiter geen
satellieten of manen kon hebben, omdat deze niet zichtbaar was met het
blote oog. Galilei beweerde dat dit onjuist was, omdat hij wel satellieten
waarnam met een telescoop.
- Niet alles wat je niet ziet bestaat niet, zwaartekracht kan je ook niet zien
2. Verband tussen doodstraf en aantal moorden: onderzoekers beweerde
dat de herinvoering van de doodstraf voor afname van moorden zorgden.
Omdat dit per toeval gebeurde. Andere onderzoekers kwamen met
tegenbewijs door de data te vergelijken met andere staten waar de
doodstraf niet ingevoerd was. Dit leverde de zelfde hoeveelheid moorden
op.
Ongeldig ^
Dus je moet redeneringen niet gelijk accepteren, klopt het wel?
Opbouw wetenschappelijk artikel
1. Titel
2. Inleiding: dit onderzoek is belangrijk, want... urgentie en eerdere
onderzoeksresultaten. Centrale vraag
3. Methode: hoe is onderzocht?
4. Resultaten: argumenten voor de redenering, wat
hebben we gevonden?
5. Discussie: wat kunnen we hiermee, waar kunnen we
wat over zeggen
