Totaal 50 punten
Vraag 1
In de verzekeringsvoorwaarden van een opstalverzekering, afgesloten door een
consument, staat het volgende beding, welke ook duidelijk zichtbaar op het polisblad
staat:
‘10.1 De verzekeringnemer dient de vervolgpremie te betalen uiterlijk op de
premievervaldatum. De maandelijkse premievervaldatum voor de
vervolgpremie is de eerste dag van de maand waarvoor premie moet worden
betaald.
10.2 Zolang de verzekeringnemer de aanvangspremie niet heeft betaald, gaat de
dekking van de verzekering niet in.
10.3 Als de verzekeringnemer de vervolgpremie niet op de premievervaldatum
betaalt en betaling ook is uitgebleven nadat de verzekeraar de verzekeringnemer
na de premievervaldatum schriftelijk heeft aangemaand waarbij een
respijttermijn van 14 dagen is gegeven, wordt de dekking geschorst en wordt
geen dekking verleend ten aanzien van gebeurtenissen die hebben
plaatsgevonden na de betrokken premievervaldatum.
10.4 Indien betaling plaatsvindt nadat de dekking geschorst is, wordt de dekking
weer van kracht voor gebeurtenissen die hebben plaatsgevonden na de dag
waarop het gehele door de verzekeringnemer verschuldigde bedrag door de
verzekeraar is ontvangen.’
De verzekering is gesloten op 1 juli 2014. Polisblad en verzekeringsvoorwaarden zijn
die dag ook aan de verzekeringnemer verstrekt. De aanvangspremie wordt door de
verzekeringnemer evenwel betaald op 11 augustus 2014 samen met de premie over
augustus. In de tussentijd, op 4 augustus 2014, is er echter schade ontstaan aan de
verzekerde opstal, die bij de verzekeraar wordt geclaimd. De verzekeraar weigert
uitkering op grond van art. 10.2 van de toepasselijke verzekeringsvoorwaarden en
stelt dat er geen dekking was ten tijde van het voorval. De verzekeringnemer is de
mening toegedaan dat de verzekeraar zich niet op de onderhavige clausule mag
beroepen nu hij na 1 juli 2014 niet op enig moment – maar uiterlijk op 1 augustus
2014 – door de verzekeraar gewaarschuwd is dat de eerste premie nog niet betaald is.
Het komt vervolgens tot een procedure.
1a) Hoe zal de rechter juridisch oordelen over de weigering van de verzekeraar om uit
te keren ter zake van de schade die op 4 augustus 2014 is voorgevallen? (5 punten)
(Leerstuk niet te betalen volgpermie art. 7:934BW)
Art. 7:934 kent een waarschuwingsplicht met respijttermijn alvorens een verzekeraar zich kan
beroepen op onder meer een schorsingssanctie in geval van te late premiebetaling. Van deze
bepaling kan niet ten nadele van een consument-verzekeringnemer worden afgeweken op grond
van art. 7:943 lid 3 BW. De regeling regelt evenwel de situatie dat de vervolgpremie niet of te laat
is betaald. In casu gaat het echter om het te laat betalen van de eerste premie. Art. 7:934 is verder
niet van toepassing omdat deze bepaling ziet op het beëindigen van de verzekeringsovereenkomst,
of het schorsen dan wel beëindigen van dekking en incasu de dekking niet is ingegaan zodat er
niets te beëindigen of te schorsen valt. Art. 10.2 is een primaire dekkingsbepaling. Onder
omstandigheden kan een beroep door de verzekeraar op een primaire dekkingsbepaling naar
maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zijn.
Vraag 1
In de verzekeringsvoorwaarden van een opstalverzekering, afgesloten door een
consument, staat het volgende beding, welke ook duidelijk zichtbaar op het polisblad
staat:
‘10.1 De verzekeringnemer dient de vervolgpremie te betalen uiterlijk op de
premievervaldatum. De maandelijkse premievervaldatum voor de
vervolgpremie is de eerste dag van de maand waarvoor premie moet worden
betaald.
10.2 Zolang de verzekeringnemer de aanvangspremie niet heeft betaald, gaat de
dekking van de verzekering niet in.
10.3 Als de verzekeringnemer de vervolgpremie niet op de premievervaldatum
betaalt en betaling ook is uitgebleven nadat de verzekeraar de verzekeringnemer
na de premievervaldatum schriftelijk heeft aangemaand waarbij een
respijttermijn van 14 dagen is gegeven, wordt de dekking geschorst en wordt
geen dekking verleend ten aanzien van gebeurtenissen die hebben
plaatsgevonden na de betrokken premievervaldatum.
10.4 Indien betaling plaatsvindt nadat de dekking geschorst is, wordt de dekking
weer van kracht voor gebeurtenissen die hebben plaatsgevonden na de dag
waarop het gehele door de verzekeringnemer verschuldigde bedrag door de
verzekeraar is ontvangen.’
De verzekering is gesloten op 1 juli 2014. Polisblad en verzekeringsvoorwaarden zijn
die dag ook aan de verzekeringnemer verstrekt. De aanvangspremie wordt door de
verzekeringnemer evenwel betaald op 11 augustus 2014 samen met de premie over
augustus. In de tussentijd, op 4 augustus 2014, is er echter schade ontstaan aan de
verzekerde opstal, die bij de verzekeraar wordt geclaimd. De verzekeraar weigert
uitkering op grond van art. 10.2 van de toepasselijke verzekeringsvoorwaarden en
stelt dat er geen dekking was ten tijde van het voorval. De verzekeringnemer is de
mening toegedaan dat de verzekeraar zich niet op de onderhavige clausule mag
beroepen nu hij na 1 juli 2014 niet op enig moment – maar uiterlijk op 1 augustus
2014 – door de verzekeraar gewaarschuwd is dat de eerste premie nog niet betaald is.
Het komt vervolgens tot een procedure.
1a) Hoe zal de rechter juridisch oordelen over de weigering van de verzekeraar om uit
te keren ter zake van de schade die op 4 augustus 2014 is voorgevallen? (5 punten)
(Leerstuk niet te betalen volgpermie art. 7:934BW)
Art. 7:934 kent een waarschuwingsplicht met respijttermijn alvorens een verzekeraar zich kan
beroepen op onder meer een schorsingssanctie in geval van te late premiebetaling. Van deze
bepaling kan niet ten nadele van een consument-verzekeringnemer worden afgeweken op grond
van art. 7:943 lid 3 BW. De regeling regelt evenwel de situatie dat de vervolgpremie niet of te laat
is betaald. In casu gaat het echter om het te laat betalen van de eerste premie. Art. 7:934 is verder
niet van toepassing omdat deze bepaling ziet op het beëindigen van de verzekeringsovereenkomst,
of het schorsen dan wel beëindigen van dekking en incasu de dekking niet is ingegaan zodat er
niets te beëindigen of te schorsen valt. Art. 10.2 is een primaire dekkingsbepaling. Onder
omstandigheden kan een beroep door de verzekeraar op een primaire dekkingsbepaling naar
maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zijn.
