Hulp of inspiratie nodig voor je adviesrapport bij M4.2? Koop deze!

STUDENT
TRAJECTBEGELEIDER

EXAMINATOR M4.2
FEEDBACK ONTVANGEN

INSTELLING


WERKBEGELEIDER


DATUM


AANTAL WOORDEN
4.2 ADVIESRAPPORT SCREENING VAN KWETSBARE
OUDEREN MET DE ZIEKTE VAN PARKINSON OP DE
POLIKLINIEK NEUROLOGIE …

,Samenvatting
Aanleiding
Dit adviesrapport is geschreven naar aanleiding van het voordoen van enkele casussen binnen het …
waarbij vanuit het behandelteam het gevoel heerst of functieverlies voorkomen had kunnen worden
door te screenen op kwetsbaarheid volgens beschikbare methoden.
Probleemstelling
Door het niet screenen op kwetsbaarheid van 70-plussers is er mogelijk een verhoogd risico op
functieverlies.
Onderzoeksvraag
Wat zijn effectieve methoden voor het screenen op kwetsbaarheid bij 70-plussers gediagnostiseerd
met de ziekte van Parkinson op de polikliniek?
Doelstelling
Op basis van literatuuronderzoek wordt inzichtelijk gemaakt welke methoden op de polikliniek voor
het screenen op kwetsbaarheid van 70-plussers met de ziekte van Parkinson en atypische
parkinsonisme effectief blijken.
Methode
Voor het design van het onderzoek is gebruik gemaakt van een kwalitatief onderzoek; een secundaire
systematische literatuurstudie. In de databanken PubMed, Springelink, Science direct en Google
Scholar is gezocht met op voorhand bedachte zoektermen naar resultaten ter beantwoording van de
onderzoeksvraag. De onderzoeksartikelen zijn op basis van de volgende inclusiecriteria geselecteerd;
een tijdsbestek van 2011 tot heden, zowel internationale als nationale artikelen, de
onderzoekspopulatie is 65 jaar of ouder.
Resultaten
Voor de resultaten zijn gegevens uit 48 onderzoeksartikelen of boeken gebruikt. De
onderzoeksresultaten tonen diverse methode aan voor het screenen van kwetsbaarheid;
zelfrapportage vragenlijst, screeningsinstrumenten voor zorgprofessionals en een zorgmodel. Uit de
onderzoeksresultaten blijken de screeningsinstrumenten de Tilburger Frailty Indicator, Identification
of Seniors At Risk (ISAR) en Groningen Frailty Indicator de meeste effectieve screeningsmethode voor
het vroegtijdig screenen op kwetsbaarheid. Voor identificatie en behandeling is het nodig om een
Comprehensive Geriatric Assessment te doen.
Conclusie
Er kan geconcludeerd worden dat er geen eenduidige methode voor het screenen op kwetsbaarheid
beschikbaar is. Echter is het noodzakelijk om verder onderzoek te doen naar effectieve
screeningsinstrument bij de ziekte van Parkinson. De huidige screeningsinstrumenten zijn te sensitief
en onvoldoende specifiek voor patiënten met de ziekte van Parkinson of atypische parkinsonisme.
Advies
Naar aanleiding van de onderzoeksresultaten wordt aanbevolen om onderzoek te verrichten naar de
invloed van de beperkingen voortkomend uit de ziekte van Parkinson op screeningsinstrumenten.
Daarnaast wordt aanbevolen om op de polikliniek neurologie te screenen op risicofactoren voor
kwetsbaarheid, waarna door middel van gezamenlijke besluitvorming een interventie kan worden
opgestart.




Inhoudsopgave

1

, Samenvatting..........................................................................................................................................1
Inleiding..................................................................................................................................................3
Probleemstelling.................................................................................................................................3
Onderzoeksvraag................................................................................................................................3
Doelstelling.........................................................................................................................................4
1. Onderzoek..........................................................................................................................................5
1.1 Methode.......................................................................................................................................5
2. Resultaten...........................................................................................................................................8
3. Conclusie..........................................................................................................................................13
4. Alternatieven....................................................................................................................................14
5. Advies...............................................................................................................................................16
6. Reflectie............................................................................................................................................18
7. Literatuurlijst....................................................................................................................................21
Bijlagen.................................................................................................................................................28
A. Presentatie adviesrapport............................................................................................................28
B. Feedback formulieren...................................................................................................................28




2