Korte bondige samenvatting van elk artikel de belangrijkste punten:
Holmström, J., Ketokivi, M. and Hameri, A. P. (2009). Bridging Practice and
Theory: A Design Science Approach. Decision Sciences, 40 (1), pp. 65-
87.
- Kern: huidige research focust te veel op simpelweg theoretisch verklaren, design
science richt zich meer op daadwerkelijk problem solving.
- Design science richt zich op
o Het vinden van nieuwe oplossingen voor problemen
o Dit proces uitleggen
o Problem-solving proces verbeteren
- Exploratory research ‘creëert’ een probleem en lost het op. Explanatory zoekt data
over iets op en verklaart/voorspelt iets. Pragmatisch vs theoretical/cognitief.
Multidisciplinair vs unidisciplinair.
- 4 fasen van exploratory en explanatory samen:
1. Solution incubation (ontwikkeling van een initiële oplossing)
2. Solution refinement (probleem oplossing, verdere ontwikkeling oplossing)
a. Design patterns: designs waarin intented consequences bevestigd
worden, en unintended consequences overwogen worden.
b. Technological frames: plaatst de oplossing in de context van de
objectives/doelen van verschillende stakeholders.
3. Explanation 1 (eerste specifieke theorie op bepaalde situatie
substantive theory
4. Explanation 2 (generaliseren theorie, breder trekken) formal theory
- Overgang fase 2-3 cruciaal.
Shapira, Z. (2011). “I’ve Got a Theory Paper – Do You?”: Conceptual,
Empirical, and Theoretical Contributions to Knowledge in the
Organizational Sciences. Organization Science, 22 (5), pp.1312 - 1321.
- Drie modellen van research formulation:
o Theories
Testable predictions
o Models
Vrij specifiek
Testable predictions
o Conceptual frameworks
Geeft structuur
Non-testable, but can help empirical observations
- Twee soorten languages in research management
o Mathematics
Precision, but at the expense of the richness
o Narratives
Rich data, but at the expense of precision
- Hoe preciezer een beschrijving is, hoe minder rijk en vice versa.
- Als twee theorieën hetzelfde fenomeen beschrijven, moet de kortere theorie de
ander domineren ivm meer precies
- Beide talen zijn van belang voor research management is conclusie
, Whetten, D. A. (1989). What Constitutes a Theoretical Contribution?
Academy of Management Review, 14 (4), pp. 490-495.
Artikel focust op 3 vragen:
1. Wat zijn de building blocks van theorie development?
- What
o Letterlijk wat, waar gaat het om?
o Twee criteria voor of de juiste factoren zijn meegenomen:
Comprehensiveness (zijn alle relevante factoren meegenomen?)
Parsimony (moeten sommige factoren weggelaten worden omdat ze
weinig toevoegen?)
- How
o Hoe zijn de factoren gerelateerd? Positief, negatief?
- Why
o Legt de relaties uit
What en how beschrijven, why legt uit.
Bovenstaande zijn gewone building blocks, die hieronder zijn voor generaliseerbaarheid:
- Who
- Where
- When
2. Wat is een waardetoevoegende paper voor theorie development?
De volgende dingen moeten aanwezig zijn:
1. What en how
2. Why
3. Who, when, where
Eigenlijk dus de building blocks. Papers die slechts 1 van deze elementen bevatten worden
zelden als voldoende gezien. Verder moet er uiteraard convincing evidence bij zitten.
Kritieken op een andere theorie moeten alternatieven bevatten.
3. Welke factoren worden meegenomen bij het beoordelen van papers?
1. What’s new?
a. Scope (op hoeveel van het huidige veld heeft het impact?)
b. Degree (in hoeverre is het anders dan het huidige denken?)
2. So what? (verandert er wat in de literatuur?)
3. Why so? (argumentatie)
4. Well done? (hoge kwaliteit van manier van denken, compleet)
5. Done well? (goed geschreven, makkelijk te lezen?)
6. Why now? (nog relevant?)
7. Who cares? (is het relevant voor iemand?)
Artikel stelt ook nog verschil tussen proposities en hypotheses: proposities gaat over
concepten en taal, hypotheses gaan over meten.
Holmström, J., Ketokivi, M. and Hameri, A. P. (2009). Bridging Practice and
Theory: A Design Science Approach. Decision Sciences, 40 (1), pp. 65-
87.
- Kern: huidige research focust te veel op simpelweg theoretisch verklaren, design
science richt zich meer op daadwerkelijk problem solving.
- Design science richt zich op
o Het vinden van nieuwe oplossingen voor problemen
o Dit proces uitleggen
o Problem-solving proces verbeteren
- Exploratory research ‘creëert’ een probleem en lost het op. Explanatory zoekt data
over iets op en verklaart/voorspelt iets. Pragmatisch vs theoretical/cognitief.
Multidisciplinair vs unidisciplinair.
- 4 fasen van exploratory en explanatory samen:
1. Solution incubation (ontwikkeling van een initiële oplossing)
2. Solution refinement (probleem oplossing, verdere ontwikkeling oplossing)
a. Design patterns: designs waarin intented consequences bevestigd
worden, en unintended consequences overwogen worden.
b. Technological frames: plaatst de oplossing in de context van de
objectives/doelen van verschillende stakeholders.
3. Explanation 1 (eerste specifieke theorie op bepaalde situatie
substantive theory
4. Explanation 2 (generaliseren theorie, breder trekken) formal theory
- Overgang fase 2-3 cruciaal.
Shapira, Z. (2011). “I’ve Got a Theory Paper – Do You?”: Conceptual,
Empirical, and Theoretical Contributions to Knowledge in the
Organizational Sciences. Organization Science, 22 (5), pp.1312 - 1321.
- Drie modellen van research formulation:
o Theories
Testable predictions
o Models
Vrij specifiek
Testable predictions
o Conceptual frameworks
Geeft structuur
Non-testable, but can help empirical observations
- Twee soorten languages in research management
o Mathematics
Precision, but at the expense of the richness
o Narratives
Rich data, but at the expense of precision
- Hoe preciezer een beschrijving is, hoe minder rijk en vice versa.
- Als twee theorieën hetzelfde fenomeen beschrijven, moet de kortere theorie de
ander domineren ivm meer precies
- Beide talen zijn van belang voor research management is conclusie
, Whetten, D. A. (1989). What Constitutes a Theoretical Contribution?
Academy of Management Review, 14 (4), pp. 490-495.
Artikel focust op 3 vragen:
1. Wat zijn de building blocks van theorie development?
- What
o Letterlijk wat, waar gaat het om?
o Twee criteria voor of de juiste factoren zijn meegenomen:
Comprehensiveness (zijn alle relevante factoren meegenomen?)
Parsimony (moeten sommige factoren weggelaten worden omdat ze
weinig toevoegen?)
- How
o Hoe zijn de factoren gerelateerd? Positief, negatief?
- Why
o Legt de relaties uit
What en how beschrijven, why legt uit.
Bovenstaande zijn gewone building blocks, die hieronder zijn voor generaliseerbaarheid:
- Who
- Where
- When
2. Wat is een waardetoevoegende paper voor theorie development?
De volgende dingen moeten aanwezig zijn:
1. What en how
2. Why
3. Who, when, where
Eigenlijk dus de building blocks. Papers die slechts 1 van deze elementen bevatten worden
zelden als voldoende gezien. Verder moet er uiteraard convincing evidence bij zitten.
Kritieken op een andere theorie moeten alternatieven bevatten.
3. Welke factoren worden meegenomen bij het beoordelen van papers?
1. What’s new?
a. Scope (op hoeveel van het huidige veld heeft het impact?)
b. Degree (in hoeverre is het anders dan het huidige denken?)
2. So what? (verandert er wat in de literatuur?)
3. Why so? (argumentatie)
4. Well done? (hoge kwaliteit van manier van denken, compleet)
5. Done well? (goed geschreven, makkelijk te lezen?)
6. Why now? (nog relevant?)
7. Who cares? (is het relevant voor iemand?)
Artikel stelt ook nog verschil tussen proposities en hypotheses: proposities gaat over
concepten en taal, hypotheses gaan over meten.
