Titel: The effect of physical activity interventions on occupational stress for health
personnel: A systematic review.
Auteur(s): Bischoff, L. L., Otto, A. K., Hold, C., Wollesen, B.
Tijdschrift: -
Peer- -
reviewed:
Publicatiejaar: 2019
Soort Kwantitati Kwalitatie Systematic
onderzoek/ ef: f: review
design: o Beschri o Intervi
jvend ews
o Verklar o Focus
end of groepen
o Experi o Obser
menteel vaties
o Docu
menten
o Ander
s, nl:
Vraag: +/- Motivatie:
Algemeen
Inleiding
1 Zijn de aanleiding en + De aanleiding en probleemstelling zijn
probleemstelling helder helder beschreven. Uit de aanleiding
beschreven? komt naar voren dat de hoge
werkstress en de gevolgen daarvan voor
de gezondheid van mensen die in de
gezondheidszorg werken, goed zijn
gedocumenteerd. Er is echter minder
bekend over gunstige effecten van
interventies op het gebied van fysieke
activiteit op werkstress in de
gezondheidszorg.
2 Is de doelstelling concreet + Deze systematische review heeft tot
beschreven? doel relevant bewijs te vinden over het
effect van fysieke activiteit op
stressresultaten bij
gezondheidspersoneel.
3 Is de vraagstelling helder en ++ De vraagstelling blijkt helder en
eenduidig? eenduidig uit het onderzoek.
4 Volgt de vraag logisch uit de ++ De vraagstelling volgt logisch uit de
probleemstelling en probleemstelling en doelstelling.
doelstelling?
Methode
5 Past het soort onderzoek + De systematische review past bij het
(type, design) bij de soort onderzoek.
probleemstelling, doelstelling
en de onderzoeksvraag?
,6 Zijn de volgende onderdelen
van de methode
controleerbaar weergegeven:
- Setting + De setting van dit onderzoek betreft de
gezondheidszorg.
- Doelgroep + Het onderzoek is gericht op personeel
werkzaam in de gezondheidszorg.
- Uitkomstmaat - De uitkomstmaat is niet helder
weergegeven in het onderzoek.
- Wijze van + Er is literatuuronderzoek gedaan in
dataverzameling februari 2018 en maart 2019. Er is
gebruik gemaakt van de databanken
PsycINFO, Medline en CINAHL.
- Onderzoekspopulatie ++ De termen die zijn gebruikt tijdens het
/ steekproef (grootte, literatuuronderzoek bestonden uit een
representativiteit, wijze van combinatie van synoniemen van:
selectie) gezondheidspersoneel, lichamelijke
activiteit en beroepsstress.
- Data-analyse - Er is geen data-analyse weergegeven in
(passend) dit onderzoek.
Resultaten
7 Zijn de resultaten volledig en +/- De resultaten zijn helder beschreven in
helder weergegeven? de lopende tekst. Er is geen gebruik
gemaakt van tabellen of figuren om de
resultaten te onderbouwen.
8 Zijn de resultaten objectief ++ De resultaten staan objectief
weergegeven? weergegeven. Er is enkel gebruik
gemaakt van feitelijke informatie.
9 Zijn de figuren en tabellen - Er is geen gebruik gemaakt van tabellen
ondersteunend aan de of figuren.
resultaten en correct
weergegeven?
Discussie
10 Worden de resultaten ++ De resultaten zijn geïnterpreteerd in het
geïnterpreteerd in het licht kader van de probleemstelling. Een
van de probleemstelling en opvallend resultaat was dat geen van de
andere literatuur? negen onderzoeken als van hoge
kwaliteit werd beschouwd.
11 Worden de sterke en zwakke +/- De sterke en zwakke aspecten van het
aspecten van het onderzoek onderzoek worden niet specifiek
besproken en hun invloed op besproken.
de resultaten toegelicht?
12 Worden de implicaties en/ of + De aanbevelingen voor de praktijk staan
aanbevelingen voor de helder beschreven in dit onderzoek. Uit
praktijk helder beschreven? dit onderzoek blijkt dat door middel van
yoga en Qigong stress kan worden
verminderd bij medewerkers.
Conclusie
13 Wordt de vraagstelling + De vraagstelling wordt beantwoord.
beantwoord?
2
,14 Zijn de conclusies + De resultaten komen grotendeels
gerechtvaardigd op basis van overeen met de conclusie.
de resultaten of zijn er ook
andere conclusies te trekken?
Specifiek
Kwantitatief onderzoek
15 Wordt beschreven welke N.v.t.
acties zijn ondernomen om de
betrouwbaarheid, validiteit en
generaliseerbaarheid te
vergroten?
16 Hoe krachtig zijn de N.v.t.
resultaten? (denk aan
significantie,
betrouwbaarheidsintervallen,
effectgrootte)
Kwalitatief onderzoek
17 Wordt beschreven welke N.v.t.
acties zijn ondernomen om de
geloofwaardigheid (validiteit),
afhankelijkheid
(betrouwbaarheid) en
overdraagbaarheid
(generaliseerbaarheid) te
vergroten?
18 Hoe krachtig zijn de N.v.t.
resultaten? (denk aan
gedetailleerdheid tekst,
gebruik citaten, duidelijk
onderscheid tussen en
verantwoording van
hoofdthema’s en subthema’s)
Systematic review
19 Is het zoeken en selecteren ++ Het literatuuronderzoek is helder
van literatuur helder beschreven en uitgevoerd door de
beschreven en zorgvuldig volgende databanken te raadplegen:
uitgevoerd? PsycINFO, Medline en CINAHL.
20 Is inzichtelijk gemaakt hoe de +/- Uit de kwaliteitsmeting blijkt dat alle
kwaliteit van de artikelen is literatuur lager dan zeven scoorde. De
bepaald? maximale kwaliteitsscore is 14.
21 Is inzichtelijk gemaakt hoe de - Dit is niet benoemd in het onderzoek.
data-extractie heeft
plaatsgevonden?
22 Zijn de kenmerken van de - Dit is niet beschreven in het onderzoek.
oorspronkelijke onderzoeken
helder beschreven?
3
, Wat valt op basis van het hierboven ingevulde te zeggen over:
Wetenschappelijke kwaliteit (interne Er is wetenschappelijk onderzoek gedaan door
validiteit en betrouwbaarheid) drie databanken te raadplegen: PsycINFO,
Medline en CINAHL. Uit de kwaliteitsmeting blijkt
dat de literatuur niet voldoet aan de
kwaliteitseisen.
Klinische relevantie (toepasbaarheid) Dit onderzoek is niet relevant voor de praktijk
door de lage validiteit.
Generaliseerbaarheid/ representativiteit De resultaten zijn van lage kwaliteit en daarom
(externe validiteit) niet bruikbaar voor andere onderzoekspopulaties
en mede niet toepasbaar in de praktijk.
4
personnel: A systematic review.
Auteur(s): Bischoff, L. L., Otto, A. K., Hold, C., Wollesen, B.
Tijdschrift: -
Peer- -
reviewed:
Publicatiejaar: 2019
Soort Kwantitati Kwalitatie Systematic
onderzoek/ ef: f: review
design: o Beschri o Intervi
jvend ews
o Verklar o Focus
end of groepen
o Experi o Obser
menteel vaties
o Docu
menten
o Ander
s, nl:
Vraag: +/- Motivatie:
Algemeen
Inleiding
1 Zijn de aanleiding en + De aanleiding en probleemstelling zijn
probleemstelling helder helder beschreven. Uit de aanleiding
beschreven? komt naar voren dat de hoge
werkstress en de gevolgen daarvan voor
de gezondheid van mensen die in de
gezondheidszorg werken, goed zijn
gedocumenteerd. Er is echter minder
bekend over gunstige effecten van
interventies op het gebied van fysieke
activiteit op werkstress in de
gezondheidszorg.
2 Is de doelstelling concreet + Deze systematische review heeft tot
beschreven? doel relevant bewijs te vinden over het
effect van fysieke activiteit op
stressresultaten bij
gezondheidspersoneel.
3 Is de vraagstelling helder en ++ De vraagstelling blijkt helder en
eenduidig? eenduidig uit het onderzoek.
4 Volgt de vraag logisch uit de ++ De vraagstelling volgt logisch uit de
probleemstelling en probleemstelling en doelstelling.
doelstelling?
Methode
5 Past het soort onderzoek + De systematische review past bij het
(type, design) bij de soort onderzoek.
probleemstelling, doelstelling
en de onderzoeksvraag?
,6 Zijn de volgende onderdelen
van de methode
controleerbaar weergegeven:
- Setting + De setting van dit onderzoek betreft de
gezondheidszorg.
- Doelgroep + Het onderzoek is gericht op personeel
werkzaam in de gezondheidszorg.
- Uitkomstmaat - De uitkomstmaat is niet helder
weergegeven in het onderzoek.
- Wijze van + Er is literatuuronderzoek gedaan in
dataverzameling februari 2018 en maart 2019. Er is
gebruik gemaakt van de databanken
PsycINFO, Medline en CINAHL.
- Onderzoekspopulatie ++ De termen die zijn gebruikt tijdens het
/ steekproef (grootte, literatuuronderzoek bestonden uit een
representativiteit, wijze van combinatie van synoniemen van:
selectie) gezondheidspersoneel, lichamelijke
activiteit en beroepsstress.
- Data-analyse - Er is geen data-analyse weergegeven in
(passend) dit onderzoek.
Resultaten
7 Zijn de resultaten volledig en +/- De resultaten zijn helder beschreven in
helder weergegeven? de lopende tekst. Er is geen gebruik
gemaakt van tabellen of figuren om de
resultaten te onderbouwen.
8 Zijn de resultaten objectief ++ De resultaten staan objectief
weergegeven? weergegeven. Er is enkel gebruik
gemaakt van feitelijke informatie.
9 Zijn de figuren en tabellen - Er is geen gebruik gemaakt van tabellen
ondersteunend aan de of figuren.
resultaten en correct
weergegeven?
Discussie
10 Worden de resultaten ++ De resultaten zijn geïnterpreteerd in het
geïnterpreteerd in het licht kader van de probleemstelling. Een
van de probleemstelling en opvallend resultaat was dat geen van de
andere literatuur? negen onderzoeken als van hoge
kwaliteit werd beschouwd.
11 Worden de sterke en zwakke +/- De sterke en zwakke aspecten van het
aspecten van het onderzoek onderzoek worden niet specifiek
besproken en hun invloed op besproken.
de resultaten toegelicht?
12 Worden de implicaties en/ of + De aanbevelingen voor de praktijk staan
aanbevelingen voor de helder beschreven in dit onderzoek. Uit
praktijk helder beschreven? dit onderzoek blijkt dat door middel van
yoga en Qigong stress kan worden
verminderd bij medewerkers.
Conclusie
13 Wordt de vraagstelling + De vraagstelling wordt beantwoord.
beantwoord?
2
,14 Zijn de conclusies + De resultaten komen grotendeels
gerechtvaardigd op basis van overeen met de conclusie.
de resultaten of zijn er ook
andere conclusies te trekken?
Specifiek
Kwantitatief onderzoek
15 Wordt beschreven welke N.v.t.
acties zijn ondernomen om de
betrouwbaarheid, validiteit en
generaliseerbaarheid te
vergroten?
16 Hoe krachtig zijn de N.v.t.
resultaten? (denk aan
significantie,
betrouwbaarheidsintervallen,
effectgrootte)
Kwalitatief onderzoek
17 Wordt beschreven welke N.v.t.
acties zijn ondernomen om de
geloofwaardigheid (validiteit),
afhankelijkheid
(betrouwbaarheid) en
overdraagbaarheid
(generaliseerbaarheid) te
vergroten?
18 Hoe krachtig zijn de N.v.t.
resultaten? (denk aan
gedetailleerdheid tekst,
gebruik citaten, duidelijk
onderscheid tussen en
verantwoording van
hoofdthema’s en subthema’s)
Systematic review
19 Is het zoeken en selecteren ++ Het literatuuronderzoek is helder
van literatuur helder beschreven en uitgevoerd door de
beschreven en zorgvuldig volgende databanken te raadplegen:
uitgevoerd? PsycINFO, Medline en CINAHL.
20 Is inzichtelijk gemaakt hoe de +/- Uit de kwaliteitsmeting blijkt dat alle
kwaliteit van de artikelen is literatuur lager dan zeven scoorde. De
bepaald? maximale kwaliteitsscore is 14.
21 Is inzichtelijk gemaakt hoe de - Dit is niet benoemd in het onderzoek.
data-extractie heeft
plaatsgevonden?
22 Zijn de kenmerken van de - Dit is niet beschreven in het onderzoek.
oorspronkelijke onderzoeken
helder beschreven?
3
, Wat valt op basis van het hierboven ingevulde te zeggen over:
Wetenschappelijke kwaliteit (interne Er is wetenschappelijk onderzoek gedaan door
validiteit en betrouwbaarheid) drie databanken te raadplegen: PsycINFO,
Medline en CINAHL. Uit de kwaliteitsmeting blijkt
dat de literatuur niet voldoet aan de
kwaliteitseisen.
Klinische relevantie (toepasbaarheid) Dit onderzoek is niet relevant voor de praktijk
door de lage validiteit.
Generaliseerbaarheid/ representativiteit De resultaten zijn van lage kwaliteit en daarom
(externe validiteit) niet bruikbaar voor andere onderzoekspopulaties
en mede niet toepasbaar in de praktijk.
4
