Samenvatting Vergelijkend en Internationaal privaatrecht
Hoofdstuk 1; Comoparitve law
Common Law:
- Gebaseerd op Engels recht
- “Jurisprudentie-recht”
- “Het recht dat een grote groep mensen hebben, soort gewoonte recht”
Oorsprong:
- 1066; William the Conqueror werd koning van Engeland. Hij introduceerde een nieuw systeem
om het land te bestuderen en om rechtseenheid te creëren.
- Dit systeem was gebaseerd op bepaalde hanedlingen of gewoontesm want de basis werd
voor de Common Law
Door kolonisatie zie je de CL nu ook in landen als VS, Australië en India.
Civil Law:
- Gebaseerd op Europese tradities
- Wordt vaak gebruikt om verbintenissenrecht en schade uit onrechtmatige daad te
onderscheiden van publiekrecht en strafrecht.
Oorsprong:
- Gebaseerd op het Romeinse recht.
- 6e eeuw na Christus liet de Romeinse keizer Justianus een soort burgerlijk wetboek maken,
de Corpus Iuris Civilis een verzameling van wetten en rechtskundige uitspraken van
burgerlijk recht.
- Deze verzameling werd in de 11e eeuw opnieuw belangrijk voor Europa toen het Romeinse
recht herleefde. Belangrijke punten voor de herleving van RR:
1. De herleving van RR werd gesteund door universiteiten waardoor het als
‘learned law’ kan worden aangemaakt
2. Romeins Recht werd ius commune; het verving of beïnvloedde lokaal
(eigendoms)recht.
3. De wetshandhaving stond onder strikte controle van de staat zodat het
uniform werd toegepast.
- Deze bovenstaande form van ‘civil law’ veranderde in de 18e en 19e eeuw; staten begonnen
het RR te codificeren, vaak gemengd met lokaal recht, om een uniform nationaal
rechtssysteem te creeeren.
o Belangrijkste voorbeeld hiervan: Franse ‘Code Civil’
Deze codificatie heeft er uiteindelijk dus voor gezorgd dat landen binnen Europa nog steeds
verschillende rechtssystemen hebben.
De rol van ‘Statute Law’(recht in de vorm van wetgeving):
In Civil Law is codificatie erg belangrijk geweest, maar ook in de common law is dit geen onbekend
fenomeen; In midden van 19e eeuw heeft David Dudley Field (Amerikaanse rechtsgeleerde) het
burgerlijk procesrecht gecodificeerd (Heeft vandaag de dag nog steeds invloed in de VS).
Toch is er cruciaal verschil:
- Civial Law: codificatie moet hebben plaatsgevonden onder invloed van de verplcihting met als
doel een helder, systematisch en compleet beeld van het recht te bewerkstelligen.
- Common Law: codificatie is hier vaak niets meer dat wat systematiek aanbrengen in de
jurisprudentie (case law)
Rechtbanken en gerechtshoven:
Gerechtelijke uitspraken zijn voor de common law van veel grotere invloed dan voor de civil law,
omdat in de common law het geldende recht uit de uitspraken wordt gehaald.
In de Civil lawl zijn er vaak voor elk rechtgebied rechtbanken, dit komt uit het Romeinse Recht. In de
Common law kende men in eerste instantie geen speciale rechtbanken voor een bepaald
rechtsgebied, maar in 20e eeuw kwam hier verandering in (door groeiende belangstelling voor staats-
en bestuursrecht)
- Administrive law; special hof voor bestuursrecht in Engeland.
, Verschillen binnen procesvoering;
- In Common Law is meestal maar 1 rechter en in civil law landen vaak een panel van 3 of 5.
- In Common Law landen (bv. Engeland en VS) bestaat er een jury, wiens oordeel van groot
belang is voor de uiteindelijke rechtspraak.
o In sommige civil landen (zoals Frankrijk en Duitsland) maakt men gebruik van een jury
bij ernstige strafrechtelijke zaken en bij gespecialiseerde rechtbanken
Het proces, de rol van de rechter en de rol van partijen:
- In common law is er een mondelinge behandeling waarbij alle bewijs verzameld wordt. In de
civil law landen ligt er meer nadruk op de schriftelijke stukken
- De rechter wordt in common law landen vaak neutraler gezien dan in civil law landen. Hij is
meer een buurman die de partijen bijstaat in het oplossen van hun conflict.
- De rechter is in de common law lijdelijker dan in civil law.
o Dus in common law is rechter veel vrijer.
Het vonnis: in beide vormen worden vonnissen belangrijk geacht en gezien als rechtsbronnen.
- Vonnis Common Law: bevat vaak een gedetailleerde omschrijving van de feien en er wordt
bijna altijd naar vorige zaken verwezen
- Vonnis Civil law: is vaak heel formeel en er wordt minder op de feiten van de zaak ingegaan,
aangezien de nadruk ligt op de geldende principes zoals wetten en rechtsregels.
Vergelijkend verbintenissenrecht (comparative contract law)
Siebs laat in zijn boek ‘Comparative Law’ de verschillen in het verbintenissenrecht van common law
en civil law landen zien door 3 belangrijke onderwerpen van het verbintenissenrecht te behanedelen:
- Contractvorming
- Goede trouw en precontractuele verplichtingen
- Remedies bij gebreken
Contractvorming:
Uitgangspunt (in Common en Civil law): de meeste contracten worden gesloten dmv vraag en aanbod
- Common Law:
o Contracten worden objectief beoordeeld vanwege het feit dat het om een uitwisseling
van beloftes gaat.
o The Doctrine of Consideration (vergoeding) is ontwikkeld; als een contract geldig
wil zijn, moet er sprake zijn van een tegenprestatie, in zaken betreffende giften kan er
dus geen contract zijn
- Civil law:
o Contractsvrijheid staat centraal. Er wordt voornamelijk gekeken naar de bedoeling van
partijen tijdens het sluiten van het contract.
o Giften kunnen wel contractrechtelijk worden vastgelegd, vaak zijn er dan wel
formaliteiten vereist.
Goede trouw en precontractuele verplichtingen
Civil Law: kent het principe van goede trouw binnen het verbintenissenrecht.
- Kennen vaak ook het principe van ‘redelijkheid en billijkheid’ wat ervoor zorgt dat er geen
oneerlijke contractuele afspraken gemaakt kunnen worden.
- Goede trouw speelt eveneens een rol in de precontractuele fase.
- Rol van de Goede Trouw moet echter niet onderschat worden. In duitsland hebben de
principes van contractsvrijheid, de positie van partijen en de markteconomie meer invloed op
de uitkomst van een zaak dan het principe van goede trouw.
Common Law: Goede trouw is een controversieel onderwerp in het verbintenissenrecht.
- In Engeland erkent men de goede trouw niet als algemeen principe, ook al speelt het in
sommige zaken wel een rol.
- Het wordt niet algemeen erkend omdat er wordt gezegd dat de goede trouw te onzeker is, dat
het in de praktijk niet werkt en dat het niet onverenigbaar is met de markteconomie.
- Ze erkennen echter wel andere juridische methoden om tot een eerlijk resultaat te komen,
zoals the concept of implied terms. Ook is er wetgeving die beoogt consumenten te
beschermen.
Hoofdstuk 1; Comoparitve law
Common Law:
- Gebaseerd op Engels recht
- “Jurisprudentie-recht”
- “Het recht dat een grote groep mensen hebben, soort gewoonte recht”
Oorsprong:
- 1066; William the Conqueror werd koning van Engeland. Hij introduceerde een nieuw systeem
om het land te bestuderen en om rechtseenheid te creëren.
- Dit systeem was gebaseerd op bepaalde hanedlingen of gewoontesm want de basis werd
voor de Common Law
Door kolonisatie zie je de CL nu ook in landen als VS, Australië en India.
Civil Law:
- Gebaseerd op Europese tradities
- Wordt vaak gebruikt om verbintenissenrecht en schade uit onrechtmatige daad te
onderscheiden van publiekrecht en strafrecht.
Oorsprong:
- Gebaseerd op het Romeinse recht.
- 6e eeuw na Christus liet de Romeinse keizer Justianus een soort burgerlijk wetboek maken,
de Corpus Iuris Civilis een verzameling van wetten en rechtskundige uitspraken van
burgerlijk recht.
- Deze verzameling werd in de 11e eeuw opnieuw belangrijk voor Europa toen het Romeinse
recht herleefde. Belangrijke punten voor de herleving van RR:
1. De herleving van RR werd gesteund door universiteiten waardoor het als
‘learned law’ kan worden aangemaakt
2. Romeins Recht werd ius commune; het verving of beïnvloedde lokaal
(eigendoms)recht.
3. De wetshandhaving stond onder strikte controle van de staat zodat het
uniform werd toegepast.
- Deze bovenstaande form van ‘civil law’ veranderde in de 18e en 19e eeuw; staten begonnen
het RR te codificeren, vaak gemengd met lokaal recht, om een uniform nationaal
rechtssysteem te creeeren.
o Belangrijkste voorbeeld hiervan: Franse ‘Code Civil’
Deze codificatie heeft er uiteindelijk dus voor gezorgd dat landen binnen Europa nog steeds
verschillende rechtssystemen hebben.
De rol van ‘Statute Law’(recht in de vorm van wetgeving):
In Civil Law is codificatie erg belangrijk geweest, maar ook in de common law is dit geen onbekend
fenomeen; In midden van 19e eeuw heeft David Dudley Field (Amerikaanse rechtsgeleerde) het
burgerlijk procesrecht gecodificeerd (Heeft vandaag de dag nog steeds invloed in de VS).
Toch is er cruciaal verschil:
- Civial Law: codificatie moet hebben plaatsgevonden onder invloed van de verplcihting met als
doel een helder, systematisch en compleet beeld van het recht te bewerkstelligen.
- Common Law: codificatie is hier vaak niets meer dat wat systematiek aanbrengen in de
jurisprudentie (case law)
Rechtbanken en gerechtshoven:
Gerechtelijke uitspraken zijn voor de common law van veel grotere invloed dan voor de civil law,
omdat in de common law het geldende recht uit de uitspraken wordt gehaald.
In de Civil lawl zijn er vaak voor elk rechtgebied rechtbanken, dit komt uit het Romeinse Recht. In de
Common law kende men in eerste instantie geen speciale rechtbanken voor een bepaald
rechtsgebied, maar in 20e eeuw kwam hier verandering in (door groeiende belangstelling voor staats-
en bestuursrecht)
- Administrive law; special hof voor bestuursrecht in Engeland.
, Verschillen binnen procesvoering;
- In Common Law is meestal maar 1 rechter en in civil law landen vaak een panel van 3 of 5.
- In Common Law landen (bv. Engeland en VS) bestaat er een jury, wiens oordeel van groot
belang is voor de uiteindelijke rechtspraak.
o In sommige civil landen (zoals Frankrijk en Duitsland) maakt men gebruik van een jury
bij ernstige strafrechtelijke zaken en bij gespecialiseerde rechtbanken
Het proces, de rol van de rechter en de rol van partijen:
- In common law is er een mondelinge behandeling waarbij alle bewijs verzameld wordt. In de
civil law landen ligt er meer nadruk op de schriftelijke stukken
- De rechter wordt in common law landen vaak neutraler gezien dan in civil law landen. Hij is
meer een buurman die de partijen bijstaat in het oplossen van hun conflict.
- De rechter is in de common law lijdelijker dan in civil law.
o Dus in common law is rechter veel vrijer.
Het vonnis: in beide vormen worden vonnissen belangrijk geacht en gezien als rechtsbronnen.
- Vonnis Common Law: bevat vaak een gedetailleerde omschrijving van de feien en er wordt
bijna altijd naar vorige zaken verwezen
- Vonnis Civil law: is vaak heel formeel en er wordt minder op de feiten van de zaak ingegaan,
aangezien de nadruk ligt op de geldende principes zoals wetten en rechtsregels.
Vergelijkend verbintenissenrecht (comparative contract law)
Siebs laat in zijn boek ‘Comparative Law’ de verschillen in het verbintenissenrecht van common law
en civil law landen zien door 3 belangrijke onderwerpen van het verbintenissenrecht te behanedelen:
- Contractvorming
- Goede trouw en precontractuele verplichtingen
- Remedies bij gebreken
Contractvorming:
Uitgangspunt (in Common en Civil law): de meeste contracten worden gesloten dmv vraag en aanbod
- Common Law:
o Contracten worden objectief beoordeeld vanwege het feit dat het om een uitwisseling
van beloftes gaat.
o The Doctrine of Consideration (vergoeding) is ontwikkeld; als een contract geldig
wil zijn, moet er sprake zijn van een tegenprestatie, in zaken betreffende giften kan er
dus geen contract zijn
- Civil law:
o Contractsvrijheid staat centraal. Er wordt voornamelijk gekeken naar de bedoeling van
partijen tijdens het sluiten van het contract.
o Giften kunnen wel contractrechtelijk worden vastgelegd, vaak zijn er dan wel
formaliteiten vereist.
Goede trouw en precontractuele verplichtingen
Civil Law: kent het principe van goede trouw binnen het verbintenissenrecht.
- Kennen vaak ook het principe van ‘redelijkheid en billijkheid’ wat ervoor zorgt dat er geen
oneerlijke contractuele afspraken gemaakt kunnen worden.
- Goede trouw speelt eveneens een rol in de precontractuele fase.
- Rol van de Goede Trouw moet echter niet onderschat worden. In duitsland hebben de
principes van contractsvrijheid, de positie van partijen en de markteconomie meer invloed op
de uitkomst van een zaak dan het principe van goede trouw.
Common Law: Goede trouw is een controversieel onderwerp in het verbintenissenrecht.
- In Engeland erkent men de goede trouw niet als algemeen principe, ook al speelt het in
sommige zaken wel een rol.
- Het wordt niet algemeen erkend omdat er wordt gezegd dat de goede trouw te onzeker is, dat
het in de praktijk niet werkt en dat het niet onverenigbaar is met de markteconomie.
- Ze erkennen echter wel andere juridische methoden om tot een eerlijk resultaat te komen,
zoals the concept of implied terms. Ook is er wetgeving die beoogt consumenten te
beschermen.
