Belangrijkste onderwerpen Verbintenissenrecht
Week 1: totstandkoming van overeenkomsten, beginselen van het
verbintenissenrecht
Week 2: (wilsgebreken) → dwaling, algemene voorwaarden
Week 3: Vertegenwoordiging, verrekening, overeenkomsten partijen
Week 4: Ontbinding, Opschorting
Week 5: Onrechtmatige daad (art 6:162 BW), wanprestatie (art. 6:74 BW)
Week 6: Causaliteit
Week 7: kwalitatieve aansprakelijkheden, met name art. 185 WVW & 6:170 BW
week 1:
→ Totstandkoming van overeenkomsten, grondbeginselen van het
verbintenissenrecht
Beginselen verbintenissenrecht
- Ieder draagt zijn eigen schade → dat als jij pech hebt, dan is dat jouw
probleem ( er is geen reden dat ik jou schade zomaar moet vergoeden )
Hierop zijn uitzonderingen, dit zal je moeten rechtvaardigen tegenover de
rechter waarom het zo is dat iemand anders jou schade moet betalen, door
bijvoorbeeld OD.
- Houd rekening met de gerechtvaardigde belangen van een ander (
nauwe relatie ) je bent als het ware in de relatie terechtgekomen. Er ontstaat
een reden tot schadevergoeding, dan heb je te maken met de
gerechtvaardigde belangen van de wederpartij. dit is vastgelegd in HR
baren/Biezenkamp (precontractuele verhoudingen) (voordat er een contract
ontstaat moet men al rekening met elkaar houden) → dit is ook gecodificeerd
in art. 6:2 BW
- Relativiteit verbintenis heeft alleen gevolgen voor de schuldeiser en
schuldenaar. alleen in die context ontstaat de verbintenis ( er zijn geen
gevolgen voor derde ) → Blaauboer/berlips → Verbintenissen binden alleen
de partij die verkoper is aangegaan of die door de wet tot stand is gebracht.
een opvolging onder bijzondere titel valt daar dus niet onder, maar er zijn
natuurlijk uitzonderingen (art. 6:52 e.v. geeft deze uitzonderingen) denk
bijvoorbeeld hierbij aan derden bedingen, of koop breekt geen huur; ( de
huurder heeft geen last van dat het huis wordt verkocht aan een ander)
- Contractsvrijheid partijen hebben het recht om te bepalen of ze met iemand
een overeenkomst aangaan, wat de inhoud daarvan is, en in welke vorm zij
dit willen afspreken. dit is niet onbeperkt → mededingsrecht, verboden om
een kartel vaststellen bijvoorbeeld. je mag ook geen misbruik maken van je
, monopoliepositie. Er gelden ook regels voor de zwakke partijen; de wet heeft
op veel punten dwingend recht opgenomen; wat inbreuk doet op
contractsvrijheid.
- Pacta sunt servanda, een partij die een overeenkomst heeft gesloten,
verplicht is om die na te komen. → Dit gebeurt veel in de praktijk niet; dat
verklaart waarom we uitgebreide regels hebben over het nakomen van
verbintenissen en de gevolgen van niet nakoming door een slechte
presentatie of geen presentatie. denk hier bijvoorbeeld aan onder curatele
gesteld worden die afspraken maken, of wilsgebreken: bedrog, dwaling,
misbruik van omstandigheden en bedreiging. of de bedenktijd van de
afspraken die je op afstand of niet in een koopruimte hebt gekocht gesloten (
je mag je nog bedenken zonder enige reden en dan kom je dus van de
overeenkomst af )
Totstandkoming van overeenkomst
→ Er is iemand die een aanbod doet (formulering van de regels), en iemand
die dit aanvaardt. ( denk ook aan de tegenboden, die over en weer gaan)
- Sluiten overeenkomst
a) Aanbod en aanvaarding (art. 6:217 BW
- Wilsvertrouwensleer (art. 3:33 en 3:35 BW) heeft betrekking
voor beide kanten ( aanbod als verklaring )
- Verklaring in de zin van art. (art. 3:37 BW) (ontvangsttheorie;
een verklaring komt pas van stand als dit de bij de wederpartij is
bereikt)
- Rechtshandelingen in de zin van art. 3:33 BW ( hij beoogt
een rechtsgevolg, je moet een bepaalde bedoeling hebben.
b) Vormvereisten (art. 3:39 BW) week 2 → die moeten worden
nageleeft.
Bijzondere regels voor consumentenovereenkomsten
- precontractuele informatieplichten voor in winkel, op afstand en buiten
verkoopruimten gesloten overeenkomsten ( zie kennisclip week 1) de
professionele partij moet de partij informeren, anders schendt de handelaar
een wettelijke verplichting. ( de overeenkomst kan dan gedeeltelijk worden
vernietigd )
→ Deze precontractuele informatieplichten zijn belangrijk zodat de natuurlijke
persoon weet waar die zich aan bindt.
- bedenktijd voor op afstand en buiten verkoopruimte gesloten
overeenkomsten ( maakt wel inbreuk op het beginsel pacta punt servanda )
,Wilsvertrouwensleer → art. 3:33 en 3:35 BW
→ In beginsel is er alleen sprake van een rechtshandeling, indien:
a) Wil om rechtstoestand te wijzigen
b) Geopenbaard door met wil overeenstemmende verklaring
Partijen hebben openbaar de wil om de situatie te veranderen, en deze moet ook
gecontracteerd zijn.
Wanneer partijen elkaar hebben begrepen, geldt artikel 3:33 gewoon, hoe
ongelukkig zij zich ook mogen hebben uitgedrukt.
Bijvoorbeeld: Stel, persoon A zegt tegen persoon B: "Ik wil het huis kopen op de
begane grond." A bedoelt eigenlijk de woning op de eerste verdieping, maar zegt per
ongeluk "begane grond." B begrijpt echter dat A de woning op de eerste verdieping
bedoelt. Volgens artikel 3:33 geldt de verklaring van A, omdat B begrijpt wat A
bedoelt, ondanks de foute formulering.
→ Een uiteengelopen wil en verklaring is er sprake wanneer het begrip ‘’begane
grond door a en b wel verschillend wordt opgevat.
→ Bescherming gerechtvaardigd vertrouwen wederpartij ( wat mocht de andere
partij verwachten en eventueel concluderen uit de wil van de wederpartij als iemand
iets zegt, maar eigenlijk er niet achter staat. )
a) vertrouwen bij wederpartij dat verklaring = wil
b) Gerechtvaardigd vertrouwen
→ eventueel onderzoeksplicht of verklaring = wil
c) toedoen verklarende partij
Wanneer de wederpartij zich terecht beroept op het door de verklaring gewekte
vertrouwen, komt - ondanks het wil defect - de rechtshandeling tot stand. Voor
bescherming van het bij de wederpartij gewekte vertrouwen is volgens art 3:35 BW
vereist:
a) een verklaring of gedraging van de persoon aan wie de wederpartij het
vertrouwen tegenwerpt
Die
b) Door de wederpartij is opgevat als een tot haar gerichte verklaring van een
bepaalde strekking en wil
En die
c) De wederpartij onder de gegeven omstandigheden redelijkerwijs zo mocht
opvatten
, Geestelijke stoornis → art. 3:34 BW
→ Overeenkomstig is dan vernietigbaar ( lid 2 ) want de wil ontbreekt dan, want
verklaring onder invloed van de stoornis, tenzij de wederpartij te goeder trouw ( hij
kon niet weten van de geestelijke stoornis ) was (art. 3:35 BW)
Bescherming art. 3:34 BW is heel beperkt → Bescherming via
handelingsonbekwaamheid art. 3:32 BW veel sterker → wederpartij te goeder trouw
wordt dan niet beschermd als degene met wie die de overeenkomst heeft gesloten
handelingsompakbekwaam was.
Misverstand: verklaring is niet overeen met de wil. ( iemand schrijft bijvoorbeeld een
nulletje teveel op dan is er helemaal geen overeenkomst tot stand gekomen.
Week 2
→ Dwaling, algemene voorwaarden
Dwaling ( 6:228 BW )
→ Dwaling is een wilsgebrek, je verricht een rechtshandeling als gevolg van een
onjuiste voorstelling van zaken
Je hebt ook nog andere wilsgebreken 3:44 BW
- Bedrog
- Bedreiging
- Misbruik van omstandigheden
Dwaling stappenplan ( Er zijn in totaal 7 vereisten )
1. Sprake zijn van een onjuiste voorstelling van zaken bij een onderdeel
van de overeenkomst
Je denkt dat het op de ene manier zit, maar het is toch de andere manier
Vb:
- Ik denk een rolex te kopen blijkt een namaak te zijn
- Ik denk iemand met ervaring aan te nemen, blijkt niet zo te zijn
2. Onjuiste voorstelling van zaken moet zien op een essentieel onderdeel
van de overeenkomst
Het moet gaan om een essentieel deel van de overeenkomst, sommige zaken zijn
voor iedereen essentieel ( objectief ) anderen zijn meer subjectief
- Vb: ik wil een auto kopen, de verkoper verteld mij dat hij helemaal in orde is,
blijkt niet zo te zijn ( de motor werkt niet ) ik heb een onjuiste voorstelling van
zaken mbt de motor ( dit is een essentieel onderdeel van de
koopovereenkomst mbt de auto )
Week 1: totstandkoming van overeenkomsten, beginselen van het
verbintenissenrecht
Week 2: (wilsgebreken) → dwaling, algemene voorwaarden
Week 3: Vertegenwoordiging, verrekening, overeenkomsten partijen
Week 4: Ontbinding, Opschorting
Week 5: Onrechtmatige daad (art 6:162 BW), wanprestatie (art. 6:74 BW)
Week 6: Causaliteit
Week 7: kwalitatieve aansprakelijkheden, met name art. 185 WVW & 6:170 BW
week 1:
→ Totstandkoming van overeenkomsten, grondbeginselen van het
verbintenissenrecht
Beginselen verbintenissenrecht
- Ieder draagt zijn eigen schade → dat als jij pech hebt, dan is dat jouw
probleem ( er is geen reden dat ik jou schade zomaar moet vergoeden )
Hierop zijn uitzonderingen, dit zal je moeten rechtvaardigen tegenover de
rechter waarom het zo is dat iemand anders jou schade moet betalen, door
bijvoorbeeld OD.
- Houd rekening met de gerechtvaardigde belangen van een ander (
nauwe relatie ) je bent als het ware in de relatie terechtgekomen. Er ontstaat
een reden tot schadevergoeding, dan heb je te maken met de
gerechtvaardigde belangen van de wederpartij. dit is vastgelegd in HR
baren/Biezenkamp (precontractuele verhoudingen) (voordat er een contract
ontstaat moet men al rekening met elkaar houden) → dit is ook gecodificeerd
in art. 6:2 BW
- Relativiteit verbintenis heeft alleen gevolgen voor de schuldeiser en
schuldenaar. alleen in die context ontstaat de verbintenis ( er zijn geen
gevolgen voor derde ) → Blaauboer/berlips → Verbintenissen binden alleen
de partij die verkoper is aangegaan of die door de wet tot stand is gebracht.
een opvolging onder bijzondere titel valt daar dus niet onder, maar er zijn
natuurlijk uitzonderingen (art. 6:52 e.v. geeft deze uitzonderingen) denk
bijvoorbeeld hierbij aan derden bedingen, of koop breekt geen huur; ( de
huurder heeft geen last van dat het huis wordt verkocht aan een ander)
- Contractsvrijheid partijen hebben het recht om te bepalen of ze met iemand
een overeenkomst aangaan, wat de inhoud daarvan is, en in welke vorm zij
dit willen afspreken. dit is niet onbeperkt → mededingsrecht, verboden om
een kartel vaststellen bijvoorbeeld. je mag ook geen misbruik maken van je
, monopoliepositie. Er gelden ook regels voor de zwakke partijen; de wet heeft
op veel punten dwingend recht opgenomen; wat inbreuk doet op
contractsvrijheid.
- Pacta sunt servanda, een partij die een overeenkomst heeft gesloten,
verplicht is om die na te komen. → Dit gebeurt veel in de praktijk niet; dat
verklaart waarom we uitgebreide regels hebben over het nakomen van
verbintenissen en de gevolgen van niet nakoming door een slechte
presentatie of geen presentatie. denk hier bijvoorbeeld aan onder curatele
gesteld worden die afspraken maken, of wilsgebreken: bedrog, dwaling,
misbruik van omstandigheden en bedreiging. of de bedenktijd van de
afspraken die je op afstand of niet in een koopruimte hebt gekocht gesloten (
je mag je nog bedenken zonder enige reden en dan kom je dus van de
overeenkomst af )
Totstandkoming van overeenkomst
→ Er is iemand die een aanbod doet (formulering van de regels), en iemand
die dit aanvaardt. ( denk ook aan de tegenboden, die over en weer gaan)
- Sluiten overeenkomst
a) Aanbod en aanvaarding (art. 6:217 BW
- Wilsvertrouwensleer (art. 3:33 en 3:35 BW) heeft betrekking
voor beide kanten ( aanbod als verklaring )
- Verklaring in de zin van art. (art. 3:37 BW) (ontvangsttheorie;
een verklaring komt pas van stand als dit de bij de wederpartij is
bereikt)
- Rechtshandelingen in de zin van art. 3:33 BW ( hij beoogt
een rechtsgevolg, je moet een bepaalde bedoeling hebben.
b) Vormvereisten (art. 3:39 BW) week 2 → die moeten worden
nageleeft.
Bijzondere regels voor consumentenovereenkomsten
- precontractuele informatieplichten voor in winkel, op afstand en buiten
verkoopruimten gesloten overeenkomsten ( zie kennisclip week 1) de
professionele partij moet de partij informeren, anders schendt de handelaar
een wettelijke verplichting. ( de overeenkomst kan dan gedeeltelijk worden
vernietigd )
→ Deze precontractuele informatieplichten zijn belangrijk zodat de natuurlijke
persoon weet waar die zich aan bindt.
- bedenktijd voor op afstand en buiten verkoopruimte gesloten
overeenkomsten ( maakt wel inbreuk op het beginsel pacta punt servanda )
,Wilsvertrouwensleer → art. 3:33 en 3:35 BW
→ In beginsel is er alleen sprake van een rechtshandeling, indien:
a) Wil om rechtstoestand te wijzigen
b) Geopenbaard door met wil overeenstemmende verklaring
Partijen hebben openbaar de wil om de situatie te veranderen, en deze moet ook
gecontracteerd zijn.
Wanneer partijen elkaar hebben begrepen, geldt artikel 3:33 gewoon, hoe
ongelukkig zij zich ook mogen hebben uitgedrukt.
Bijvoorbeeld: Stel, persoon A zegt tegen persoon B: "Ik wil het huis kopen op de
begane grond." A bedoelt eigenlijk de woning op de eerste verdieping, maar zegt per
ongeluk "begane grond." B begrijpt echter dat A de woning op de eerste verdieping
bedoelt. Volgens artikel 3:33 geldt de verklaring van A, omdat B begrijpt wat A
bedoelt, ondanks de foute formulering.
→ Een uiteengelopen wil en verklaring is er sprake wanneer het begrip ‘’begane
grond door a en b wel verschillend wordt opgevat.
→ Bescherming gerechtvaardigd vertrouwen wederpartij ( wat mocht de andere
partij verwachten en eventueel concluderen uit de wil van de wederpartij als iemand
iets zegt, maar eigenlijk er niet achter staat. )
a) vertrouwen bij wederpartij dat verklaring = wil
b) Gerechtvaardigd vertrouwen
→ eventueel onderzoeksplicht of verklaring = wil
c) toedoen verklarende partij
Wanneer de wederpartij zich terecht beroept op het door de verklaring gewekte
vertrouwen, komt - ondanks het wil defect - de rechtshandeling tot stand. Voor
bescherming van het bij de wederpartij gewekte vertrouwen is volgens art 3:35 BW
vereist:
a) een verklaring of gedraging van de persoon aan wie de wederpartij het
vertrouwen tegenwerpt
Die
b) Door de wederpartij is opgevat als een tot haar gerichte verklaring van een
bepaalde strekking en wil
En die
c) De wederpartij onder de gegeven omstandigheden redelijkerwijs zo mocht
opvatten
, Geestelijke stoornis → art. 3:34 BW
→ Overeenkomstig is dan vernietigbaar ( lid 2 ) want de wil ontbreekt dan, want
verklaring onder invloed van de stoornis, tenzij de wederpartij te goeder trouw ( hij
kon niet weten van de geestelijke stoornis ) was (art. 3:35 BW)
Bescherming art. 3:34 BW is heel beperkt → Bescherming via
handelingsonbekwaamheid art. 3:32 BW veel sterker → wederpartij te goeder trouw
wordt dan niet beschermd als degene met wie die de overeenkomst heeft gesloten
handelingsompakbekwaam was.
Misverstand: verklaring is niet overeen met de wil. ( iemand schrijft bijvoorbeeld een
nulletje teveel op dan is er helemaal geen overeenkomst tot stand gekomen.
Week 2
→ Dwaling, algemene voorwaarden
Dwaling ( 6:228 BW )
→ Dwaling is een wilsgebrek, je verricht een rechtshandeling als gevolg van een
onjuiste voorstelling van zaken
Je hebt ook nog andere wilsgebreken 3:44 BW
- Bedrog
- Bedreiging
- Misbruik van omstandigheden
Dwaling stappenplan ( Er zijn in totaal 7 vereisten )
1. Sprake zijn van een onjuiste voorstelling van zaken bij een onderdeel
van de overeenkomst
Je denkt dat het op de ene manier zit, maar het is toch de andere manier
Vb:
- Ik denk een rolex te kopen blijkt een namaak te zijn
- Ik denk iemand met ervaring aan te nemen, blijkt niet zo te zijn
2. Onjuiste voorstelling van zaken moet zien op een essentieel onderdeel
van de overeenkomst
Het moet gaan om een essentieel deel van de overeenkomst, sommige zaken zijn
voor iedereen essentieel ( objectief ) anderen zijn meer subjectief
- Vb: ik wil een auto kopen, de verkoper verteld mij dat hij helemaal in orde is,
blijkt niet zo te zijn ( de motor werkt niet ) ik heb een onjuiste voorstelling van
zaken mbt de motor ( dit is een essentieel onderdeel van de
koopovereenkomst mbt de auto )
