T. Nijs: breaking false polarization: how information on
descriptive normsmitigates worry rooted in polarization
(mis)perceptions.
Dit onderzoekt onderzoekt of wijdverbreide ‘polarisation panic’ kan worden
toegeschreven aan misvattingen over de beschrijvende norm, en in het bijzonder
aan overschattingen van de polarisatie in de samenleving, een fenomeen dat
bekend staat als ‘false polarization’.
Een in een enquête geïntegreerd experiment (𝑁 = 925) bracht aan het licht dat
de significante positieve relatie tussen percepties van polarisatie en bezorgdheid
over polarisatie verdween wanneer deelnemers accurate informatie kregen over
de beschrijvende norm in de samenleving.
Er is gesuggereerd dat “polarisatie eerder wordt waargenomen dan dat deze
daadwerkelijk plaatsvindt”, wat impliceert dat bezorgdheid over polarisatie
voortkomt uit een verkeerde perceptie van de mate van extreme standpunten in
de samenleving, waardoor individuen polarisatie overschatten (= false
polarization).
Nijs toetste de impliciete bewering dat de zorg over polarisatie geworteld is in
(verkeerde) percepties van polarisatie en bovendien of deze relatie kan worden
verzacht door informatie te verstrekken over de feitelijke beschrijvende norm
in de samenleving.
Polarisatie strekt zich uit over vele onderwerpen, maar immigratie wordt
consequent aangemerkt als een van de meest gepolariseerde kwesties
in Europa. Een meerderheid van de Nederlandse burgers gaf aan zeer bezorgd te
zijn over toenemende polarisatie, hoewel uit onderzoek bleek dat Nederlandse
burgers tot de minst gepolariseerde in Europa behoren.
Hoewel affectieve polarisatie (=de toenemende afkeer en wantrouwen tussen
mensen met verschillende opvattingen) de laatste tijd steeds meer aandacht
krijgt, hebben onderzoekers zich van oudsher gericht op attitudinale of
ideologische polarisatie (=toenemende verschillen tussen mensen in hun
politieke overtuigingen, beleidsvoorkeuren en ideologische standpunten).
Polarisatie heeft wereldwijd tot grote bezorgdheid geleid, een fenomeen dat
‘polarisation panic’ wordt genoemd. Bezorgdheid over polarisatie kan ertoe
leiden dat individuen hun mening voor zich houden om confrontaties te
vermijden. Daadwerkelijke polarisatie kan het functioneren van de democratie
schaden, maar alleen al de bezorgdheid over polarisatie – ongeacht of die
bezorgdheid gerechtvaardigd is – kan op zichzelf al schadelijk zijn voor de
democratie.
- Descriptive norm (beschrijvende norm)= de gedragingen, attitudes en
overtuigingen die gebruikelijk zijn
- Injunctive norm (injunctieve/dwingende norm)= de waargenomen
sociale goed- of afkeuring van extreme attitudes
,Aan de ene kant houdt een sterkere perceptie van polarisatie verband met meer
collectieve actie, stemgedrag en politieke participatie. Aan de andere kant
houdt een sterkere perceptie van polarisatie verband met minder politiek en
sociaal vertrouwen, meer negatieve affectieve beoordelingen van
oppositiepartijen en hun kandidaten, en minder politieke effectiviteit. Er wordt
gesteld dat een waargenomen polarisatie het gevoel van gedeelde waarden en
verbondenheid vermindert, waardoor het vertrouwen tussen leden van de
samenleving afneemt. Nijs stelt dat individuen die kloppende informatie
ontvangen, hun perceptie van polarisatie zullen veranderen, zodat hun
aanvankelijke perceptie minder voorspellend zal zijn voor bezorgdheid over
polarisatie. Het verstrekken van waarheidsgetrouwe informatie over de
beschrijvende norm in de samenleving fungeert als een oefening in zelfreflectie,
waardoor individuen gaan inzien dat hun (gebrek aan) bezorgdheid gebaseerd
was op een verkeerde perceptie van de werkelijkheid.
H1: Mensen die meer polarisatie waarnemen in de houding ten opzichte
van immigratie in de samenleving, maken zich meer zorgen over
toenemende polarisatie in de samenleving.
H2: De positieve relatie tussen waargenomen polarisatie en
polarisatiezorgen is zwakker wanneer mensen worden geïnformeerd over
de werkelijke mate van polarisatie.
Deelnemers kregen een schaal voorgelegd die werd gebruikt in het Dutch
Parliamentary Election Study (DPES) 2023 om de houding ten opzichte van
immigratie te meten. De schaal is gericht op opvattingen over immigratie en
vraagt of migranten in Nederland moeten kunnen wonen met behoud van hun
eigen cultuur of zich volledig moeten aanpassen aan de Nederlandse cultuur.
- Afhankelijke variabele: polarisatiezorgen
- Onafhankelijke variabele: waargenomen polarisatie
Gemiddeld scoorden deelnemers in de controlegroep, die geen informatie
hadden ontvangen, 3,82 (op een schaal van 1 tot 5) op polarisatiezorgen, wat
aangeeft dat zij het meest ‘eens’ waren met de stelling dat zij zich zorgen
maken dat de meningsverschillen over migratie in Nederland toenemen.
Deelnemers in de behandelingsconditie, die wel informatie kregen over de mate
van polarisatie, waren iets minder bezorgd (𝑀 = 3,69) dan mensen in de
controlegroep.
De houding van de VVD-kiezers werd zeer nauwkeurig waargenomen,
terwijl de houding van de andere kiezers als extremer werd waargenomen
dan door de kiezers zelf werd gerapporteerd in de DPES 2023.
De gemiddelde perceptie van polarisatie was aanzienlijk hoger dan de
werkelijke polarisatie , wat suggereert dat er onder deze Nederlandse
steekproef sprake was van een valse polarisatie van de houding ten
opzichte van immigratie.
Minder dan de helft van de deelnemers in de behandelingsconditie
realiseerde zich dat ze de polarisatie overschatten. Degenen die aangaven
dat de verschillen kleiner waren dan verwacht, zagen wel de sterkste
polarisatie (𝑀 = 2,97), vergeleken met degenen die aangaven dat ze
ongeveer even groot (𝑀 = 1,69) en groter dan verwacht waren.
, De gemiddelde waargenomen polarisatie was significant en
positief gerelateerd aan polarisatiezorgen. Dit resultaat wijst op een
positief verband tussen waargenomen polarisatie en polarisatiezorgen bij
degenen die geen manipulatie ondergingen, wat in overeenstemming is
met H1.
De experimentele manipulatie waarbij deelnemers werden geïnformeerd
over de werkelijke mate van polarisatie had een significant negatief effect
op polarisatiezorgen, wat suggereert dat de manipulatie een belangrijk
verminderingseffect had op polarisatiezorgen.
De manipulatie had echter geen significant matigend effect op de positieve
associatie tussen waargenomen polarisatie en polarisatiezorgen, wat niet
in overeenstemming is met H2.
Leeftijd was de enige controlevariabele die significant en positief verband
hield met polarisatiezorgen, wat aangeeft dat oudere deelnemers zich
meer zorgen maakten.
Hij heeft onderzocht of het modererende effect van de experimentele manipulatie
om H2 te testen sterker was wanneer de deelnemers die aangaven dat de
meningsverschillen “ongeveer zoals verwacht” waren nadat ze op de hoogte
waren gebracht van de werkelijke mate van polarisatie, werden weggefilterd.
De experimentele manipulatie had een negatief en significant
modererend effect, zowel wanneer de controlevariabelen werden
uitgesloten als wanneer ze werden meegenomen.
Het hoofdeffect van de experimentele manipulatie bereikte geen
statistische significantie, zowel wanneer de controlevariabelen werden
uitgesloten.
Polarisatiepercepties waren positief en significant gerelateerd aan
polarisatiezorgen wanneer deelnemers niet werden geïnformeerd over de
juiste niveaus van polarisatie, maar niet gerelateerd aan polarisatiezorgen
wanneer individuen wel werden geïnformeerd. Dit suggereert dat de
positieve associatie tussen percepties van polarisatie en
polarisatiezorgen kan worden verzacht door deelnemers te
informeren over de werkelijke mate van polarisatie, wat in
overeenstemming is met H2, maar alleen wanneer deelnemers zich
realiseren en erkennen dat deze werkelijke mate van polarisatie afwijkt van
hun oorspronkelijke percepties van polarisatie.
De manipulatie matigde alleen de relatie tussen percepties van polarisatie
en zorgen over polarisatie bij degenen die aangaven dat de verschillen
kleiner waren dan verwacht.
De bevindingen toonden aan dat de significante positieve relatie tussen
percepties van polarisatie en bezorgdheid over polarisatie verdween
wanneer deelnemers accurate informatie kregen over de beschrijvende
norm in de samenleving. Dit effect werd echter alleen waargenomen bij
deelnemers die zich realiseerden en erkenden dat ze de verschillen in
houding overschatten. Deze resultaten suggereren dat in tijden waarin de
media vol staan met berichten over een alarmerende toename van polarisatie,
het informeren van individuen over de feitelijke beschrijvende norm mogelijk kan
descriptive normsmitigates worry rooted in polarization
(mis)perceptions.
Dit onderzoekt onderzoekt of wijdverbreide ‘polarisation panic’ kan worden
toegeschreven aan misvattingen over de beschrijvende norm, en in het bijzonder
aan overschattingen van de polarisatie in de samenleving, een fenomeen dat
bekend staat als ‘false polarization’.
Een in een enquête geïntegreerd experiment (𝑁 = 925) bracht aan het licht dat
de significante positieve relatie tussen percepties van polarisatie en bezorgdheid
over polarisatie verdween wanneer deelnemers accurate informatie kregen over
de beschrijvende norm in de samenleving.
Er is gesuggereerd dat “polarisatie eerder wordt waargenomen dan dat deze
daadwerkelijk plaatsvindt”, wat impliceert dat bezorgdheid over polarisatie
voortkomt uit een verkeerde perceptie van de mate van extreme standpunten in
de samenleving, waardoor individuen polarisatie overschatten (= false
polarization).
Nijs toetste de impliciete bewering dat de zorg over polarisatie geworteld is in
(verkeerde) percepties van polarisatie en bovendien of deze relatie kan worden
verzacht door informatie te verstrekken over de feitelijke beschrijvende norm
in de samenleving.
Polarisatie strekt zich uit over vele onderwerpen, maar immigratie wordt
consequent aangemerkt als een van de meest gepolariseerde kwesties
in Europa. Een meerderheid van de Nederlandse burgers gaf aan zeer bezorgd te
zijn over toenemende polarisatie, hoewel uit onderzoek bleek dat Nederlandse
burgers tot de minst gepolariseerde in Europa behoren.
Hoewel affectieve polarisatie (=de toenemende afkeer en wantrouwen tussen
mensen met verschillende opvattingen) de laatste tijd steeds meer aandacht
krijgt, hebben onderzoekers zich van oudsher gericht op attitudinale of
ideologische polarisatie (=toenemende verschillen tussen mensen in hun
politieke overtuigingen, beleidsvoorkeuren en ideologische standpunten).
Polarisatie heeft wereldwijd tot grote bezorgdheid geleid, een fenomeen dat
‘polarisation panic’ wordt genoemd. Bezorgdheid over polarisatie kan ertoe
leiden dat individuen hun mening voor zich houden om confrontaties te
vermijden. Daadwerkelijke polarisatie kan het functioneren van de democratie
schaden, maar alleen al de bezorgdheid over polarisatie – ongeacht of die
bezorgdheid gerechtvaardigd is – kan op zichzelf al schadelijk zijn voor de
democratie.
- Descriptive norm (beschrijvende norm)= de gedragingen, attitudes en
overtuigingen die gebruikelijk zijn
- Injunctive norm (injunctieve/dwingende norm)= de waargenomen
sociale goed- of afkeuring van extreme attitudes
,Aan de ene kant houdt een sterkere perceptie van polarisatie verband met meer
collectieve actie, stemgedrag en politieke participatie. Aan de andere kant
houdt een sterkere perceptie van polarisatie verband met minder politiek en
sociaal vertrouwen, meer negatieve affectieve beoordelingen van
oppositiepartijen en hun kandidaten, en minder politieke effectiviteit. Er wordt
gesteld dat een waargenomen polarisatie het gevoel van gedeelde waarden en
verbondenheid vermindert, waardoor het vertrouwen tussen leden van de
samenleving afneemt. Nijs stelt dat individuen die kloppende informatie
ontvangen, hun perceptie van polarisatie zullen veranderen, zodat hun
aanvankelijke perceptie minder voorspellend zal zijn voor bezorgdheid over
polarisatie. Het verstrekken van waarheidsgetrouwe informatie over de
beschrijvende norm in de samenleving fungeert als een oefening in zelfreflectie,
waardoor individuen gaan inzien dat hun (gebrek aan) bezorgdheid gebaseerd
was op een verkeerde perceptie van de werkelijkheid.
H1: Mensen die meer polarisatie waarnemen in de houding ten opzichte
van immigratie in de samenleving, maken zich meer zorgen over
toenemende polarisatie in de samenleving.
H2: De positieve relatie tussen waargenomen polarisatie en
polarisatiezorgen is zwakker wanneer mensen worden geïnformeerd over
de werkelijke mate van polarisatie.
Deelnemers kregen een schaal voorgelegd die werd gebruikt in het Dutch
Parliamentary Election Study (DPES) 2023 om de houding ten opzichte van
immigratie te meten. De schaal is gericht op opvattingen over immigratie en
vraagt of migranten in Nederland moeten kunnen wonen met behoud van hun
eigen cultuur of zich volledig moeten aanpassen aan de Nederlandse cultuur.
- Afhankelijke variabele: polarisatiezorgen
- Onafhankelijke variabele: waargenomen polarisatie
Gemiddeld scoorden deelnemers in de controlegroep, die geen informatie
hadden ontvangen, 3,82 (op een schaal van 1 tot 5) op polarisatiezorgen, wat
aangeeft dat zij het meest ‘eens’ waren met de stelling dat zij zich zorgen
maken dat de meningsverschillen over migratie in Nederland toenemen.
Deelnemers in de behandelingsconditie, die wel informatie kregen over de mate
van polarisatie, waren iets minder bezorgd (𝑀 = 3,69) dan mensen in de
controlegroep.
De houding van de VVD-kiezers werd zeer nauwkeurig waargenomen,
terwijl de houding van de andere kiezers als extremer werd waargenomen
dan door de kiezers zelf werd gerapporteerd in de DPES 2023.
De gemiddelde perceptie van polarisatie was aanzienlijk hoger dan de
werkelijke polarisatie , wat suggereert dat er onder deze Nederlandse
steekproef sprake was van een valse polarisatie van de houding ten
opzichte van immigratie.
Minder dan de helft van de deelnemers in de behandelingsconditie
realiseerde zich dat ze de polarisatie overschatten. Degenen die aangaven
dat de verschillen kleiner waren dan verwacht, zagen wel de sterkste
polarisatie (𝑀 = 2,97), vergeleken met degenen die aangaven dat ze
ongeveer even groot (𝑀 = 1,69) en groter dan verwacht waren.
, De gemiddelde waargenomen polarisatie was significant en
positief gerelateerd aan polarisatiezorgen. Dit resultaat wijst op een
positief verband tussen waargenomen polarisatie en polarisatiezorgen bij
degenen die geen manipulatie ondergingen, wat in overeenstemming is
met H1.
De experimentele manipulatie waarbij deelnemers werden geïnformeerd
over de werkelijke mate van polarisatie had een significant negatief effect
op polarisatiezorgen, wat suggereert dat de manipulatie een belangrijk
verminderingseffect had op polarisatiezorgen.
De manipulatie had echter geen significant matigend effect op de positieve
associatie tussen waargenomen polarisatie en polarisatiezorgen, wat niet
in overeenstemming is met H2.
Leeftijd was de enige controlevariabele die significant en positief verband
hield met polarisatiezorgen, wat aangeeft dat oudere deelnemers zich
meer zorgen maakten.
Hij heeft onderzocht of het modererende effect van de experimentele manipulatie
om H2 te testen sterker was wanneer de deelnemers die aangaven dat de
meningsverschillen “ongeveer zoals verwacht” waren nadat ze op de hoogte
waren gebracht van de werkelijke mate van polarisatie, werden weggefilterd.
De experimentele manipulatie had een negatief en significant
modererend effect, zowel wanneer de controlevariabelen werden
uitgesloten als wanneer ze werden meegenomen.
Het hoofdeffect van de experimentele manipulatie bereikte geen
statistische significantie, zowel wanneer de controlevariabelen werden
uitgesloten.
Polarisatiepercepties waren positief en significant gerelateerd aan
polarisatiezorgen wanneer deelnemers niet werden geïnformeerd over de
juiste niveaus van polarisatie, maar niet gerelateerd aan polarisatiezorgen
wanneer individuen wel werden geïnformeerd. Dit suggereert dat de
positieve associatie tussen percepties van polarisatie en
polarisatiezorgen kan worden verzacht door deelnemers te
informeren over de werkelijke mate van polarisatie, wat in
overeenstemming is met H2, maar alleen wanneer deelnemers zich
realiseren en erkennen dat deze werkelijke mate van polarisatie afwijkt van
hun oorspronkelijke percepties van polarisatie.
De manipulatie matigde alleen de relatie tussen percepties van polarisatie
en zorgen over polarisatie bij degenen die aangaven dat de verschillen
kleiner waren dan verwacht.
De bevindingen toonden aan dat de significante positieve relatie tussen
percepties van polarisatie en bezorgdheid over polarisatie verdween
wanneer deelnemers accurate informatie kregen over de beschrijvende
norm in de samenleving. Dit effect werd echter alleen waargenomen bij
deelnemers die zich realiseerden en erkenden dat ze de verschillen in
houding overschatten. Deze resultaten suggereren dat in tijden waarin de
media vol staan met berichten over een alarmerende toename van polarisatie,
het informeren van individuen over de feitelijke beschrijvende norm mogelijk kan
