100% tevredenheidsgarantie Direct beschikbaar na je betaling Lees online óf als PDF Geen vaste maandelijkse kosten 4.2 TrustPilot
logo-home
Samenvatting

Samenvatting Retorische Kritiek

Beoordeling
3.0
(1)
Verkocht
2
Pagina's
17
Geüpload op
24-01-2021
Geschreven in
2020/2021

Nederlandse samenvatting van hoofdstukken 1 t/m 5 uit het boek Retorische Kritiek, inclusief definities en belangrijke punten per hoofdstuk. Gebruikt voor de cursus Argumentatie en Retorica.

Instelling
Vak










Oeps! We kunnen je document nu niet laden. Probeer het nog eens of neem contact op met support.

Gekoppeld boek

Geschreven voor

Instelling
Studie
Vak

Documentinformatie

Heel boek samengevat?
Nee
Wat is er van het boek samengevat?
Hoofdstuk 1 t/m 5
Geüpload op
24 januari 2021
Aantal pagina's
17
Geschreven in
2020/2021
Type
Samenvatting

Onderwerpen

Voorbeeld van de inhoud

Samenvatting ‘Retorische Kritiek’
Hoofdstuk 1 Inleiding
Betogen: mondelinge of schriftelijke teksten waarin sprekers of schrijvers standpunten
verkondingen en argumenten aanvoeren (overtuigen)
- Klassiek: gerechtelijke pleidooien, politieke redes, gelegenheidstoespraken
- Modern: stukken op opiniepagina, columns
- Recent: reclame, voorlichting, persconferenties
Retoriek: retorische middelen om een tekst doel- en publiekgericht te maken
- Overtuigingsmiddelen (betoog) – steekhoudende argumentatie, meeslepende stijl
- Retorische eigenschappen: boeiendheid duidelijkheid en aannemelijkheid
- Retorica: de leer van de welsprekendheid of het overtuigend spreken
- Retorisch relevante aspecten: inhoud, ordening, verwoording en presentatie
Inhoudelijke overtuigingsmiddelen: ethos (karakter), pathos (emotie), logos (argumentatie)
Leer van de stijldeugden: correctheid, duidelijkheid, aantrekkelijkheid en passendheid
Cicero: de retorische leer berust op waarneming van de succesvolle praktijk
Belangrijke factoren: spreker/schrijver, publiek en spreekgelegenheid
Driehoeksverhouding
Beginnende partij (1) Reagerende partij (2)




Beoordelaar (3)
Klassieke situaties
- Het gerechtelijke proces. 3 rollen: aanklager, beschuldigde en rechter
- Het politieke overleg. Niet altijd een tegenpleiter aanwezig en de 3 e instantie is niet
gescheiden van de sprekende partijen, maar nemen zelf deel
- De gelegenheidssituatie (begrafenis). Geen stemprocedure. Publiek is geen
beoordelaar van de argumentatie, maar van de spreekvaardigheid van de spreker
Opiniestuk: doel is opinievorming, niet directe besluitvorming
Overeenkomsten modern en klassiek: doel is beïnvloeding en argumenten als retorische
middelen
3 basisvoorwaarden voor communicatie
- Aandacht (trekken en vasthouden)
- Begrip (van de boodschap)
- Aanvaarding (geloofwaardigheid en acceptatie)

,Basisvoorwaarden in betoog
- Aandacht. Vaak lang, matige interesse -> grapjes
- Begrip. Vaak lang en ingewikkeld -> toegankelijk maken tekst; voldoende uitleg, een
heldere opbouw en begrijpelijke taal
- Aanvaarding. Gericht tot twijfelaar en tegenstanders -> mobiliseren van gevoelens
Ideale situatie: wanneer de personen tot wie het betoog gericht is ideale beoordelaars zijn
(personen die met geconcentreerde aandacht het betoog volgen en begrijpen)
 Wetenschappelijke communicatiesituaties
 De gerechtelijke situatie
Reële situatie: geen aandacht of begrip van de doelgroep
 Adverteerders




Hoofdstuk 2 De retoriek van de inhoud
- Eerste taak redenaar: het vinden of bedenken van de inhoud van de rede
- Soorten middelen
o Argumentatieve middelen: standpunt + argumenten
o Niet-argumentatieve middelen: inleidende/afsluitende opmerkingen,
achtergrondinformatie, ethos, pathos
 Quintilianus: spieren van de argumentatie worden omhuld met een
fraai lichaam
- Hermagoras van Temnos: standpuntbepaling eerst, want het hele betoog wordt op
deze keuze afgestemd
- Typen standpunten
o Standpunten waarmee partij 1 de discussie opent
o Standpunten die partij 2 daar tegenover kan plaatsen

De gerechtelijke situatie
- Beschuldiging (in tenlastelegging). De beschuldigde heeft zich schuldig gemaakt aan
misdaad x (en moet daarom gestraft worden) > wordt beargumenteerd door
aanklager partij 1 en gelegenheid reactie partij 2 > uitsluitsel door rechter.
- Verdedigingslinies
o Ontkennen
o Toegeven, maar de daad anders/lichter omschrijven
o Toegeven, de daad rechtvaardigen of zich verontschuldigen
o Op procedurefout beroepen (bv onbevoegde rechter)



Vaste (discussie)punten / standaardgeschilpunten

, Aanklager Rechter Beschuldigde
Standpunt: beschuldigde Geen standpunt (onschuldig Geen standpunt (onschuldig
heeft zich schuldig tot het tegendeel blijkt) tot het tegendeel blijkt)
gemaakt aan misdrijf x
Bewijslastpunten: Vraagpunten: Verdedigingslinies:
1. Bewijzen dat de 1. Gepleegd? (feit bewezen?) 1. Ontkennen/betwijfelen
beschuldigde de daad
gepleegd heeft
2. Bewijzen dat die daad 2. Valt eronder? (feit 2. Anders
onder misdrijf x van de strafbaar?) omschrijven/betwijfelen
wet valt
3. Weerleggen dat er 3. Aanwezig? 3. Beroep op
rechtvaardigende of (strafuitsluitingsgronden?) rechtvaardigende of
verontschuldigende verontschuldigende
omstandigheden waren omstandigheden
4. Weerleggen van de 4. Aanwezig? 4. Beroep op
aanwezigheid van (procedurefouten?) procedurefouten
procedurefouten


De politieke situatie
- Volksvergadering (oudheid), vergadering Tweede Kamer (tegenwoordig)
- Verdedigingslinies
o Er is geen serieus probleem dat om een oplossing vraagt (geen noodzaak)
o Probleem is niet inherent aan huidige beleid, er kan met het bestaande beleid
of een kleine bijstelling volstaan worden
o Bij een echt probleem zal dat met het ingediende voorstel niet lukken: niet
uitvoerbaar of doeltreffend of er is een alternatief plan
o Als het voorstel een probleem oplost, moet het niet aangenomen worden,
want het heeft nadelen / alternatief heeft minder nadelen
- Zelfs-als-strategie: men beweert dat er geen of nauwelijks problemen bestaan en dat
zelfs als die zouden bestaan deze door het voorstel niet opgelost worden en dat zelfs
als dat wel het geval is het voorstel doorslaggevende nadelen heeft
Vaste (discussie)punten / standaardgeschilpunten

Indiener voorstel Stemmer Tegenstander
(voorstander)
Standpunt: beleidsdaad x Geen standpunt (het Geen standpunt (het
moet verricht worden bestaande beleid wordt in bestaande beleid wordt in
principe voortgezet) principe voortgezet)
Bewijslastpunten: Vraagpunten: Verdedigingslinies:
1. Aantonen dat er een 1. Ernstig probleem? 1. Ontkennen / afzwakken
serieus probleem is
2. Aantonen dat het 2. Inherent? 2. Ontkennen / huidige
probleem inherent is aan beleid bijstellen

Beoordelingen van geverifieerde kopers

Alle reviews worden weergegeven
8 maanden geleden

3.0

1 beoordelingen

5
0
4
0
3
1
2
0
1
0
Betrouwbare reviews op Stuvia

Alle beoordelingen zijn geschreven door echte Stuvia-gebruikers na geverifieerde aankopen.

Maak kennis met de verkoper

Seller avatar
De reputatie van een verkoper is gebaseerd op het aantal documenten dat iemand tegen betaling verkocht heeft en de beoordelingen die voor die items ontvangen zijn. Er zijn drie niveau’s te onderscheiden: brons, zilver en goud. Hoe beter de reputatie, hoe meer de kwaliteit van zijn of haar werk te vertrouwen is.
romyvandermolen Rijksuniversiteit Groningen
Volgen Je moet ingelogd zijn om studenten of vakken te kunnen volgen
Verkocht
79
Lid sinds
4 jaar
Aantal volgers
42
Documenten
37
Laatst verkocht
7 maanden geleden

4.1

15 beoordelingen

5
7
4
2
3
6
2
0
1
0

Recent door jou bekeken

Waarom studenten kiezen voor Stuvia

Gemaakt door medestudenten, geverifieerd door reviews

Kwaliteit die je kunt vertrouwen: geschreven door studenten die slaagden en beoordeeld door anderen die dit document gebruikten.

Niet tevreden? Kies een ander document

Geen zorgen! Je kunt voor hetzelfde geld direct een ander document kiezen dat beter past bij wat je zoekt.

Betaal zoals je wilt, start meteen met leren

Geen abonnement, geen verplichtingen. Betaal zoals je gewend bent via iDeal of creditcard en download je PDF-document meteen.

Student with book image

“Gekocht, gedownload en geslaagd. Zo makkelijk kan het dus zijn.”

Alisha Student

Veelgestelde vragen