VERDIEPING
STRAFPROCESRECHT
2025-2026
, Verdieping strafprocesrecht
Week 1: Karakter Nederlands Strafproces
Week 2: Opsporen en vervolgen
Week 3: Dwangmiddelen
Week 4: Het onderzoek ter terechtzitting
Week 5: Beraadslaging
Week 6: Rechtsmiddelen
Week 7: Strafproces, EVRM en EU
1
,Week 1:
Literatuur:
G.J.M. Corstens, Het Nederlands Strafprocesrecht (9e druk), Deventer: Wolters Kluwer 2021, p. 8-20.
C. Jansen, Over de deelname van leken aan de strafrechtspraak (1945-nu), in: Levend strafrecht, Liber
amicorum Ybo Buruma, 2011, p. 293-301.
Vaststelling van het nieuwe Wetboek van Strafvordering, Kamerstukken II, 2022–2023, 36 327 (Memorie van
Toelichting), nr. 3, p. 7-38. .
L. Noyon, ‘Punitief populisme en de rol van de strafrechtswetenschap. Naar aanleiding van een uitnodiging
tot debat’, DD 2018/3.
A.H. Klip, Totaalstrafrecht, DD 2010, p. 583-592.
H. Hübner & N. Lentjes, ‘Afspraken zonder regels. Een analyse van het gebruik van procesafspraken in
recente jurisprudentie’, DD 2022/38.
M. Malsch, ‘Over de dubbeltjes in het recht: De snelle afdoening van strafzaken’, NJB 2023/326.
OM Aanwijzing procesafspraken in strafzaken (2023A002)
Rechtspraak:
ECLI:NL:HR:2018:202 (oplegging taakstraf in combinatie met onvoorwaardelijke gevangenisstraf van één dag
i.s.m. taakstrafverbod?)
Kennisclip:
Karakter Nederlandse strafprocesrecht
Week 2:
Literatuur:
G.J.M. Corstens, Het Nederlands Strafprocesrecht (10e druk), Deventer: Wolters Kluwer 2021,
o 287 t/m p. 297
o 509 t/m p. 523
o 523 t/m p. 527 (inclusief kleine letters)
o 606 t/m p. 608
S. Brinkhoff, ‘Politie: De toekomstige inzet van bijzondere (heimelijke) opsporingsbevoegdheden door de
politie’, DD 2020/28, p. 384-386.
J.H.B. Bemelmans & F.C.W. de Graaf, “Mogen wij even binnen kijken?” Over toestemming als grondslag voor
de uitoefening van opsporingsbevoegdheden, DD 2023/8.
L. Stevens, ‘Alle ballen op het OM? Over wie verantwoordelijk is voor normering van en toezicht op
onderzoek aan (grote hoeveelheden) digitale data’, DD 2024/8
D. de Vocht & J. Claessen, ‘De regeling inzake het betreden en doorzoeken van woningen en andere plaatsen
verduidelijkt. Versie 2.0’, Ars Aequi 2020, p. 820-829
Rechtspraak:
HR 4 april 2017, NJ 2017/229 (onderzoek aan smartphone)
HR 9 februari 2021, ECLI:NL:HR:2021:202 (onderzoek aan smartphone)
HR 23 januari 2018, ECLI:NL:HR:2018:62 (lokfiets)
HR 12 februari 2019, ECLI:NL:HR:2019:149 (lokfiets)
HR 15 december 2015, NJ 2016/454 (verbrande handen en pressieverbod)
HR 23 april 2024, ECLI:NL:HR2024:646 (ensceneren dreiging) NB. Dit arrest enkel ten aanzien van het
vormverzuim lezen.
Kennisclip:
Verdachtebegrip (herhaling bachelor)
Normering van de opsporing en onderzoek aan lichaam en kleding (herhaling bachelor)
Bijzondere opsporingsbevoegdheden (herhaling bachelor) > wordt na tutorgroep gepubliceerd
Week 3:
Literatuur:
2
, G.J.M. Corstens, Het Nederlands Strafprocesrecht (10e druk), Deventer: Wolters Kluwer 2021:
o 327 t/m p. 334 (t/m ‘rechtsmiddel’)
o 433 t/m p. 436 (t/m ‘toepassing van geweld’)
o 469 t/m p. 483 (t/m ‘motiveringseis’)
o 492 t/m p. 496 (t/m ‘zekerheidstelling’)
o 509 t/m p. 514 (t/m ‘ratio dwangmiddel’) inclusief tekst in kleine letters
o 517 t/m p. 522 (t/m ‘formaliteiten’) inclusief tekst in kleine letters
A.R. Houweling, Op borgsom vrij, diss. Rotterdam 2009, p. 203-250.
R. Robroek, De motivering van de voorlopige hechtenis in Nederland en het EVRM, DD 2017, p. 43-65
College voor de Rechten van de Mens, Tekst en Uitleg. Onderzoek naar de motivering van voorlopige
hechtenis, 2017, p. 1-8 (samenvatting)
J.H. Crijns & Y.N. van den Brink, ‘Hasselbaink t. Nederland (EHRM, nr. 73329/16) – Drie Straatsburgse
veroordelingen voor tekortschietende motivering van voorlopige hechtenis’ (annotatie),
EHRC Updates 26 april 2021.
Rechtspraak:
Hasselbaink tegen Nederland (EHRM 9 februari 2021, appl. nr. 73329/16)
Maassen tegen Nederland (EHRM 9 februari 2021, appl. nr. 10982/15)
Zohlandt tegen Nederland (EHRM 9 februari 2021, appl. nr. 69491/16)
Kennisclip:
De voorlopige hechtenis in Straatsburgs perspectief
Recht op verdediging (herhaling bachelor) > wordt na de tutorgroep gepubliceerd
Vrijheidsbeperkende en vrijheidsbenemende dwangmiddelen (herhaling bachelor) wordt na de
tutorgroep gepubliceerd
Week 4:
Literatuur:
G.J.M. Corstens, Het Nederlands Strafprocesrecht (10e druk), Deventer: Wolters Kluwer 2021:
o 71 t/m p. 98
o 756 t/m p. 759
o 940 (vanaf paragraaf 7) t/m p. 949 (t/m ‘snelrecht, politierechter’) inclusief tekst in kleine letters
J. Reijntjes, Het recht van de verdachte om ter terechtzitting aanwezig te zijn, in Advocaat(-generaal), Liber
Amicorum Taru Spronken 2015, p.192-214.
C. Peristeridou, A. Pivaty & D. de Vocht, ‘Het digitale strafproces: een procedural justice- perspectief’,
Strafblad, 2, 2021, 50-57.
Wet uitbreiding slachtofferrechten, Kamerstukken II, 2019-2020, 35349, nr. 3 (Memorie van Toelichting), p.
3-12 (inzake de verschijningsplicht).
M. Groenhuijsen, ‘Van de regen in de drup. Van een kennisgestuurde slachtofferemancipatie in het
strafrecht naar een ‘goede bedoelingen slachtofferpolitiek’ anno 2018’, DD, 2018 (14)
A.J. Hommes & F.G.H. Kristen, ‘Spreekrecht in de strafbeschikkingsprocedure’, DD 2022/21
J. Bonnes, ‘Botsing van individuele en collectieve slachtofferbelangen in het nieuwe Wetboek van
Strafvordering’, Strafblad 2024(1).
Rechtspraak:
ECLI:NL:GHSHE:2022:870 (hof laat art. 36e Sv buiten toepassing op basis van Europese richtlijnen die aan
verdachte meer bescherming bieden)
Hof van Justitie EU 19 mei 2022 C-569/20, ECLI:EU:C:2022:401Links to an external site. (Strafprocedure
tegen IR)
ECLI:NL:HR:2018:1934 (overzichtsarrest aanhoudingsverzoeken die verband houden met het
aanwezigheidsrecht van verdachte), m.nt. P.A.M. Mevis.
X tegen Nederland (EHRM 27 juli 2021, appl. nr. 72631/17) (verkeerde belangenafweging bij beslissing op
3
STRAFPROCESRECHT
2025-2026
, Verdieping strafprocesrecht
Week 1: Karakter Nederlands Strafproces
Week 2: Opsporen en vervolgen
Week 3: Dwangmiddelen
Week 4: Het onderzoek ter terechtzitting
Week 5: Beraadslaging
Week 6: Rechtsmiddelen
Week 7: Strafproces, EVRM en EU
1
,Week 1:
Literatuur:
G.J.M. Corstens, Het Nederlands Strafprocesrecht (9e druk), Deventer: Wolters Kluwer 2021, p. 8-20.
C. Jansen, Over de deelname van leken aan de strafrechtspraak (1945-nu), in: Levend strafrecht, Liber
amicorum Ybo Buruma, 2011, p. 293-301.
Vaststelling van het nieuwe Wetboek van Strafvordering, Kamerstukken II, 2022–2023, 36 327 (Memorie van
Toelichting), nr. 3, p. 7-38. .
L. Noyon, ‘Punitief populisme en de rol van de strafrechtswetenschap. Naar aanleiding van een uitnodiging
tot debat’, DD 2018/3.
A.H. Klip, Totaalstrafrecht, DD 2010, p. 583-592.
H. Hübner & N. Lentjes, ‘Afspraken zonder regels. Een analyse van het gebruik van procesafspraken in
recente jurisprudentie’, DD 2022/38.
M. Malsch, ‘Over de dubbeltjes in het recht: De snelle afdoening van strafzaken’, NJB 2023/326.
OM Aanwijzing procesafspraken in strafzaken (2023A002)
Rechtspraak:
ECLI:NL:HR:2018:202 (oplegging taakstraf in combinatie met onvoorwaardelijke gevangenisstraf van één dag
i.s.m. taakstrafverbod?)
Kennisclip:
Karakter Nederlandse strafprocesrecht
Week 2:
Literatuur:
G.J.M. Corstens, Het Nederlands Strafprocesrecht (10e druk), Deventer: Wolters Kluwer 2021,
o 287 t/m p. 297
o 509 t/m p. 523
o 523 t/m p. 527 (inclusief kleine letters)
o 606 t/m p. 608
S. Brinkhoff, ‘Politie: De toekomstige inzet van bijzondere (heimelijke) opsporingsbevoegdheden door de
politie’, DD 2020/28, p. 384-386.
J.H.B. Bemelmans & F.C.W. de Graaf, “Mogen wij even binnen kijken?” Over toestemming als grondslag voor
de uitoefening van opsporingsbevoegdheden, DD 2023/8.
L. Stevens, ‘Alle ballen op het OM? Over wie verantwoordelijk is voor normering van en toezicht op
onderzoek aan (grote hoeveelheden) digitale data’, DD 2024/8
D. de Vocht & J. Claessen, ‘De regeling inzake het betreden en doorzoeken van woningen en andere plaatsen
verduidelijkt. Versie 2.0’, Ars Aequi 2020, p. 820-829
Rechtspraak:
HR 4 april 2017, NJ 2017/229 (onderzoek aan smartphone)
HR 9 februari 2021, ECLI:NL:HR:2021:202 (onderzoek aan smartphone)
HR 23 januari 2018, ECLI:NL:HR:2018:62 (lokfiets)
HR 12 februari 2019, ECLI:NL:HR:2019:149 (lokfiets)
HR 15 december 2015, NJ 2016/454 (verbrande handen en pressieverbod)
HR 23 april 2024, ECLI:NL:HR2024:646 (ensceneren dreiging) NB. Dit arrest enkel ten aanzien van het
vormverzuim lezen.
Kennisclip:
Verdachtebegrip (herhaling bachelor)
Normering van de opsporing en onderzoek aan lichaam en kleding (herhaling bachelor)
Bijzondere opsporingsbevoegdheden (herhaling bachelor) > wordt na tutorgroep gepubliceerd
Week 3:
Literatuur:
2
, G.J.M. Corstens, Het Nederlands Strafprocesrecht (10e druk), Deventer: Wolters Kluwer 2021:
o 327 t/m p. 334 (t/m ‘rechtsmiddel’)
o 433 t/m p. 436 (t/m ‘toepassing van geweld’)
o 469 t/m p. 483 (t/m ‘motiveringseis’)
o 492 t/m p. 496 (t/m ‘zekerheidstelling’)
o 509 t/m p. 514 (t/m ‘ratio dwangmiddel’) inclusief tekst in kleine letters
o 517 t/m p. 522 (t/m ‘formaliteiten’) inclusief tekst in kleine letters
A.R. Houweling, Op borgsom vrij, diss. Rotterdam 2009, p. 203-250.
R. Robroek, De motivering van de voorlopige hechtenis in Nederland en het EVRM, DD 2017, p. 43-65
College voor de Rechten van de Mens, Tekst en Uitleg. Onderzoek naar de motivering van voorlopige
hechtenis, 2017, p. 1-8 (samenvatting)
J.H. Crijns & Y.N. van den Brink, ‘Hasselbaink t. Nederland (EHRM, nr. 73329/16) – Drie Straatsburgse
veroordelingen voor tekortschietende motivering van voorlopige hechtenis’ (annotatie),
EHRC Updates 26 april 2021.
Rechtspraak:
Hasselbaink tegen Nederland (EHRM 9 februari 2021, appl. nr. 73329/16)
Maassen tegen Nederland (EHRM 9 februari 2021, appl. nr. 10982/15)
Zohlandt tegen Nederland (EHRM 9 februari 2021, appl. nr. 69491/16)
Kennisclip:
De voorlopige hechtenis in Straatsburgs perspectief
Recht op verdediging (herhaling bachelor) > wordt na de tutorgroep gepubliceerd
Vrijheidsbeperkende en vrijheidsbenemende dwangmiddelen (herhaling bachelor) wordt na de
tutorgroep gepubliceerd
Week 4:
Literatuur:
G.J.M. Corstens, Het Nederlands Strafprocesrecht (10e druk), Deventer: Wolters Kluwer 2021:
o 71 t/m p. 98
o 756 t/m p. 759
o 940 (vanaf paragraaf 7) t/m p. 949 (t/m ‘snelrecht, politierechter’) inclusief tekst in kleine letters
J. Reijntjes, Het recht van de verdachte om ter terechtzitting aanwezig te zijn, in Advocaat(-generaal), Liber
Amicorum Taru Spronken 2015, p.192-214.
C. Peristeridou, A. Pivaty & D. de Vocht, ‘Het digitale strafproces: een procedural justice- perspectief’,
Strafblad, 2, 2021, 50-57.
Wet uitbreiding slachtofferrechten, Kamerstukken II, 2019-2020, 35349, nr. 3 (Memorie van Toelichting), p.
3-12 (inzake de verschijningsplicht).
M. Groenhuijsen, ‘Van de regen in de drup. Van een kennisgestuurde slachtofferemancipatie in het
strafrecht naar een ‘goede bedoelingen slachtofferpolitiek’ anno 2018’, DD, 2018 (14)
A.J. Hommes & F.G.H. Kristen, ‘Spreekrecht in de strafbeschikkingsprocedure’, DD 2022/21
J. Bonnes, ‘Botsing van individuele en collectieve slachtofferbelangen in het nieuwe Wetboek van
Strafvordering’, Strafblad 2024(1).
Rechtspraak:
ECLI:NL:GHSHE:2022:870 (hof laat art. 36e Sv buiten toepassing op basis van Europese richtlijnen die aan
verdachte meer bescherming bieden)
Hof van Justitie EU 19 mei 2022 C-569/20, ECLI:EU:C:2022:401Links to an external site. (Strafprocedure
tegen IR)
ECLI:NL:HR:2018:1934 (overzichtsarrest aanhoudingsverzoeken die verband houden met het
aanwezigheidsrecht van verdachte), m.nt. P.A.M. Mevis.
X tegen Nederland (EHRM 27 juli 2021, appl. nr. 72631/17) (verkeerde belangenafweging bij beslissing op
3
