Opdracht C: Kritische Verwerking Artikelen
Naam:
Studentnummer:
Cursus: PB0712 Literatuurstudie
Begeleider:
Examinator: dr. Jenny van Beek
Inleverdatum:
, Kritische Verwerking Artikelen
Instructie:
Beschrijf via dit sjabloon alle artikelen die meetellen voor de minimumvereisten qua literatuur. Dit zijn dus 10 (of meer) recente wetenschappelijke
artikelen met origineel empirisch onderzoek of meta-analyses die relevant zijn voor de deelvragen die centraal staan in het theoretisch kader van de
inleiding (opdracht D). Voor meer informatie over de minimumvereisten qua literatuur, zie brightspace. Aanvullende literatuur hoeft niet te worden
opgenomen in dit sjabloon.
Beschrijf elk artikel in een aparte tabel. Elk artikel hoeft slechts in één tabel uitgewerkt te worden. Als een artikel relevant is voor meerdere
deelvragen, geef dan in dezelfde tabel de informatie voor beide deelvragen (inclusief relevante resultaten voor beide deelvragen etc.).
Het schema dient om overzicht te krijgen en om de relevantie van het artikel voor de deelvraag helder te krijgen. Ga daarom enkel in op informatie
uit het artikel die relevant is m.b.t. de deelvraag die centraal staat en beschrijf de informatie bondig (als een artikel meerdere onderzoeken
beschrijft en enkel één onderzoek is relevant m.b.t. deelvraag, bespreek dan enkel dat dat ene onderzoek uit het artikel).
Nummer elke tabel/elk artikel, zodat duidelijk is hoeveel recente wetenschappelijke onderzoeksartikelen zijn uitgewerkt (minimaal 10; voor verdere
vereisten qua literatuur, zie hierboven/brightspace).
Voor je eigen overzicht en het aanbrengen van structuur in je inleiding, is het aan te raden om een logische volgorde te kiezen waarin je de
tabellen/artikelen presenteert (denk aan de verhaallijn die je in opdracht D naar voren wilt brengen).
Wanneer een onderzoek bij het uitwerken toch niet relevant blijkt voor de desbetreffende deelvraag, laat dit onderzoek dan achterwege en verwerk
de info in de zoektochtbeschrijving van opdracht B (onder het kopje Aanvullende zoektochten, waarbij je aangeeft op basis van welke redenen deze
literatuur uiteindelijk is afgevallen).
Voeg zelf extra tabellen toe (voor extra artikelen), indien nodig.
Voor verdere instructie/vereisten bij deze opdracht, zie de informatie in brightspace. Zie ook het voorbeeldverslag van opdracht C (te vinden op
brightspace).
Tabel 1
Empirische Onderzoeksartikelen die Meetellen voor Minimumvereisten
Nr1 Deelvra(a)g(en) waarvoor Wat is het verband tussen psychopathie en daderschap van cyberpesten onder studenten?
studie relevant is
Naithani, Titel artikel A meta-analytic exploration of cyberbullying and its dark associates
C., Sekhar, Deelnemers (wie, aantal) 22 studies die gaan over het verband tussen eigenschappen vanuit de dark triad en daderschap van
S., & Jha, cyberpesten, waaronder 17 studies die gaan over het verband tussen psychopathie en daderschap van
Naam:
Studentnummer:
Cursus: PB0712 Literatuurstudie
Begeleider:
Examinator: dr. Jenny van Beek
Inleverdatum:
, Kritische Verwerking Artikelen
Instructie:
Beschrijf via dit sjabloon alle artikelen die meetellen voor de minimumvereisten qua literatuur. Dit zijn dus 10 (of meer) recente wetenschappelijke
artikelen met origineel empirisch onderzoek of meta-analyses die relevant zijn voor de deelvragen die centraal staan in het theoretisch kader van de
inleiding (opdracht D). Voor meer informatie over de minimumvereisten qua literatuur, zie brightspace. Aanvullende literatuur hoeft niet te worden
opgenomen in dit sjabloon.
Beschrijf elk artikel in een aparte tabel. Elk artikel hoeft slechts in één tabel uitgewerkt te worden. Als een artikel relevant is voor meerdere
deelvragen, geef dan in dezelfde tabel de informatie voor beide deelvragen (inclusief relevante resultaten voor beide deelvragen etc.).
Het schema dient om overzicht te krijgen en om de relevantie van het artikel voor de deelvraag helder te krijgen. Ga daarom enkel in op informatie
uit het artikel die relevant is m.b.t. de deelvraag die centraal staat en beschrijf de informatie bondig (als een artikel meerdere onderzoeken
beschrijft en enkel één onderzoek is relevant m.b.t. deelvraag, bespreek dan enkel dat dat ene onderzoek uit het artikel).
Nummer elke tabel/elk artikel, zodat duidelijk is hoeveel recente wetenschappelijke onderzoeksartikelen zijn uitgewerkt (minimaal 10; voor verdere
vereisten qua literatuur, zie hierboven/brightspace).
Voor je eigen overzicht en het aanbrengen van structuur in je inleiding, is het aan te raden om een logische volgorde te kiezen waarin je de
tabellen/artikelen presenteert (denk aan de verhaallijn die je in opdracht D naar voren wilt brengen).
Wanneer een onderzoek bij het uitwerken toch niet relevant blijkt voor de desbetreffende deelvraag, laat dit onderzoek dan achterwege en verwerk
de info in de zoektochtbeschrijving van opdracht B (onder het kopje Aanvullende zoektochten, waarbij je aangeeft op basis van welke redenen deze
literatuur uiteindelijk is afgevallen).
Voeg zelf extra tabellen toe (voor extra artikelen), indien nodig.
Voor verdere instructie/vereisten bij deze opdracht, zie de informatie in brightspace. Zie ook het voorbeeldverslag van opdracht C (te vinden op
brightspace).
Tabel 1
Empirische Onderzoeksartikelen die Meetellen voor Minimumvereisten
Nr1 Deelvra(a)g(en) waarvoor Wat is het verband tussen psychopathie en daderschap van cyberpesten onder studenten?
studie relevant is
Naithani, Titel artikel A meta-analytic exploration of cyberbullying and its dark associates
C., Sekhar, Deelnemers (wie, aantal) 22 studies die gaan over het verband tussen eigenschappen vanuit de dark triad en daderschap van
S., & Jha, cyberpesten, waaronder 17 studies die gaan over het verband tussen psychopathie en daderschap van
