Betoog Nederlands
Fenna de Jager
Ik ga mijn betoog schrijven over moderne ruilhandel met de stelling: de deeleconomie heeft een
positieve invloed op de welvaart van een land. Moderne ruilhandel is handel waarbij spullen geruild
zonder dat er geld bij komt kijken. Bijvoorbeeld als je een kledingstuk niet meer past je het dan met
iemand anders ruilt waarvan je ook weer een kledingstuk terug krijgt. Ik vind dit goed, omdat
mensen die minder geld hebben dan ook wat duurde spullen kunnen gebruiken waar ze zelf het geld
niet voor hebben. En ook kom je met meer mensen in contact en word je socialer. Dit betoog schrijf
ik vanwege school, omdat we een discussie hadden in de klas over de deeleconomie in Nederland.
We hebben de opdracht gekregen van meneer Visser om uit te zoeken wie er gelijk heeft, en om de
voor- en nadelen van een deeleconomie te verwerken in een betoog. Ik schrijf eerst drie
voorargumenten, dan een tegenargument en een weerlegging.
Ten eerste vind ik dat de deeleconomie een positieve invloed heeft op de welvaart van een land,
omdat de ruilhandel nu dankzij het internet op een grote schaal kan. En die schaal was voorheen
ondenkbaar, want vroeger moest je als je iets wilde delen met iemand een brief sturen of naar
diegene toe gaan. Tegenwoordig stuur je even een Whatsappje of bel je iemand en dat kan over de
hele wereld.
Ten tweede krijgen we door de deeleconomie weer verbinding met onze buren. Omdat je niet iets
nieuws koopt, maar iets van iemand anders leent en daardoor ook contact hebt met diegene.
Bijvoorbeeld als je nieuwe kleding koopt op een website heb je contact met niemand en als je iets
van iemand anders krijgt wel. En wie weet, misschien gaan we wel meer voor elkaar openstaan.
Ook vragen heel veel mensen zich af wat er met de werkgelegenheid gebeurt als we geen auto’s en
boormachines meer gaan kopen, maar gaan delen. Mensen denken dan dat we met z’n allen naar
een andere mentaliteit gaan. Van der Glind zei “we hebben dat al eens eerder meegemaakt, dat was
de entree van de stoommachine”. “Toen verdween er allemaal werkgelegenheid”. Uiteindelijk leidde
die entree tot economische groei.
Daarentegen krijgen mensen wel steeds minder privacy door de deeleconomie en dat is wel een
nadeel. En wie gebruikt straks al die data? Wat als verzekeringsbedrijven met die kennis aan de slag
gaan? Want als je bijvoorbeeld kleding gaat ruilen, heb je sneller de kans om besmet te raken, omdat
de kleding al is gedragen en je niet weet of de kleding gewassen is. Ook ben je met meer mensen in
contact en dan heb je wel minder privacy dan dat je iets besteld of in de winkel koopt. Verder komen
mensen waarmee je iets ruilt vaak bij jouw huis om die spullen op te halen, of je doet het op de post.
Daardoor weet je waar diegene woont, dus als de deeleconomie zich voortzet komt er steeds minder
privacy.
Hoewel je met mensen in contact komt en je daardoor minder privacy krijgt is niet helemaal waar,
want mensen wassen kleding vaak uit als je het ruilt of verkoopt en de mensen met wie je deelt
onthouden echt niet gelijk waar je woont en doen er verder niks mee dan alleen de spullen ophalen.
Als je iemand die met je wilt ruilen niet vertrouwt dan moet je dat ook gewoon niet doen. Bij
bijvoorbeeld en Airbnb wordt alles eerst schoongemaakt en zijn er natuurlijk al andere mensen in
geweest, maar niemand weet wie er voor of na diegene in een Airbnb komt, want niet iedereen kan
zomaar een vakantiehuis kopen.
Concluderend heeft de deeleconomie dus een positieve invloed op de welvaart van een land, je komt
meer in contact met mensen en omdat je andere mensen ook jou spullen laag gebruiken krijgen ze
ook een betere indruk. Ook hoef je minder geld uit te geven als je iets leuks wilt hebben of doen.
Fenna de Jager
Ik ga mijn betoog schrijven over moderne ruilhandel met de stelling: de deeleconomie heeft een
positieve invloed op de welvaart van een land. Moderne ruilhandel is handel waarbij spullen geruild
zonder dat er geld bij komt kijken. Bijvoorbeeld als je een kledingstuk niet meer past je het dan met
iemand anders ruilt waarvan je ook weer een kledingstuk terug krijgt. Ik vind dit goed, omdat
mensen die minder geld hebben dan ook wat duurde spullen kunnen gebruiken waar ze zelf het geld
niet voor hebben. En ook kom je met meer mensen in contact en word je socialer. Dit betoog schrijf
ik vanwege school, omdat we een discussie hadden in de klas over de deeleconomie in Nederland.
We hebben de opdracht gekregen van meneer Visser om uit te zoeken wie er gelijk heeft, en om de
voor- en nadelen van een deeleconomie te verwerken in een betoog. Ik schrijf eerst drie
voorargumenten, dan een tegenargument en een weerlegging.
Ten eerste vind ik dat de deeleconomie een positieve invloed heeft op de welvaart van een land,
omdat de ruilhandel nu dankzij het internet op een grote schaal kan. En die schaal was voorheen
ondenkbaar, want vroeger moest je als je iets wilde delen met iemand een brief sturen of naar
diegene toe gaan. Tegenwoordig stuur je even een Whatsappje of bel je iemand en dat kan over de
hele wereld.
Ten tweede krijgen we door de deeleconomie weer verbinding met onze buren. Omdat je niet iets
nieuws koopt, maar iets van iemand anders leent en daardoor ook contact hebt met diegene.
Bijvoorbeeld als je nieuwe kleding koopt op een website heb je contact met niemand en als je iets
van iemand anders krijgt wel. En wie weet, misschien gaan we wel meer voor elkaar openstaan.
Ook vragen heel veel mensen zich af wat er met de werkgelegenheid gebeurt als we geen auto’s en
boormachines meer gaan kopen, maar gaan delen. Mensen denken dan dat we met z’n allen naar
een andere mentaliteit gaan. Van der Glind zei “we hebben dat al eens eerder meegemaakt, dat was
de entree van de stoommachine”. “Toen verdween er allemaal werkgelegenheid”. Uiteindelijk leidde
die entree tot economische groei.
Daarentegen krijgen mensen wel steeds minder privacy door de deeleconomie en dat is wel een
nadeel. En wie gebruikt straks al die data? Wat als verzekeringsbedrijven met die kennis aan de slag
gaan? Want als je bijvoorbeeld kleding gaat ruilen, heb je sneller de kans om besmet te raken, omdat
de kleding al is gedragen en je niet weet of de kleding gewassen is. Ook ben je met meer mensen in
contact en dan heb je wel minder privacy dan dat je iets besteld of in de winkel koopt. Verder komen
mensen waarmee je iets ruilt vaak bij jouw huis om die spullen op te halen, of je doet het op de post.
Daardoor weet je waar diegene woont, dus als de deeleconomie zich voortzet komt er steeds minder
privacy.
Hoewel je met mensen in contact komt en je daardoor minder privacy krijgt is niet helemaal waar,
want mensen wassen kleding vaak uit als je het ruilt of verkoopt en de mensen met wie je deelt
onthouden echt niet gelijk waar je woont en doen er verder niks mee dan alleen de spullen ophalen.
Als je iemand die met je wilt ruilen niet vertrouwt dan moet je dat ook gewoon niet doen. Bij
bijvoorbeeld en Airbnb wordt alles eerst schoongemaakt en zijn er natuurlijk al andere mensen in
geweest, maar niemand weet wie er voor of na diegene in een Airbnb komt, want niet iedereen kan
zomaar een vakantiehuis kopen.
Concluderend heeft de deeleconomie dus een positieve invloed op de welvaart van een land, je komt
meer in contact met mensen en omdat je andere mensen ook jou spullen laag gebruiken krijgen ze
ook een betere indruk. Ook hoef je minder geld uit te geven als je iets leuks wilt hebben of doen.
