3.14 SMZ 2: Kindertandheelkunde H23: Prepareren en restaureren van carieuze melkelementen
Inleiding
Diagnostiek + indicatie is beschreven op grond van welke overwegingen wordt besloten gebitselementen restauratief te behandelen.
Meest gebruikte restauratiemateriaal in kindertandheelkunde:
o Amalgaam
o Composiet
o Glasionomeercementen
23.1 Keuze van het materiaal
23.1.1
Breuk amalgaamrestauratie belangrijke oorzaak van mislukking.
23.1.2 Algemeen
Algemeen kan worden gesteld dat restauraties in het melkgebit minder duurzaam zijn in vergelijking met restauraties in het blijvend
gebit.
o Uit de literatuur blijken vooral de resultaten met klasse II restauraties minder goed te scoren.
o Secundaire cariës en (isthmus)breuk blijken de voornaamste oorzaken van falen.
o Anatomisch: de dunne glazuur en dentinewand kunnen sneller aanleiding geven tot breuk.
Minimale preparatie + maximaal behoud van gezond tandweefsel en adhesieve materialen met ±zelfde/kleinere slijtweerstand
hebben dan glazuur kans op breuk verkleinen.
Adequate adhesiesystemen minder randlekkage + secundaire cariës.
23.1.3 Materiaalkeuze in het melkgebit pro’s en contra’s
Materiaal Pro’s Contra’s
Amalgaam (AA) 1.Lang het meest gebruikte materiaal 1.Caviteit nodig met mechanische retentie
2.Grote breuksterkte 2.Alle niet-ondersteunde glazuur weghalen
3.Grote abrasieresistentie 3.Breuk bij dikte niet voldoende
4.Lange overleving in melkgebit 4.Geen anticariogeen effect
5.Meest voorkomende mislukking: fractuur/
verlies en secundaire cariës
6.Slechte esthetiek
7.Controversie rond vermeende toxiciteit
Composiet (RC) 1.Goede esthetiek + geen thermische 1. Techniekgevoelige materialen
prikkeloverdracht 2. Geen anticariogeen effect
2.Binding dmv adhesiefsysteem 3. Marginale lekkage; m.n. cervicaal door
3. polymerisatiekrimp, kauwen, temp.-verschil
4. Moeilijk goed contactpunt te verkrijgen
5. P.o. gevoeligheid
6. Levensduur korter dan amalgaam
7. Mislukkingen: krimp, secondaire cariës
Glasionomeercement (GIC) 1.Adhesieve chemische binding glazuur: 1. Bros
minder preparatie + marginale 2. Lage slijtweerstand
randlekkage minder 3. Verlies van anatomie direct na plaatsen:
2.Capsulesysteem: makkelijke applicatie en vermindert met de tijd
juiste verhoudingen 4. Lage breuikweerstand
3.Cariostatische eigenschappen: 5. Geen contaminatie bij applicatie + geen
- Fluoride dehydratie achteraf
- S. Mutans in plaque minder 6. Het is tijdelijk restauratiemateriaal, maar
- Geen sec. cariës melktand is ook maar bepaalde tijd in
4.Goede biocompatibiliteit mond
5.Geen warmtevorming + krimp bij
uitharden
6.Esthetisch beter dan AA, minder dan RC
7.
Kunstharsgemodificeerde GIC (RM-GIC) 1.Goede esthetiek 1. Zeer vochtgevoelig tijdens applicatie, met
2.Lichtuitharding negatieve invloed op mechanische
3.Preventie secundaire cariës (F) eigenschappen
Polyzuurgemodificeerde composieten 1.Goede mechanische eigenschappen 1. Techniekgevoelig
(compomeren) (PAM-GIC) (gebruik in melkgebit)
2.Sommige PAM-C slijten voldoende voor
gebruik in melkgebit (minder breukkans)
3.Weinig sec. cariës (ondanks lage F)
4.Esthetisch goed resultaat
5.Lange termijnstudies overwegend positief
Inleiding
Diagnostiek + indicatie is beschreven op grond van welke overwegingen wordt besloten gebitselementen restauratief te behandelen.
Meest gebruikte restauratiemateriaal in kindertandheelkunde:
o Amalgaam
o Composiet
o Glasionomeercementen
23.1 Keuze van het materiaal
23.1.1
Breuk amalgaamrestauratie belangrijke oorzaak van mislukking.
23.1.2 Algemeen
Algemeen kan worden gesteld dat restauraties in het melkgebit minder duurzaam zijn in vergelijking met restauraties in het blijvend
gebit.
o Uit de literatuur blijken vooral de resultaten met klasse II restauraties minder goed te scoren.
o Secundaire cariës en (isthmus)breuk blijken de voornaamste oorzaken van falen.
o Anatomisch: de dunne glazuur en dentinewand kunnen sneller aanleiding geven tot breuk.
Minimale preparatie + maximaal behoud van gezond tandweefsel en adhesieve materialen met ±zelfde/kleinere slijtweerstand
hebben dan glazuur kans op breuk verkleinen.
Adequate adhesiesystemen minder randlekkage + secundaire cariës.
23.1.3 Materiaalkeuze in het melkgebit pro’s en contra’s
Materiaal Pro’s Contra’s
Amalgaam (AA) 1.Lang het meest gebruikte materiaal 1.Caviteit nodig met mechanische retentie
2.Grote breuksterkte 2.Alle niet-ondersteunde glazuur weghalen
3.Grote abrasieresistentie 3.Breuk bij dikte niet voldoende
4.Lange overleving in melkgebit 4.Geen anticariogeen effect
5.Meest voorkomende mislukking: fractuur/
verlies en secundaire cariës
6.Slechte esthetiek
7.Controversie rond vermeende toxiciteit
Composiet (RC) 1.Goede esthetiek + geen thermische 1. Techniekgevoelige materialen
prikkeloverdracht 2. Geen anticariogeen effect
2.Binding dmv adhesiefsysteem 3. Marginale lekkage; m.n. cervicaal door
3. polymerisatiekrimp, kauwen, temp.-verschil
4. Moeilijk goed contactpunt te verkrijgen
5. P.o. gevoeligheid
6. Levensduur korter dan amalgaam
7. Mislukkingen: krimp, secondaire cariës
Glasionomeercement (GIC) 1.Adhesieve chemische binding glazuur: 1. Bros
minder preparatie + marginale 2. Lage slijtweerstand
randlekkage minder 3. Verlies van anatomie direct na plaatsen:
2.Capsulesysteem: makkelijke applicatie en vermindert met de tijd
juiste verhoudingen 4. Lage breuikweerstand
3.Cariostatische eigenschappen: 5. Geen contaminatie bij applicatie + geen
- Fluoride dehydratie achteraf
- S. Mutans in plaque minder 6. Het is tijdelijk restauratiemateriaal, maar
- Geen sec. cariës melktand is ook maar bepaalde tijd in
4.Goede biocompatibiliteit mond
5.Geen warmtevorming + krimp bij
uitharden
6.Esthetisch beter dan AA, minder dan RC
7.
Kunstharsgemodificeerde GIC (RM-GIC) 1.Goede esthetiek 1. Zeer vochtgevoelig tijdens applicatie, met
2.Lichtuitharding negatieve invloed op mechanische
3.Preventie secundaire cariës (F) eigenschappen
Polyzuurgemodificeerde composieten 1.Goede mechanische eigenschappen 1. Techniekgevoelig
(compomeren) (PAM-GIC) (gebruik in melkgebit)
2.Sommige PAM-C slijten voldoende voor
gebruik in melkgebit (minder breukkans)
3.Weinig sec. cariës (ondanks lage F)
4.Esthetisch goed resultaat
5.Lange termijnstudies overwegend positief
