‘Portfolio’
Toetsing van:
Conflict & Mediation
SV-code: 2425 HBR-3-ST-19-CM
Aantal woorden 8995
Kernkwadranten: 436
Conflicten: 1680
Geschiktheid voor Mediation: 1626
3-6 Reflectieverslag: 457
TOPOI-model: 3542
MEKOG-analyse: 1171
Hogeschool Leiden Opleiding HBO-Rechten
Kiki Luk – 1119378 Naam begeleidend docent Liset Verra-Tijs
Inleverdatum 25/10/2024
Reguliere kans/ herkansing
Klas 3B Collegejaar 3, blok 1
,Inhoudsopgave
Portfolio opdracht 1.......................................................................................2
Portfolio opdracht 2.......................................................................................4
Portfolio opdracht 3.......................................................................................9
Portfolio 3-4................................................................................................. 13
Portfolio opdracht 3-6..................................................................................14
Portfolio opdracht 4.....................................................................................16
Portfolio opdracht 5.....................................................................................23
Portfolio opdracht 1
Kernkwadrant
2
, Conflictsituatie
Tijdens mijn periode als hockeyspeelster in Italië deed zich een conflictsituatie voor die veel
impact op mij had. Ik had maandenlang keihard getraind en was in topvorm. Meerdere keren
werd me door de coach verzekerd dat ik zou spelen in de eerstvolgende wedstrijd. Echter,
slechts vijf minuten voor de wedstrijd werd mij onverwacht meegedeeld dat ik niet zou
spelen. Dit kwam doordat er een regel was die bepaalde dat er maar drie internationals
tegelijk op het veld mochten staan. Aangezien ik de enige onbetaalde speelster was en uit
Nederland kwam, viel de keuze op mij om aan de kant te blijven. Tot mijn frustratie werd er
een speelster opgesteld die al vier maanden niet had getraind. Mijn teleurstelling en gevoel
van onrechtvaardigheid waren dan ook enorm.
Kernkwadrant
Om mijn reactie in deze conflictsituatie beter te begrijpen, heb ik een kernkwadrant over
mezelf gemaakt.
Mijn kernkwaliteit in deze situatie was "inzet". Ik had me volledig toegewijd aan het trainen
en gaf altijd 100%, zowel fysiek als mentaal.
De valkuil hierbij was "overdreven perfectionisme"; ik legde de lat zeer hoog voor mezelf
en had moeite om te accepteren dat mijn inspanningen niet beloond werden. En dus niet
altijd alles volgens plan loopt. Dit leidde tot furstratie en teleurstelling.
Mijn uitdaging was om "flexibiliteit" te ontwikkelen, om beter om te kunnen gaan met
onverwachte veranderingen en teleurstellingen. En niet alles als een persoonlijke aanval op
mijn inzet te beschouwen.
De allergie die ik ervoer, was "onrechtvaardigheid". Ik had een sterke afkeer van het
gevoel dat er niet eerlijk met mij werd omgegaan, vooral omdat de reden om niet te spelen
leek te zijn ingegeven door praktische en financiële overwegingen, in plaats van sportieve
kwaliteiten.
Conflictstijl (Thomas en Kilmann)
Mijn conflictstijl in deze situatie kan worden gekoppeld aan de "forcerende" stijl volgens het
model van Thomas en Kilmann. Deze stijl wordt gekenmerkt door een hoge mate van
assertiviteit en een lage mate van samenwerking. Ik was vooral gefocust op mijn eigen recht
om te spelen, gezien mijn harde werk en inzet, en minder bereid om de redenen van de
coach of het bestuur te accepteren. Dit uitte zich in mijn neiging om de beslissing aan te
vechten en mijn frustratie duidelijk te uiten tegenover de coach en het team.
Drogreden(en)
Tijdens dit conflict heb ik mij mogelijk schuldig gemaakt aan de drogreden van de "beroep
op emotie". Mijn argumenten waren vooral gebaseerd op hoe onrechtvaardig en oneerlijk ik
de situatie vond, zonder alle sportieve en strategische overwegingen volledig mee te nemen.
Daarnaast maakte ik gebruik van de "vals dilemma"-drogreden, door te stellen dat de keuze
slechts lag tussen mij en de ongetrainde speelster, zonder rekening te houden met andere
factoren of mogelijke opties die invloed hadden op de beslissing van de coach.
3
Toetsing van:
Conflict & Mediation
SV-code: 2425 HBR-3-ST-19-CM
Aantal woorden 8995
Kernkwadranten: 436
Conflicten: 1680
Geschiktheid voor Mediation: 1626
3-6 Reflectieverslag: 457
TOPOI-model: 3542
MEKOG-analyse: 1171
Hogeschool Leiden Opleiding HBO-Rechten
Kiki Luk – 1119378 Naam begeleidend docent Liset Verra-Tijs
Inleverdatum 25/10/2024
Reguliere kans/ herkansing
Klas 3B Collegejaar 3, blok 1
,Inhoudsopgave
Portfolio opdracht 1.......................................................................................2
Portfolio opdracht 2.......................................................................................4
Portfolio opdracht 3.......................................................................................9
Portfolio 3-4................................................................................................. 13
Portfolio opdracht 3-6..................................................................................14
Portfolio opdracht 4.....................................................................................16
Portfolio opdracht 5.....................................................................................23
Portfolio opdracht 1
Kernkwadrant
2
, Conflictsituatie
Tijdens mijn periode als hockeyspeelster in Italië deed zich een conflictsituatie voor die veel
impact op mij had. Ik had maandenlang keihard getraind en was in topvorm. Meerdere keren
werd me door de coach verzekerd dat ik zou spelen in de eerstvolgende wedstrijd. Echter,
slechts vijf minuten voor de wedstrijd werd mij onverwacht meegedeeld dat ik niet zou
spelen. Dit kwam doordat er een regel was die bepaalde dat er maar drie internationals
tegelijk op het veld mochten staan. Aangezien ik de enige onbetaalde speelster was en uit
Nederland kwam, viel de keuze op mij om aan de kant te blijven. Tot mijn frustratie werd er
een speelster opgesteld die al vier maanden niet had getraind. Mijn teleurstelling en gevoel
van onrechtvaardigheid waren dan ook enorm.
Kernkwadrant
Om mijn reactie in deze conflictsituatie beter te begrijpen, heb ik een kernkwadrant over
mezelf gemaakt.
Mijn kernkwaliteit in deze situatie was "inzet". Ik had me volledig toegewijd aan het trainen
en gaf altijd 100%, zowel fysiek als mentaal.
De valkuil hierbij was "overdreven perfectionisme"; ik legde de lat zeer hoog voor mezelf
en had moeite om te accepteren dat mijn inspanningen niet beloond werden. En dus niet
altijd alles volgens plan loopt. Dit leidde tot furstratie en teleurstelling.
Mijn uitdaging was om "flexibiliteit" te ontwikkelen, om beter om te kunnen gaan met
onverwachte veranderingen en teleurstellingen. En niet alles als een persoonlijke aanval op
mijn inzet te beschouwen.
De allergie die ik ervoer, was "onrechtvaardigheid". Ik had een sterke afkeer van het
gevoel dat er niet eerlijk met mij werd omgegaan, vooral omdat de reden om niet te spelen
leek te zijn ingegeven door praktische en financiële overwegingen, in plaats van sportieve
kwaliteiten.
Conflictstijl (Thomas en Kilmann)
Mijn conflictstijl in deze situatie kan worden gekoppeld aan de "forcerende" stijl volgens het
model van Thomas en Kilmann. Deze stijl wordt gekenmerkt door een hoge mate van
assertiviteit en een lage mate van samenwerking. Ik was vooral gefocust op mijn eigen recht
om te spelen, gezien mijn harde werk en inzet, en minder bereid om de redenen van de
coach of het bestuur te accepteren. Dit uitte zich in mijn neiging om de beslissing aan te
vechten en mijn frustratie duidelijk te uiten tegenover de coach en het team.
Drogreden(en)
Tijdens dit conflict heb ik mij mogelijk schuldig gemaakt aan de drogreden van de "beroep
op emotie". Mijn argumenten waren vooral gebaseerd op hoe onrechtvaardig en oneerlijk ik
de situatie vond, zonder alle sportieve en strategische overwegingen volledig mee te nemen.
Daarnaast maakte ik gebruik van de "vals dilemma"-drogreden, door te stellen dat de keuze
slechts lag tussen mij en de ongetrainde speelster, zonder rekening te houden met andere
factoren of mogelijke opties die invloed hadden op de beslissing van de coach.
3
