Literatuurvragen week 4
1. Welke traditionele journalistieke waarden komen in de nieuwe journalistiek onder druk te
staan? Welke waarden krijgen daardoor juist een prominentere positie? Noem er van elk twee.
De waarden die onder druk komen te staan hebben als eerste te maken met online journalistiek. Deze
waarden zijn onder andere nauwkeurigheid en voorpublicatie. De waarden die hierdoor een
prominentere positie krijgen zijn onder andere transparantie en partijdigheid.
2. Op welke twee manieren kunnen volgens Singer ‘netwerk’-journalisten aan de vereiste
‘accountability’ voldoen?
1. Journalisten gebruiken persoonlijke openbaring om het rationele achter het nieuws uit te leggen,
vooral als het gaat om controversiële redactionele beslissingen.
2. Journalisten gaan steeds vaker gebruik maken van formats zoals blogs, om het proces van het
maken van nieuws te humaniseren en om te kunnen beschrijven hoe het is om een reporter te zijn.
3. Waarin verschilt volgens Ward & Wasserman een ethiek van het luisteren met de op consensus
gebaseerde overleg-democratie?
Ethiek van het luisteren zoekt niet per se op consensus, maar wil graag het morele beeld begrijpen en
ontwikkelen op het gebied van ‘in iemand anders zijn schoenen staan’. Dus dat je begrijpt hoe het is
om in iemands anders schoenen te staan.
4. Bekijk de website www.groundup.org.za. Klopt de beschrijving in het artikel van Ward &
Wasserman met wat je op de website aantreft? Beargumenteer waarom (niet).
In het artikel wordt de site als volgt beschreven: “We are a community journalism project. We report
stories from South Africa’s townships. Most of our stories are about health—especially HIV, TB and
sanitation—, education, women’s rights and immigrant’s rights. Township life in South Africa is
underreported in the news; we want to change that.”
Ik vind dat de beschrijving in het artikel wel aardig overeen komt met wat er op de website zelf staat,
al vind ik dat de focus op Afrika wel minder naar voren komt op de website. Er wordt bijvoorbeeld
maar één keer gezegd op de pagina ‘About’ dat de site een project is van de Universiteit van
Kaapstad, terwijl deze focus in het artikel wel veel prominenter aanwezig is.
5. Waarom ziet Deuze journalistiek als een ideologie?
Omdat journalistiek ons helpt om verder te kijken dan infrastructuren (zoals computer
hardware/software) en representativiteit bij de beoordeling van of journalistiek een beroep is (of kan
zijn) in een context van snel veranderende technologie en samenleving.
6. Welk vier klassieke kern karakteristieken heeft de journalistieke ideologie volgens Deuze?
In het artikel staan vijf klassieke kern karakteristieken van de journalistieke ideologie:
1. Publieke dienst: journalisten moeten in dienst staan van het publiek (als waakhonden)
2. Objectiviteit: journalisten moeten onpartijdig, neutraal, objectief en eerlijk zijn.
3. Autonomiteit: journalisten moeten afhankelijk zijn in hun werk.
4. Dringendheid: journalisten hebben gevoel voor dringendheid, actualiteit en snelheid.
5. Ethiek: journalisten hebben gevoel voor ethiek, validiteit en wettigheid.
1. Welke traditionele journalistieke waarden komen in de nieuwe journalistiek onder druk te
staan? Welke waarden krijgen daardoor juist een prominentere positie? Noem er van elk twee.
De waarden die onder druk komen te staan hebben als eerste te maken met online journalistiek. Deze
waarden zijn onder andere nauwkeurigheid en voorpublicatie. De waarden die hierdoor een
prominentere positie krijgen zijn onder andere transparantie en partijdigheid.
2. Op welke twee manieren kunnen volgens Singer ‘netwerk’-journalisten aan de vereiste
‘accountability’ voldoen?
1. Journalisten gebruiken persoonlijke openbaring om het rationele achter het nieuws uit te leggen,
vooral als het gaat om controversiële redactionele beslissingen.
2. Journalisten gaan steeds vaker gebruik maken van formats zoals blogs, om het proces van het
maken van nieuws te humaniseren en om te kunnen beschrijven hoe het is om een reporter te zijn.
3. Waarin verschilt volgens Ward & Wasserman een ethiek van het luisteren met de op consensus
gebaseerde overleg-democratie?
Ethiek van het luisteren zoekt niet per se op consensus, maar wil graag het morele beeld begrijpen en
ontwikkelen op het gebied van ‘in iemand anders zijn schoenen staan’. Dus dat je begrijpt hoe het is
om in iemands anders schoenen te staan.
4. Bekijk de website www.groundup.org.za. Klopt de beschrijving in het artikel van Ward &
Wasserman met wat je op de website aantreft? Beargumenteer waarom (niet).
In het artikel wordt de site als volgt beschreven: “We are a community journalism project. We report
stories from South Africa’s townships. Most of our stories are about health—especially HIV, TB and
sanitation—, education, women’s rights and immigrant’s rights. Township life in South Africa is
underreported in the news; we want to change that.”
Ik vind dat de beschrijving in het artikel wel aardig overeen komt met wat er op de website zelf staat,
al vind ik dat de focus op Afrika wel minder naar voren komt op de website. Er wordt bijvoorbeeld
maar één keer gezegd op de pagina ‘About’ dat de site een project is van de Universiteit van
Kaapstad, terwijl deze focus in het artikel wel veel prominenter aanwezig is.
5. Waarom ziet Deuze journalistiek als een ideologie?
Omdat journalistiek ons helpt om verder te kijken dan infrastructuren (zoals computer
hardware/software) en representativiteit bij de beoordeling van of journalistiek een beroep is (of kan
zijn) in een context van snel veranderende technologie en samenleving.
6. Welk vier klassieke kern karakteristieken heeft de journalistieke ideologie volgens Deuze?
In het artikel staan vijf klassieke kern karakteristieken van de journalistieke ideologie:
1. Publieke dienst: journalisten moeten in dienst staan van het publiek (als waakhonden)
2. Objectiviteit: journalisten moeten onpartijdig, neutraal, objectief en eerlijk zijn.
3. Autonomiteit: journalisten moeten afhankelijk zijn in hun werk.
4. Dringendheid: journalisten hebben gevoel voor dringendheid, actualiteit en snelheid.
5. Ethiek: journalisten hebben gevoel voor ethiek, validiteit en wettigheid.
