100% satisfaction guarantee Immediately available after payment Both online and in PDF No strings attached 4.2 TrustPilot
logo-home
Summary

Samenvatting Onderwijsgroep - Module 1

Rating
4.5
(2)
Sold
3
Pages
9
Uploaded on
31-05-2017
Written in
2016/2017

In deze samenvatting heb ik alle vragen van de onderwijsgroep omschreven op zo een manier dat je het mag meenemen naar je tentamen! Ook voorzie ik steeds voorbeelden met bijhorende tabellen, waar je wat kan vinden, en hoe je de desbetreffende tabel zou moeten interpreteren. Erg handig dus !!

Show more Read less
Institution
Course











Whoops! We can’t load your doc right now. Try again or contact support.

Connected book

Written for

Institution
Study
Course

Document information

Summarized whole book?
No
Which chapters are summarized?
H10
Uploaded on
May 31, 2017
Number of pages
9
Written in
2016/2017
Type
Summary

Subjects

Content preview

Onderwijsgroep – module 1


Algemeen
Assumpties Anova
- Afhankelijke variabele is kwantitatief
- Onafhankelijke groepen
- Normaliteit – kun je aantonen met:
 Histogram
 Shapiro-Wilk (Ho: wel normaal Ha: Niet normaal)
 Kolmogorov-Smirnov
 Kurtosis en skewness
 Robuust als N>20
- Gelijke varianties kun je bekijken door rule of thumb  grootste standaarddeviatie / Kleinste Standaarddeviatie > 2
 SPSS gebruikt hiervoor: Levene’s Test
 Robuust als N gelijk zijn.

 We hebben een significant resultaat van de onderzoek factor, maar welke treatment heeft nu een effect?
Om te kijken welke van de treatments nu effect heeft  multiple comparisons (post hoc LSD). (zijn allemaal independents t test want
vergelijk steeds 2 groepen met elkaar) Bij LSD is nog geen bonferoni toegepast !!! dus P waarde x 3.

 Omdat je 1 groep hebt, heb je 5% kans dat je ernaast zit (0,05) maar als je 3 groepen hebt is die familywise gestegen naar 15% (voor iedere
groep 0.05) dus word kans groter dat we een significant resultaat vinden doordat we 3 groepen hebben. Hiervoor hebben we de bonferoni
nodig die deze familywise error terug omlaag haalt.

, MS Within = is een Zuivere schatter  De verwachtingswaarde van MS within is gelijk aan de waarde van de echte error variantie in de
populatie.

 MS between = error + behandeling  dus als H0 waar is dan is er geen effect van de behandeling, en is MSG dus ook een zuivere schatter
van de error variantie.

 Als Ho niet verworpen word in ANOVA dan betekend dat, dat MS between en MS within gelijk zijn in de populatie en dus beide zuivere
schatters zijn.


Achtergrond: het onderzoek
Een ontwikkelingspsychologe is geinteresseerd in de vraag of de neiging van ouders om hun kleine kinderen tot spelen aan te moedigen verschilt voor drie
verschillende leeftijdscategorieen. Zij vindt 48 ouderparen bereid om met hun kind deel te nemen aan het onderzoek. De kinderen zijn respectievelijk 7
maanden, 10 maanden en 13 maanden oud. In het onderzoek wordt de ouders ondermeer gevraagd om met hun kind plaats te nemen in een wachtruimte.
Gedurende een wachttijd van 10 minuten worden zij zonder het te weten met een videocamera gefilmd. De video-opnamen worden na afloop (uiteraard met
toestemming van de ouders) geanalyseerd. De afhankelijke variabele is de proportie (*100) van de wachttijd dat de ouders het kind tot spelen pogen te
stimuleren. De resultaten staan weergegeven in OG1_Bijlage1. De leeftijdsgroepen zijn hierin gecodeerd als 1 (7 maanden), 2 (10 maanden) en 3 (13
maanden). Voor Sekse geldt meisjes = 1, jongens = 2



1. een van de assumpties die gemaakt word bij de ANOVA is dat de error variantie gelijk is doorheen de verschillende subpopulaties. Deze
assumptie kun je in twijfel trekken als je ziet dat de spreiding van de scores binnen een groep, veel groter is dan de spreiding van scores in
een andere groep.
 Je zou de assumptie niet in twijfel kunnen trekken door: (1) MS between die verschilt van MS within, want zegt dit niets over de
assumptie. (2) Wanneer SS(within) en SS(total) verschillen van SS(total, dit is logisch dat ze verschillen want SS totaal is de optelsom
van SS(Within) en SS(between). (3) wanneer SS (between) verschilt van SS (within), omdat hier nog niks concreets gezegd word. Je hebt
het verschil tussen en binnen groepen dus kun je nog geen conclusies trekken.

, 2. de onafhankelijkheid van de groepen kun je nakijken in het design van de studie. De level van de measurement van de afhankelijke
variabele, kun je ook terugzien in het design. De assumptie van gelijke varianties, kun je controleren door te kijken naar de homogeniteiten
toets – Levenes test (H0: alle varianties zijn gelijk). Als we kijken naar deze studie zien we dat aan deze assumptie voldaan is want we
hebben geen signigicant resultaat! De assumptie van normaliteit kun je terug vinden in histogrammen, skewness/kurtosis, Shapiro-Wilk
toets (Ho: populatie is normaal verdeelt)




3. De verschillende waardes in het descriptives tabel staan voor:
A. N: aantal participanten per groep (16 per groep, 48 in totaal.)
B. Mean: het gemiddelde proportie van de wachttijd dat de ouders hun kind stimuleren om te spelen
C. Std. DevQuiatie: is de gemiddelde afwijking van het gemiddelde – in dit geval voor iedere groep.
D. Std. Error: Standaard deviatie : Wortel N. Als je oneindig zou herhalen dan zou dat de gemiddelde standaard deviatie zijn.
E. Confidence interval:Als we oneindig vaak een nieuwe steekproef trekken dan zal 95% van alle steekproefgemiddelden liggen tussen de
lower en upper bound. [Lower – upperbound  X +/- t* . Sd/Wortel N]

, 4. De hypothese is dat de ouders even veel spleen met kinderen van 10 maanden (1) dan met kinderen van 7 maanden (2). Om te kijken of
deze verworpen is, kun je niet kijken naar de F-Ratio aangezien we daar de P-waarde voor nodig hebben. (F=MSG/MSE). De P-waarde
echter geeft alleen aan dat er een groepseffect is, we weten nog niet tussen welke groepen het verschil ligt. Multiple comparrisons kan ons
hier iets meer over zeggen. Pas op!! Dit is een LSD die heeft dus nog geen bonferoni correctie gehad, doe daarom in dit geval de P-waarde x
3. We zien dus dat de hypothese zelfs na correctie verworpen kan worden, er is zeker een verschil tussen groep 1-2.

Reviews from verified buyers

Showing all 2 reviews
7 year ago

8 year ago

4.5

2 reviews

5
1
4
1
3
0
2
0
1
0
Trustworthy reviews on Stuvia

All reviews are made by real Stuvia users after verified purchases.

Get to know the seller

Seller avatar
Reputation scores are based on the amount of documents a seller has sold for a fee and the reviews they have received for those documents. There are three levels: Bronze, Silver and Gold. The better the reputation, the more your can rely on the quality of the sellers work.
ginahofman Maastricht University
Follow You need to be logged in order to follow users or courses
Sold
18
Member since
8 year
Number of followers
15
Documents
18
Last sold
2 year ago

4.3

7 reviews

5
2
4
5
3
0
2
0
1
0

Recently viewed by you

Why students choose Stuvia

Created by fellow students, verified by reviews

Quality you can trust: written by students who passed their tests and reviewed by others who've used these notes.

Didn't get what you expected? Choose another document

No worries! You can instantly pick a different document that better fits what you're looking for.

Pay as you like, start learning right away

No subscription, no commitments. Pay the way you're used to via credit card and download your PDF document instantly.

Student with book image

“Bought, downloaded, and aced it. It really can be that simple.”

Alisha Student

Frequently asked questions