Essay 1|Wetenschappelijk of niet?
ACADEMIC SKILLS
, Wetenschappelijk of niet?
Het gebruik van literatuur is cruciaal om lezers te overtuigen van de waarde van jouw
onderzoek. Als onderzoeker moet je het onderzoeksveld waarin je opereert goed begrijpen.
Niet alleen om te ontdekken hoe voorgaande onderzoekers theoretische kwesties bij jou
onderwerp hebben ondervonden, maar ook welke methodes ze hebben gebruikt om data te
verzamelen, hoe ze deze theorieën hebben gecontroleerd en waar er voor jou nog plaats is om
een steentje bij te dragen aan de ‘existing body of knowledge’ (Lee & Lings, 2008). Het is
daarom zeer belangrijk om te herkennen wat voor soort onderzoek er wordt gepresenteerd in
de gelezen literatuur. Volgens Lee & Lings (2008) zou iedere universitaire student zich ervan
bewust moeten zijn dat het academische onderzoekmilieu heel verschillend is van het
commerciële onderzoekmilieu. In dit essay worden de kenmerken van academisch onderzoek
besproken en wordt er duidelijk hoe wetenschappelijke artikelen substantieel verschillen van
niet-wetenschappelijke artikelen. In het bijzonder vergelijken we drie teksten over het
onderwerp productinnovatie met elkaar, namelijk een tekst van De Vries (2015), Driessen &
Hillebrand (2013) en een krantenartikel uit het Algemeen Dagblad (2017).
De Vries (2015)
Het artikel van De Vries (2015) over radicale productinnovatie bevat zowel kenmerken van
een academische artikel en als van een commercieel artikel. In dit artikel maakt De Vries
gebruik van eerdere onderzoeken, hij probeert dus niet het wiel opnieuw uit te vinden.
Daarnaast is het artikel niet voor een specifieke probleem van bedrijf geschreven. Dit zijn
kenmerken van een academische tekst. Het onderzoek is niet gemaakt om de
concurrentiepositie te verbeteren, zoals wel het geval is in het artikel van het AD over
productinnovatie van Netflix. Toch is het artikel van De Vries niet geheel academisch, het
levert namelijk niet echt nieuwe kennis op. Het artikel betrekt eerdere onderzoeken, maar
voegt hier verder niks aan toe. De schrijver beredeneert zijn theorie puur op basis van deze
eerdere onderzoeken en enkele voorbeelden. Daarnaast kan een academisch onderzoek een
theorie natuurlijk ook onderbouwen door het gebruik van onweerlegbare logica. Dit is echter
niet het geval in het artikel van De Vries. Er is geen “bewijs” om de theorie van De Vries aan
te nemen, anders dan de betrokken onderzoeken en de redenatie van de schrijver. Om deze
reden achten wij het artikel van De Vries semi-academisch.
Driessen & Hillebrand (2013)
Het tweede artikel van Driessen & Hillebrand (2013) gaat over hoe problemen met meerdere
belanghebbende aangepakt wordt in de context van NPD (new product development) in hun
ontwikkeling. Het doel van het onderzoek is helder in kaart gebracht. De auteurs hebben een
kwalitatief onderzoek verricht. Dit wordt ook letterlijk benoemd in het artikel in de zin: ‘The
authors take… about green NPD (Driessen & Hillebrand, p. 364, 2013). De overige data komt
uit interviews. Er zijn in totaal 28 informaten geïnterviewd uit verschillende domeinen. Er
wordt in dit artikel geen probleem opgelost, maar vooral een bijdrage geleverd aan bestaande
kennis. Met behulp van analysesoftware zijn getranscribeerde interviews gecodeerd. Het blijkt
uit de resultaten dat er tussen marktpartijen en niet-marktpartijen onderscheid gemaakt moet
worden. Daarnaast is gebleken uit het onderzoek dat het voor organisaties ingewikkeld is om
zaken te identificeren die belangrijk zijn voor beide stakeholders categorieën. Deze
organisaties die hier moeite mee hebben, hebben overigens ook meer kans op spanningen
ACADEMIC SKILLS
, Wetenschappelijk of niet?
Het gebruik van literatuur is cruciaal om lezers te overtuigen van de waarde van jouw
onderzoek. Als onderzoeker moet je het onderzoeksveld waarin je opereert goed begrijpen.
Niet alleen om te ontdekken hoe voorgaande onderzoekers theoretische kwesties bij jou
onderwerp hebben ondervonden, maar ook welke methodes ze hebben gebruikt om data te
verzamelen, hoe ze deze theorieën hebben gecontroleerd en waar er voor jou nog plaats is om
een steentje bij te dragen aan de ‘existing body of knowledge’ (Lee & Lings, 2008). Het is
daarom zeer belangrijk om te herkennen wat voor soort onderzoek er wordt gepresenteerd in
de gelezen literatuur. Volgens Lee & Lings (2008) zou iedere universitaire student zich ervan
bewust moeten zijn dat het academische onderzoekmilieu heel verschillend is van het
commerciële onderzoekmilieu. In dit essay worden de kenmerken van academisch onderzoek
besproken en wordt er duidelijk hoe wetenschappelijke artikelen substantieel verschillen van
niet-wetenschappelijke artikelen. In het bijzonder vergelijken we drie teksten over het
onderwerp productinnovatie met elkaar, namelijk een tekst van De Vries (2015), Driessen &
Hillebrand (2013) en een krantenartikel uit het Algemeen Dagblad (2017).
De Vries (2015)
Het artikel van De Vries (2015) over radicale productinnovatie bevat zowel kenmerken van
een academische artikel en als van een commercieel artikel. In dit artikel maakt De Vries
gebruik van eerdere onderzoeken, hij probeert dus niet het wiel opnieuw uit te vinden.
Daarnaast is het artikel niet voor een specifieke probleem van bedrijf geschreven. Dit zijn
kenmerken van een academische tekst. Het onderzoek is niet gemaakt om de
concurrentiepositie te verbeteren, zoals wel het geval is in het artikel van het AD over
productinnovatie van Netflix. Toch is het artikel van De Vries niet geheel academisch, het
levert namelijk niet echt nieuwe kennis op. Het artikel betrekt eerdere onderzoeken, maar
voegt hier verder niks aan toe. De schrijver beredeneert zijn theorie puur op basis van deze
eerdere onderzoeken en enkele voorbeelden. Daarnaast kan een academisch onderzoek een
theorie natuurlijk ook onderbouwen door het gebruik van onweerlegbare logica. Dit is echter
niet het geval in het artikel van De Vries. Er is geen “bewijs” om de theorie van De Vries aan
te nemen, anders dan de betrokken onderzoeken en de redenatie van de schrijver. Om deze
reden achten wij het artikel van De Vries semi-academisch.
Driessen & Hillebrand (2013)
Het tweede artikel van Driessen & Hillebrand (2013) gaat over hoe problemen met meerdere
belanghebbende aangepakt wordt in de context van NPD (new product development) in hun
ontwikkeling. Het doel van het onderzoek is helder in kaart gebracht. De auteurs hebben een
kwalitatief onderzoek verricht. Dit wordt ook letterlijk benoemd in het artikel in de zin: ‘The
authors take… about green NPD (Driessen & Hillebrand, p. 364, 2013). De overige data komt
uit interviews. Er zijn in totaal 28 informaten geïnterviewd uit verschillende domeinen. Er
wordt in dit artikel geen probleem opgelost, maar vooral een bijdrage geleverd aan bestaande
kennis. Met behulp van analysesoftware zijn getranscribeerde interviews gecodeerd. Het blijkt
uit de resultaten dat er tussen marktpartijen en niet-marktpartijen onderscheid gemaakt moet
worden. Daarnaast is gebleken uit het onderzoek dat het voor organisaties ingewikkeld is om
zaken te identificeren die belangrijk zijn voor beide stakeholders categorieën. Deze
organisaties die hier moeite mee hebben, hebben overigens ook meer kans op spanningen
