Samenvatting Jurisprudentie Burgerlijk Procesrecht

Probleem 1
 Betekening
Coronabetekening
Rechtsvraag: Leiden de overheidsmaatregelen omtrent Covid-19 ertoe dat sprake is van een feitelijke
onmogelijkheid om ex 46 Rv te betekenen, als bedoeld in 47 Rv?

HR:
T.a.v. exploten uitgebracht vanaf maart 2020 is er sprake van een feitelijke onmogelijkheid in de zin
van 47 lid 1 Rv, indien de deurwaarder constateert dat betekening ex 46 lid 1 Rv niet verantwoord is,
gelet op het besmettingsgevaar. De deurwaarder kan ermee volstaan dit in het exploot te vermelden
en te betekenen overeenkomstig 47 lid 1 Rv  rechtsgeldige betekening.
Hetzelfde geldt voor een betekening ex 63 Rv, nu 46 en 47 Rv daarbij dienen te worden toegepast.

Noot Van Mierlo
Deurwaarder speelt bij:
- Aanvang dagvaardinsprocedure  betekening dagvaarding
- Nadien bij gerechtelijke tenuitvoerlegging
een sleutelrol in de communicatie tussen procespartijen

In gevallen waarin betekening ex 46 Rv, gelet op het risico van besmetting, niet verantwoord wordt
geacht, wordt direct ex 47 Rv een afschrift van het exploot is een gesloten envelop aan de
woonplaats achtergelaten.

Openbaar betekenen of betekenen aan briefadres?
Rechtsvraag: Moet de deurwaarder een exploot uitbrengen aan een briefadres i.p.v. openbaar
betekenen ex 54 Rv?

HR:
Het belangrijkste doel van de betekeningsvoorschriften is te waarborgen dat een exploot degene
voor wie het bestemd is, daadwerkelijk bereikt. Het briefadres is een adres dat wordt gekozen om
daar geschriften in ontvangst te laten nemen. Betekening aan een briefadres biedt daarom een
betere waarborg dan openbare betekening dat het exploot de geëxploteerde daadwerkelijk bereikt.

Voor toepassing van 45-47 Rv moet een briefadres worden aangemerkt als gekozen woonplaats ex
1:15 BW. Dat betekent dat geen sprake is van een onbekende woon- of verblijfplaats in de zin van 54
lid 2 Rv, zodat exploten aan het briefadres betekend moeten worden en voor openbare betekening
geen plaats is.

Noot Van Mierlo (zie Coronabetekening)
Voor de toepassing van 45-47 Rv ziet het begrip woonplaats hetzij op de woonplaats ex 1:10 BW,
hetzij de gekozen woonplaats ex 1:15 BW. Een briefadres is het adres waar geschriften die bestemd
zijn voor de betrokkene in ontvangst worden genomen. Dit briefadres wordt voor toepassing 45-47
Rv aangemerkt als gekozen woonplaats.

 Fout in dagvaarding; rectificatie
Van der Lugt/Zegers
Rechtsvraag: In hoeverre is rectificatie van een onjuiste partij-aanduiding in gedingstukken mogelijk?

Ook de omstandigheid dat verscheidene rechtspersonen met op elkaar gelijkende namen bij het
geschil betrokken zijn, staat niet in de weg aan rectificatie van een vergissing gemaakt bij aanduiding
van de eisende rechtspersoon in de dagvaarding, mits:

, - die vergissing voor de gedaagde kenbaar was,
- de gedaagde door deze vergissing en een rectificatie daarvan niet wordt benadeeld of in zijn
verdediging geschaad, en
- rectificatie tijdig plaatsvindt.

Probleem 2
Recht op mondelinge behandeling
Rechtsvraag: Is de afwijzing van een pleidooiverzoek toegestaan?

HR:
Het recht van partijen om hun standpunt mondeling uiteen te zetten, in fysieke aanwezigheid van de
rechter, vloeit voort uit het beginsel van hoor en wederhoor (art. 6 EVRM).

Volgens vaste rechtspraak hebben partijen in beginsel het recht hun standpunten bij pleidooi toe te
lichten en mag een verzoek om de zaak te mogen bepleiten slechts in zeer uitzonderlijke gevallen
worden afgewezen. Hiervoor is noodzakelijk dat:
- van de zijde van de wederpartij klemmende redenen worden aangevoerd tegen toewijzing
van het verzoek (bijv. onaanvaardbare vertraging procedure)
- of dat toewijzing van het verzoek strijdig zou zijn met de eisen van een goede procesorde.
In beide gevallen zal de rechter zijn redenen voor afwijzing van het verzoek uitdrukkelijk moeten
vermelden en zijn beslissing daaromtrent deugdelijk moeten motiveren.

Noot Klaassen
Door de KEI-wetgeving is het recht op pleidooi verdwenen. Nu wordt het recht op “oral hearing”
tegemoet gekomen doordat dei in principe steeds zal worden gelast, en in althans de uniforme
basisprocedure het “hart” van de procedure uitmaakt.

*Op grond van 87 lid 8 Rv mag een mondelinge behandeling niet geweigerd worden, als er nog
helemaal geen mondelinge behandeling is gehouden. Het arrest lijkt ook in deze omstandigheid
(helemaal geen mondelinge behandeling) de ruimte te laten om pleidooi te weigeren. Mogelijk dat
onder het huidige recht de HR niet eens de ruimte had gelaten om te weigeren. Nu met 87 lid 8 Rv
lijkt een mondelinge behandeling zelfs helemaal niet meer te kunnen worden geweigerd

Mondelinge uitspraak
Rechtsvraag: Kan er zonder 30p Rv in acht te nemen mondeling uitspraak worden gedaan?

HR:
Met 30p Rv is niet beoogd af te doen aan de bestaande praktijk m.b.t. de mondelinge uitspraak. De
rechter kan dus zowel:
- overeenkomstig de bestaande praktijk, die betrekking heeft op gevallen waarin een
spoedeisend belang bestaat (dit betreft niet alleen het kort geding, maar ook andere soorten
procedures)
- en op de voet van 30p Rv als voldaan aan de voorwaarden
mondeling uitspraak doen.

De wet gaat ervan uit dat een uitspraak schriftelijk is uitgewerkt (230 en 287 Rv). Van dit
uitgangspunt kan alleen worden afgeweken als de bestaande praktijk wordt gevolgd of als voor een
mondelinge uitspraak ex 30p Rv wordt gekozen.

Wordt mondeling uitspraak gedaan, dan geldt de dag waarop die uitspraak plaatsvindt, als de dag
van de uitspraak. Die dag is ook bepalend voor de aanvang van de rechtsmiddeltermijn.