Samenvatting EBP t3 leerjaar 2

EBP leerstof KTT3:

Cyclus:

EBP-cyclus:

1. Formuleer een beantwoordbare vraag
P=patiënt of probleem, I=interventie, C=vergelijking en O=uitkomst.

2a. Zoekstrategie
Geef aan in welke databases je hebt gezocht. Zoek eerst naar samengestelde of voorbeoordeelde
evidence die te vinden is in Trip Database en/of The Cochrane Library. Vervolg met PubMed en
Cinahl (niet gratis) en vergeet niet de databases van Kwaliteitsinstituut CBO, Werkgroep Infectie
Preventie (WIP) en LEVV. Allemaal te vinden via Google.

2b. Opbrengst zoekstrategie
Geef aan wat voor richtlijnen of artikelen je hebt gevonden en met welke je verder gaat.

3a. Kritische beoordeling methode van onderzoek
Gebruik hiervoor de kwaliteitschecklist van www.cochrane.nl > downloads > checklists. Geef je
oordeel over de validiteit van de studie(s): goed, twijfelachtig of slecht.

3b. Kritische beoordeling resultaten
Geef de belangrijkste resultaten van het onderzoek weer. Denk aan hoe belangrijk het gevonden
resultaat is en hoe betrouwbaar.

4. Conclusie en toepassing in de praktijk
Geef kort je eigen conclusie over het artikel weer en geef aan in hoeverre het toepasbaar is op jouw
afdeling. Weeg daarbij voor- en nadelen tegen elkaar af. Formuleer de evidence-based aanbeveling
en bespreek op de afdeling vanaf wanneer deze ingevoerd kan worden.

5. Evaluatie
Past de afdeling de EBP-vaardigheden nog toe? Kijken we nog steeds kritisch naar ons handelen,
maken we PICO’s? In het AMC wordt dit na afloop van het project onderzocht, via onder andere een
enquête.




Empirische cyclus:

, Een empirische cyclus is een deductieve cyclus.

Figuur 1: Empirische cyclus – toepassing begrippen op cursus


Stap 5 Conclusie en
discussie (externe
validiteit)
Stap 1 Inleiding of aanleiding
 Is de steekproef
representatief ?
 Theorie of persoonlijke ervaring
 Wat is er
methodologisch
gezien goed/ minder
goed gegaan tijdens
het onderzoek?
 Wat is de relevantie
van het artikel voor
de praktijk, ofwel:
Stel, je bent senior
van een afdeling, zou
je de resultaten Stap 2 Vraagstelling :
implementeren?
 Probleem
Waarom wel en  Doelstelling
waarom niet?  Vraagstelling
 Hypothese




Stap 3 Methode

Stap 4 Resultaten: 3a: Soort onderzoek

 Effect van het resultaat  Type onderzoek:
 P-waarde Stap 3 Methode beschrijvend / exploratief /
 Evt. toetsend / diagnostisch.
Betrouwbaarheidsinterval 3b: Bias/vertekeing (interne
 Evt. Sensitiviteit / validiteit)  Design: rct, cct, pre-
specificiteit experiment en survey.
 Evt. Odds Ratio  Betrouwbaarheid en validiteit van  Kwalitatief / kwantitatief
de meetinstrumeten?  Operationalisatie: (1)
 Steekproef ? (select of a-select en o Variabelen
grootte van de (afhankelijk en
onderzoekspopulatie) onafhankelijk)
 Duidelijke beschrijving van het o Hoe zijn de data
Uitvoering (observaties)
1. Aanleiding onderzoeksproces? verzameld:
 Uitval, hiervoor gecorrigeerd? meetinstrument /
Wordt in onderzoeksartikel meetmethodiek
 Wat is de aanleiding van hetBlindering
onderzoek?
niet behandeld Bij interventie onderzoek:
2. Vraagstelling
 Randomisatie, matching,
vergelijking van zelfde groepen
 Wat is de probleemstelling/vraagstelling/doelstelling/hypothese?
3. Methode

3a Soort onderzoek

 Wat is het type onderzoek: beschrijvend / exploratief / toetsend of diagnostisch, en waarom?

,  Indien er sprake is van toetsend onderzoek, wat is het design: zuiver experiment (RCT),
experiment (CCT), pre-experiment of survey en waarom?
 Betreft het kwalitatief of kwantitatief onderzoek, en waarom?
 Hoe wordt er geoperationaliseerd?
o Wat zijn de variabelen (bij kwantitatief toetsend: afhankelijk en onafhankelijk)?
o Hoe zijn de data verzameld, welk meetinstrument of meetmethode is gebruikt?
3b Bias/vertekening (interne validiteit)

 Hoe is de betrouwbaarheid van het meetinstrument vastgesteld:
interbeoordelaarsbetrouwbaarheid, interne consistentie, test-hertest?
 Hoe is de validiteit van het meetinstrument vastgesteld: inhoudsvaliditeit, criteriumvaliditeit?
 Is de steekproef select of a-select? Wat is de grootte van de onderzoekspopulatie?
 Is er een duidelijke beschrijving van het onderzoeksproces?
 Is er uitval ? Zo ja, is hiervoor gecorrigeerd?
Bij interventie-onderzoek:

 Is er randomisatie toegepast?
 Zijn de groepen vergelijkbaar?
 Is er blindering toegepast?
Bij kwalitatief onderzoek:

 Welke methoden zijn gebruikt om bias te voorkomen? (Triangulatie, peer review, member
checking, reflectie)? (2)
4. Resultaten

 Hoe groot is het effect van het resultaat?
 Bij kwantitatief onderzoek: Indien er sprake is van een verschil of samenhang, is dit
significant ? (Is de p-waarde kleiner of gelijk aan 0,05?)
 Bij kwantitatief onderzoek: Hoe breed is het betrouwbaarheidsinterval?
5. Conclusie en discussie

 Is de steekproef representatief ?
 Wat is er methodologisch gezien goed/ minder goed gegaan tijdens het onderzoek?
 Wat is de relevantie van het artikel voor de praktijk, ofwel:
Stel, je bent senior van een afdeling, zou je de resultaten implementeren?

Waarom wel en waarom niet?