Samenvatting Argumentatiefilosofie

Argumentatiefilosofie Samenvatting
H1 standpunten en verschillen van mening

Verschil van mening:
 hier is sprake van als er een standpunt is die niet door iedereen volledig gedeeld
wordt
1) Expliciet verschil van mening
a. Zowel het standpunt als de kritiek/twijfel daarop wordt duidelijk onder
woorden gebracht
2) Impliciet verschil van mening
a. Maar een van beide partijen komt aan het woord, de twijfel van de andere
partij wordt voorondersteld

Propositie:
 verwoording van een kwestie die de inzet vormt van een verschil van mening
1) positief standpunt
a. standpunt is positief over de propositie
b. standpunt en de propositie waarop het positieve standpunt betrekking
heeft zijn dikwijls niet goed te onderscheiden
2) negatief standpunt
a. standpunt is negatief over de propositie
3) nul-standpunt
a. standpunt is neutraal over de propositie

Typen verschillen van mening:
1) Enkelvoudig verschil van mening:
a. heeft betrekking op 1 propositie
2) Niet-gemengd verschil van mening:
a. wordt niet meer dan een standpunt hierover ingenomen/in twijfel
getrokken ten opzichte van deze propositie, er is maar een partij die een
verdedigingsplicht op zich heeft genomen
3) Meervoudig verschil van mening:
a. Heeft betrekking op meerdere proposities
4) Gemengd verschil van mening
a. Meerdere partijen hebben een standpunt ingenomen

Hoofdverschil van mening en subverschillen van mening
1) hoofdverschil van mening:
a. Deze soep is bedorven
2) Subverschil van mening:
a. Er drijft schimmel in de soep

Presentatie van standpunten:
- Mijn standpunt is …
- Wij zijn de mening toegedaan dat …
- Ik vind dat …

, - Mijn inziens …
- Volgens mij …
- Daarom …
- Mijn conclusie is …
- Dus …
- Ergo: …
Sterke aanwijzing van een standpunt:
- Kortom …
- Het zit namelijk zo dat …
- Ik meen te mogen stellen dat …
- Het is dan ook niet zo dat …
- Waar we het over eens moeten zijn, is dat …
- … wordt ten onrechte altijd gedacht dat …
- Het is onzin dat …
- Het verdient aanbeveling om …
- Zoals ik het zie, …
Overdreven om te zeggen dat de verbale presentatie een standpunt weergeeft maar er
wel sprake is van een vaak voorkomend patroon:
- Men moet …
- … zouden … moeten zijn
- … dient …
- Met andere woorden: …
- Alles overwegend, …
- Dat is …
- Het feit dat …
- Je mag …

De uitdrukking van twijfel:
- Ik weet niet …
- Ik ben er niet helemaal zeker van …
- Zou het niet zo kunnen zijn dat …
- Eigenlijk snap ik nog niet zo goed dat …
- … misschien is het wel niet zo dat …
- Ik moet er nog eens over nadenken …

, H2 Argumenten en discussiëren

Oplossen van een verschil van mening:
 Als een van beide partijen zijn aanvankelijke positie herziet
- bij de basisvorm:
o of de een laat zijn twijfel varen
o of de ander herziet zijn standpunt

Beslechten van een verschil van mening:
 De geschilpunten worden op een of andere manier uit de weg geruimd
- beschaafd:
o stemmen
- onbeschaafd:
o tegenstander intimideren

Argumentatieve discussie:
 Om een verschil van mening op te lossen
1) Confrontatiefase:
a. De partijen stellen vast dat er een verschil van mening is
2) Openingsfase:
a. Beide partijen besluiten het verschil van mening op te lossen
b. Ze maken afspraken over
i. De manier waarop ze de discussie zullen voeren en afsluiten
ii. De verdeling van de bewijslast
iii. Over de uitgangspunten van de discussie
3) Argumentatiefase:
a. Protagonist houdt een betoog om zijn standpunt te verdedigen tegen de –
soms aanhoudende – kritiek van de antagonist
4) Afsluitingsfase:
a. Beide partijen stellen vast of het verschil van mening is opgelost en ten
gunste van wie
i. Als de protagonist zijn standpunt intrekt is het verschil van mening
opgelost ten gunste van de antagonist
ii. Trekt de antagonist zijn twijfel in dan is het verschil van mening
opgelost ten gunste van de protagonist

Ideaalmodel argumentatieve discussie:
 hulpmiddel om te kijken of een discussie juist verloopt
 instrument om meer of minder ingewikkelde discussies op een constructieve manier
te analyseren