SAMENVATTING TENTAMEN 2 DEA 2020
Inhoudsopgave
THEMA 2 GEDOOGBELEID.............................................................................................................................. 1
Week 7 Het Nederlandse cannabisbeleid en wetgeving..................................................................................1
Week 8 Cannabis en criminaliteit................................................................................................................... 2
➢ Gastspreker Deborah Bruin; Onderzoeker UVA...............................................................................................4
➢ Gastspreker Paul Vugts; misdaadverslaggever................................................................................................6
Week 9 Rechtspraak in de praktijk................................................................................................................. 7
➢ Gastspreker Tim Vis; strafrechtadvocaat.........................................................................................................8
Week 10 Het grote cannabisdebat................................................................................................................ 10
➢ Gastspreker Yvette van Groeningen; Gemeente Amsterdam........................................................................11
THEMA 3 DE OORLOG TEGEN DRUGS........................................................................................................... 11
Week 11 Drugseconomie: vraag en aanbod..................................................................................................11
➢ Gastspreker Damian Zaitch............................................................................................................................13
Week 12 The war on drugs & theorie van onbedoelde gevolgen...................................................................14
➢ Gastspreker Tom Gedden...............................................................................................................................17
Week 13 Drugsoorlog in Zuid- Amerika: over waterbedeffecten en de gefaalde staten.................................18
➢ Gastspreker Matthijs Zwinkels.......................................................................................................................21
Week 14 Het utopisme van de drugsbestrijding............................................................................................ 21
THEMA 2 GEDOOGBELEID
Week 7 Het Nederlandse cannabisbeleid en wetgeving
&
,Week 8 Cannabis en criminaliteit
HOPPE, JELIAZKOVA, VAN DE GRAAF, GRIN
1. Wat is het verschil tussen ‘terugdenken vanuit de beleidsuitvoering’ en
‘terugdenken vanuit de doelgroep’?
Terugdenken vanuit beleidsuitvoering gaat over de uitvoerbaarheid en
terugdenken vanuit de doelgroep gaat over de vraag of de doelgroep bereid is
medewerking te verlenen en gedrag aan te passen. En ook over de vraag at
tegenreacties op het beleid kunnen zijn.
2. Wat is de ‘Grote Verborgen Aanname’ (GVA) achter veel beleid?
Uitgaan van rationele, calculerende burger die simpelweg het eigenbelang
nastreeft. De gedachte dat beleid en haar uitkomsten hierdoor voorspelbaar zijn.
De doelgroep reageert op een voorspelbare manier die te begrijpen is waardoor
het beleid eendimensionaal kan lopen. Maar het is eigenlijk een flipperkast
waarbij je moet bijsturen.
3. Wat is volgens de schrijvers de reden dat deze GVA onjuist is?
Het eigenbelang is geen vaststaand gegeven. Burgers kunnen gaandeweg hun
voorkeuren en gedrag veranderen.
VNG – WERKGROEP MODERNISERING CANNABISBELEID
(Vereniging Nederlandse Gemeenten)
1. De werkgroep inventariseert meerdere algemene problemen die het
gevolg zijn van het huidige beleid. Wat is volgens deze commissie het
belangrijkste onderliggende principe dat het failliet van het beleid
veroorzaakt?
- rol van georganiseerde misdaad bij cannabisproductie en handel
- cannabisproductie en handel zorgt voor maatschappelijke en bestuurlijke
problemen
- zorgen over problematisch cannabisgebruik
- zorgen over de kwaliteit en samenstelling van de cannabis die wordt verkocht
- ondermijnende werking van de cannabisproductie en handel.
- inconsistentie
Uitgangspunten VNG
➢ Cannabisgebruik is niet meer weg te denken uit Nederland. Beleid
moet zich richten op het beperken van de schadelijke gevolgen voor
gebruiker en samenleving
➢ 1 Preventief beleid, om cannabisgebruik zoveel mogelijk tegen te
gaan; 2 Handhaving, zodat er een stevige prikkel is om het beleid na te
leven; 3 Consistent beleid voor de hele cannabisketen, van productie
tot en met verkoop
➢ het belangrijkste probleem van dit beleid is inconsistentie
SPAPENS
1. In dit artikel uit 2011 komt de mening van de schrijver naar
voren: het staat echter buiten kijf dat criminelen niet
onkwetsbaar zijn wanneer zij te maken krijgen met een
overheid die actief optreedt en dat ook langdurig weet vol
te houden. Iets verder stelt Spapens dat ‘dealers en
toeristen uit het buitenland, een grote afzetmarkt vormen
voor onze wietcriminelen’. Hij pleit dan ook voor beleid om
dit tegen te gaan, o.a. sluiten van coffeeshops in
grensstreken.
Wat is de benaming voor deze benadering
, (stellingname/zienswijze) van het drugsvraagstuk?
De repressieve benadering, repressief beleid.> Onderdrukken
TOPS & TROMP
‘legitimiteit van politie’, ‘beeldvorming in de publieke opinie’,
‘communicatieframing’, ‘cannachopper’
Een overheid die beschikt over legitimiteit wordt als gerecht- vaardigt beschouwd
en haar beslissingen en optreden worden geaccepteerd. Legitimiteit van de
politie biedt een kader waarbinnen politieoptreden wordt begrepen en als
rechtvaardig wordt gezien door burgers.
1. Op welke manier kwam de legitimiteit van politie volgens de hoofdpersoon
van dit artikel in gevaar?
De burger ziet de hennepkweek niet als georganiseerde misdaad maar als
hobbyisme op de zolderkamer.
2. Wat zou het gevolg zijn wanneer, in extremis, politie in Nederland geen
legitimiteit meer heeft aangaande hennepteelt?
Verlies van legitimiteit leidt tot aantasting van regels en wetten, van
normen en waarden, en voert naar anarchie en het recht van de
sterkste/het recht van de straat. Verschil met ‘massaal door rood fietsen’?
3. Een-na-laatste zin: ‘de rechter raakt losgezongen van de handhaving’. Wat
wordt hier mee bedoeld?
Omdat het lastig is om criminelen op te pakken wordt gezocht naar een
plan b. Het raken van de criminelen waar het het meeste pijn doet. Het
afpakken van geld. Dor bijvoorbeeld de belastingdienst. ZO worden de
criminelen geraakt zonder betrokken te worden in het strafrecht.
RÜTER
1. De schrijver stelt dat drugsgebruik in feite een slachtofferloos delict is. Op
basis waarvan?
Als de drugsgebruiker zich beperkt tot het gebruik van drugs, is er geen
slachtoffer behalve misschien de gebruiker zelf.
2. Wat wordt er bedoeld met ‘speciaal of generaal preventieve werking’?
Speciaal preventieve werking. De dader moet dergelijk gedrag worden
"afgeleerd"
Generaal preventieve werking. Een voorbeeld moet worden gesteld,
zodat anderen wel drie keer zullen nadenken voor ze hetzelfde gedrag
vertonen.
Speciale - Afschrikking die werkt naar en bepaalde groep,
Respectievelijk - afschrikking naar de bevolking in het algemeen
3. Wat is de ‘eerste structurele zwakte’ van het strafrecht bij de bestrijding
van het drugsgebruik?
Als de drugsgebruiker zich beperkt tot het gebruik van drugs, is er geen
slachtoffer behalve misschien de gebruiker zelf. Er valt dan dus niets te
vergelden en bij gevolg is er eigenlijk geen ruimte voor strafoplegging
tenzij men de legitimering van de straf daarin ziet, dat de dader een
overheidsverbod overtreden heeft. Er is geen slachtoffer, dus geen
vergelding, dus lage straf, dus geen afschrikking.
4. Waarom werkt volgens de auteur ‘afschrikking van handelaren’ niet?
De arrestatie en bestraffing van handelaren heeft weinig of geen effect
omdat het middenkader en de top van de organisaties nu al decennia
ongrijpbaar blijken en de kleine handelaren en koeriers snel kunnen
worden vervangen.
5. Wat is ‘schade aan de strafrechtspleging’?
Inhoudsopgave
THEMA 2 GEDOOGBELEID.............................................................................................................................. 1
Week 7 Het Nederlandse cannabisbeleid en wetgeving..................................................................................1
Week 8 Cannabis en criminaliteit................................................................................................................... 2
➢ Gastspreker Deborah Bruin; Onderzoeker UVA...............................................................................................4
➢ Gastspreker Paul Vugts; misdaadverslaggever................................................................................................6
Week 9 Rechtspraak in de praktijk................................................................................................................. 7
➢ Gastspreker Tim Vis; strafrechtadvocaat.........................................................................................................8
Week 10 Het grote cannabisdebat................................................................................................................ 10
➢ Gastspreker Yvette van Groeningen; Gemeente Amsterdam........................................................................11
THEMA 3 DE OORLOG TEGEN DRUGS........................................................................................................... 11
Week 11 Drugseconomie: vraag en aanbod..................................................................................................11
➢ Gastspreker Damian Zaitch............................................................................................................................13
Week 12 The war on drugs & theorie van onbedoelde gevolgen...................................................................14
➢ Gastspreker Tom Gedden...............................................................................................................................17
Week 13 Drugsoorlog in Zuid- Amerika: over waterbedeffecten en de gefaalde staten.................................18
➢ Gastspreker Matthijs Zwinkels.......................................................................................................................21
Week 14 Het utopisme van de drugsbestrijding............................................................................................ 21
THEMA 2 GEDOOGBELEID
Week 7 Het Nederlandse cannabisbeleid en wetgeving
&
,Week 8 Cannabis en criminaliteit
HOPPE, JELIAZKOVA, VAN DE GRAAF, GRIN
1. Wat is het verschil tussen ‘terugdenken vanuit de beleidsuitvoering’ en
‘terugdenken vanuit de doelgroep’?
Terugdenken vanuit beleidsuitvoering gaat over de uitvoerbaarheid en
terugdenken vanuit de doelgroep gaat over de vraag of de doelgroep bereid is
medewerking te verlenen en gedrag aan te passen. En ook over de vraag at
tegenreacties op het beleid kunnen zijn.
2. Wat is de ‘Grote Verborgen Aanname’ (GVA) achter veel beleid?
Uitgaan van rationele, calculerende burger die simpelweg het eigenbelang
nastreeft. De gedachte dat beleid en haar uitkomsten hierdoor voorspelbaar zijn.
De doelgroep reageert op een voorspelbare manier die te begrijpen is waardoor
het beleid eendimensionaal kan lopen. Maar het is eigenlijk een flipperkast
waarbij je moet bijsturen.
3. Wat is volgens de schrijvers de reden dat deze GVA onjuist is?
Het eigenbelang is geen vaststaand gegeven. Burgers kunnen gaandeweg hun
voorkeuren en gedrag veranderen.
VNG – WERKGROEP MODERNISERING CANNABISBELEID
(Vereniging Nederlandse Gemeenten)
1. De werkgroep inventariseert meerdere algemene problemen die het
gevolg zijn van het huidige beleid. Wat is volgens deze commissie het
belangrijkste onderliggende principe dat het failliet van het beleid
veroorzaakt?
- rol van georganiseerde misdaad bij cannabisproductie en handel
- cannabisproductie en handel zorgt voor maatschappelijke en bestuurlijke
problemen
- zorgen over problematisch cannabisgebruik
- zorgen over de kwaliteit en samenstelling van de cannabis die wordt verkocht
- ondermijnende werking van de cannabisproductie en handel.
- inconsistentie
Uitgangspunten VNG
➢ Cannabisgebruik is niet meer weg te denken uit Nederland. Beleid
moet zich richten op het beperken van de schadelijke gevolgen voor
gebruiker en samenleving
➢ 1 Preventief beleid, om cannabisgebruik zoveel mogelijk tegen te
gaan; 2 Handhaving, zodat er een stevige prikkel is om het beleid na te
leven; 3 Consistent beleid voor de hele cannabisketen, van productie
tot en met verkoop
➢ het belangrijkste probleem van dit beleid is inconsistentie
SPAPENS
1. In dit artikel uit 2011 komt de mening van de schrijver naar
voren: het staat echter buiten kijf dat criminelen niet
onkwetsbaar zijn wanneer zij te maken krijgen met een
overheid die actief optreedt en dat ook langdurig weet vol
te houden. Iets verder stelt Spapens dat ‘dealers en
toeristen uit het buitenland, een grote afzetmarkt vormen
voor onze wietcriminelen’. Hij pleit dan ook voor beleid om
dit tegen te gaan, o.a. sluiten van coffeeshops in
grensstreken.
Wat is de benaming voor deze benadering
, (stellingname/zienswijze) van het drugsvraagstuk?
De repressieve benadering, repressief beleid.> Onderdrukken
TOPS & TROMP
‘legitimiteit van politie’, ‘beeldvorming in de publieke opinie’,
‘communicatieframing’, ‘cannachopper’
Een overheid die beschikt over legitimiteit wordt als gerecht- vaardigt beschouwd
en haar beslissingen en optreden worden geaccepteerd. Legitimiteit van de
politie biedt een kader waarbinnen politieoptreden wordt begrepen en als
rechtvaardig wordt gezien door burgers.
1. Op welke manier kwam de legitimiteit van politie volgens de hoofdpersoon
van dit artikel in gevaar?
De burger ziet de hennepkweek niet als georganiseerde misdaad maar als
hobbyisme op de zolderkamer.
2. Wat zou het gevolg zijn wanneer, in extremis, politie in Nederland geen
legitimiteit meer heeft aangaande hennepteelt?
Verlies van legitimiteit leidt tot aantasting van regels en wetten, van
normen en waarden, en voert naar anarchie en het recht van de
sterkste/het recht van de straat. Verschil met ‘massaal door rood fietsen’?
3. Een-na-laatste zin: ‘de rechter raakt losgezongen van de handhaving’. Wat
wordt hier mee bedoeld?
Omdat het lastig is om criminelen op te pakken wordt gezocht naar een
plan b. Het raken van de criminelen waar het het meeste pijn doet. Het
afpakken van geld. Dor bijvoorbeeld de belastingdienst. ZO worden de
criminelen geraakt zonder betrokken te worden in het strafrecht.
RÜTER
1. De schrijver stelt dat drugsgebruik in feite een slachtofferloos delict is. Op
basis waarvan?
Als de drugsgebruiker zich beperkt tot het gebruik van drugs, is er geen
slachtoffer behalve misschien de gebruiker zelf.
2. Wat wordt er bedoeld met ‘speciaal of generaal preventieve werking’?
Speciaal preventieve werking. De dader moet dergelijk gedrag worden
"afgeleerd"
Generaal preventieve werking. Een voorbeeld moet worden gesteld,
zodat anderen wel drie keer zullen nadenken voor ze hetzelfde gedrag
vertonen.
Speciale - Afschrikking die werkt naar en bepaalde groep,
Respectievelijk - afschrikking naar de bevolking in het algemeen
3. Wat is de ‘eerste structurele zwakte’ van het strafrecht bij de bestrijding
van het drugsgebruik?
Als de drugsgebruiker zich beperkt tot het gebruik van drugs, is er geen
slachtoffer behalve misschien de gebruiker zelf. Er valt dan dus niets te
vergelden en bij gevolg is er eigenlijk geen ruimte voor strafoplegging
tenzij men de legitimering van de straf daarin ziet, dat de dader een
overheidsverbod overtreden heeft. Er is geen slachtoffer, dus geen
vergelding, dus lage straf, dus geen afschrikking.
4. Waarom werkt volgens de auteur ‘afschrikking van handelaren’ niet?
De arrestatie en bestraffing van handelaren heeft weinig of geen effect
omdat het middenkader en de top van de organisaties nu al decennia
ongrijpbaar blijken en de kleine handelaren en koeriers snel kunnen
worden vervangen.
5. Wat is ‘schade aan de strafrechtspleging’?
