Hoorcollege 1: The problem
What’s the problem?
Er is geen eenduidige definitie voor bewustzijn.
- Er zijn verschillende subvragen die onder bewustzijn vallen
- E.g. experience, mind vs. Body, real vs. illusion, physical vs. mental, me vs. you
- Wat heft het mentale met het fysieke te maken? Wat is de relatie? Of zijn het twee
verschillende aspecten
- Wie ben ik?
Wie is er bezig met bewustzijn studeren?
- Er kan gekeken worden naar bewustzijn vanuit conceptuele filosofie, hersenen en
neurowetenschap, kunstmatige intelligentie en evolutie
- Stel je krijgt een nieuwe hand, wordt het deel van je lichaam en zo ja hoe? Hoe werkt dat?
- Waar komt je identiteit vandaan? Hoe weten wij wie we zijn?
- Hebben alleen wij bewustzijn? Hoe zit dat met apen of met dolfijnen? Hebben zij een
zelfpresentatie
Bewustzijn in filosofie: Dualism
Descartes: ik denk, dus ik ben
- Bewust zijn van mij is een bewijs dat ik er ben, dat ik existeer
- Als je dat alleen maar verzint, is dat dan nog bewijs?
- Oppositie gecreëerd tussen degene die het denken doet en het onderwerp waar het over
gaat, waar je over na denkt
- Twee werelden
o Waarnemingswereld en bewustzijn (min of meer elektrisch)
o Dat wordt in de pineal gland vertaald naar beweging in het lichaam
o Fysiek en mentaal is een hele andere wereld. Ze praten met elkaar in een bepaald
gebied in de hersenen (inmiddels niet waar gebleken). Er zijn geen twee werelden
- Dualisme is niet meer fashionable er zijn nog een aantal mensen die hierin geloven maar
meeste zeggen dat het tot niks leidt. Je weet niet hoe je de twee werelden naar elkaar toe
krijgt
o Alleen iets aanwijzen in de hersenen van hier gebeurt het, legt niet uit HOE het
gebeurt
- Normaliter probeer je te ontkomen en iets anders te bedenken dan dualisme
- Substance dualism hierboven
- Wanneer er alleen gekeken wordt naar perspectieven property/aspect dualism
o als je naar jezelf kijkt of als een dokter naar je kijkt is er een ander perspectief
betekent dit dat er ook twee verschillende dimensies of mensen zijn?
o Dat is geen conflict, geen probleem
Dualist je gelooft in twee verschillende dingen fysiek vs. Mentaal functioneren helemaal
anders op een hele andere manier en moeten op een of ander manier met elkaar praten. Niemand
weet hoe
- Bewustzijn is niet iets wat er ergens is maar een beschrijving van een activiteit. Dus geen
tegenstelling tussen twee werelden. Als jij een bepaalde functie hebt, als je daar mee bezig
bent is wat de functie inhoudt. Je kan de functie niet aanwijzen los van jezelf. De functie is
, dat wat je doet als je bijvoorbeeld in een commissie zit. Zo zou het kunnen zijn zeggen
sommige,
o Bewustzijn is wat het brein doet
- Bewust zijn is dat wat WIJ doen. Bewustzijn heeft niet een functie van een leuk filmpje
presenteren maar eigenlijk is bewustzijn om te evalueren, om te overleven. Goede acties
doen en niet leuke ideeën hebben. Bewustzijn is een functie om de actiecontrole te
verbeteren.
o Bewustzijn is een functionaliteit, is niet ergens te vinden
Monism
- Niet twee dingen maar een ding
- Alles is mentaal een tafel lijkt fysiek maar het is een idee in mijn bewustzijn. Alles is een
illusie, het is imaginatie. Elk individu heeft een wereld. Alles wordt gereduceerd naar
mentaal.
- Geen discussie meer tussen wat is mentaal en wat is fysiek
Materialisme
- Alles is fysiek
Ephiphenomenalisten
- Zijn eigenlijk materialisme, ze zeggen dat je wel impressies heb maar dat doet er niet aan
toe. Het is niet belangrijk voor het proces. Het zou theoretisch weg kunnen blijven
- De ervaring over bewustzijn is lekker meegenomen maar niet essentieel
Panpsychism
- Die denken dat alles bewust is. zelfs een steen of een stoel. Het zit ergens in alles
Neutrale monisme
- Het is allemaal een ding maar of je dat uit een mentale perspectief of fysiek perspectief is
allemaal prima. Misschien kan je andere classificaties bedenken maar het is allemaal 1 ding
Functionalisme
- Brain states = mental states
- Sommigen hebben het meer over de een, andere over de ander. Er is een relatie tussen
maar het hoeft niet precies 1 op 1 te zijn. Geheugen, aandacht of empathie zal je ergens
brain states vinden die daarmee te maken hebben. Ergens is een verband.
- Het betekent niet dat het ene iets anders is dan het ander
o Gevoelens van empathie en wat er in het brein gebeurt tijdens empathie kan
hetzelfde zijn
Psychologische benaderingen
Fenomenologie, introspectie
- Mind body/matter
o Je kan over lichaam en gedachte nadenken maar dit doe je altijd vanuit bewustzijn
Psychophysics
- Mind Body/ Matter
, o Visuele stimuli aanbieden objecten met verschillende lengtes en inschatten wat
de lengtes zijn.
o Er is een relatie tussen hoeveel cm wij denken dat iets is en hoeveel het echt is
Behaviorisme
- Mind Body/Matter
o Nog steeds aanwezig in klinisch wetenschappen en neurowetenschappen
o Theorie zelf zegt er bestaat mentaal misschien we iets maar dat is niet deel van
de wetenschap. Daar praten wij niet over
Cognitieve revolutie
- Mind Body/Matter
o We moeten het vooral hebben over mentale
Reactie onderzoek etc.
o Lichaam wordt niet helemaal genegeerd maar speelt een kleine rol
o Wat wij denken, vinden en waarnemen is belangrijk!
o Wat je uiteindelijk hiermee doet is niet belangrijk
Cognitieve neurowetenschappen
- Mind Body/Matter
o Lichaam en brein teruggebracht. Embodied cognition cognitie is niet alleen puur
mentaal maar aangestuurd is met de lichaam. De ervaring de sensomotorieken van
cognitie zijn net zo belangrijk als het puur mentale wat daarmee te maken heeft
Men wordt toenemend functionlistich hoe kan je mind and body bij elkaar brengen. Zijn twee
kanten van hetzelfde (mind and body). Perspectieven versschillen maar waar het over gaat is
eigenlijk hetzelfde.
Implicit functionalism: Mental states are identified by their function role, not their phenomenal
quality; allows attributing states to computers, robots and animals.
What is it like to be…?
Hoe weet ik hoe de bewustzijn van andere mensen eruit ziet? Bij een mens misschien een rare
vraag omdat wij dingen op dezelfde manier kunnen zien of ervaren. Maar als je dan bij een dier
zoals een vleermuis, ziet niks, hoort alleen maar. Heeft een hele andere interpretatie van een
bijvoorbeeld hoorcollege zaal.
Een blinde persoon is niet precies hetzelfde als een ziende mensen maar zonder zicht. Zij maken
andere beelden van wat zij meemaken wat weer hun beeld op het wereld en hoe zij het
waarnemen beïnvloed. Het brein is hetzelfde.
Thomas Nagel: eigenlijk komen we er niet uit hoe de bewustzijn van iets anders is. Wij kunnen het
niet hebben over bewustzijn omdat er geen manier is om te weten hoe iemand anders bewust is en
OF het bewust is.
Easy and hard problems
Easy problems: susceptible to standard cognitive science methods
Hard problems: how physical processes in brain give rise to subjective experience
De easy problems volgens deze afweging zijn dingen die wij makkelijk kunnen onderozeken hoe
vind je een huis, hoe praat je met andere mensen, hoe kan je een boek lezen
, Hard problems hier zie je neuronen in de brein en hier zie je een persoon die First person
ervaringen heeft. Hoe kom je van het een naar het ander
Reacties op easy and hard problems
1. Er zijn moeilijk problemen en die kan je niet oplossen (dualisme) er zijn twee werelden en
je kan er niks aan doen. Er zal altijd een gat zijn tussen wat mensen zeggen en waar je
achter kan komen
2. Probeer het op te lossen! Er zijn twee werelden maar die praten ergens met elkaar of
‘kwantum fysieks’ dan heb je het opgelost
3. Wacht even, niet zo snel. We dachten altijd dat dingen niet oplosbaar en moeilijk waren.
Laten we de easy problems oplossen en kijken waar dat ons brengt. We hebben de tijd, zijn
veel mensen. Laten we doorgaan.
4. Er zijn ook andere moeilijk problemen, dus doe maar niet alsof bewustzijn zo bijzonder is,
er zijn andere problemen.
5. Er zijn geen moeilijke problemen. Wat mensen zich nu kunnen voorstellen is beperkt om
wat wij nu weten bijvoorbeeld de wereld is plat. Als je door gaat met onderzoek dan red je
het wel. Er zijn alleen maar dingen die we op dit moment niet snappen.
Qualia
Eerste persoon ervaringen hoe neem je een kleur waar of een geluid/muziek
- Subjective experience
- Relates to objective processes differently according to different approaches
Verband tussen objectieve beschrijving en subjectieve ervaring twee woorden voor hetzelfde? Of
echt twee verschillende dingen?
- Er is weinig discussie over dat mensen individuele ervaring hebben maar of het iets
betekent wat theoretisch interessant is, is de vraag
- Bijvoorbeeld eerste keer bier drinken niemand vindt het eerste slokje lekker. Sommigen
drinken het nooit meer, en andere blijven proberen, andere contexten, andere bieren en
vinden het dan lekker
o Als zij dat de ervaring beschrijven is het heel anders, alsof het een hele andere
ervaring is.
Waar gaat die ervaring over? De input is hetzelfde maar er gebeuren andere dingen. Hoe belangrijk
moeten wij dit vinden?
Wat heeft de ervaring te maken met de werkelijkheid?
Philosophical evidence: Gedachte experiment kan niet echt uitgevoerd worden
‘Mary the color Scientist’
- Stel er is Mary, en Mary leeft in een wereld waar alles zwart/wit is
- Mary weet alles wat er te weten is over kleuren via boeken
- Mary gaat naar de ‘echte’ wereld met kleur
o De vraag is: wat is haar reactie op kleur?
What’s the problem?
Er is geen eenduidige definitie voor bewustzijn.
- Er zijn verschillende subvragen die onder bewustzijn vallen
- E.g. experience, mind vs. Body, real vs. illusion, physical vs. mental, me vs. you
- Wat heft het mentale met het fysieke te maken? Wat is de relatie? Of zijn het twee
verschillende aspecten
- Wie ben ik?
Wie is er bezig met bewustzijn studeren?
- Er kan gekeken worden naar bewustzijn vanuit conceptuele filosofie, hersenen en
neurowetenschap, kunstmatige intelligentie en evolutie
- Stel je krijgt een nieuwe hand, wordt het deel van je lichaam en zo ja hoe? Hoe werkt dat?
- Waar komt je identiteit vandaan? Hoe weten wij wie we zijn?
- Hebben alleen wij bewustzijn? Hoe zit dat met apen of met dolfijnen? Hebben zij een
zelfpresentatie
Bewustzijn in filosofie: Dualism
Descartes: ik denk, dus ik ben
- Bewust zijn van mij is een bewijs dat ik er ben, dat ik existeer
- Als je dat alleen maar verzint, is dat dan nog bewijs?
- Oppositie gecreëerd tussen degene die het denken doet en het onderwerp waar het over
gaat, waar je over na denkt
- Twee werelden
o Waarnemingswereld en bewustzijn (min of meer elektrisch)
o Dat wordt in de pineal gland vertaald naar beweging in het lichaam
o Fysiek en mentaal is een hele andere wereld. Ze praten met elkaar in een bepaald
gebied in de hersenen (inmiddels niet waar gebleken). Er zijn geen twee werelden
- Dualisme is niet meer fashionable er zijn nog een aantal mensen die hierin geloven maar
meeste zeggen dat het tot niks leidt. Je weet niet hoe je de twee werelden naar elkaar toe
krijgt
o Alleen iets aanwijzen in de hersenen van hier gebeurt het, legt niet uit HOE het
gebeurt
- Normaliter probeer je te ontkomen en iets anders te bedenken dan dualisme
- Substance dualism hierboven
- Wanneer er alleen gekeken wordt naar perspectieven property/aspect dualism
o als je naar jezelf kijkt of als een dokter naar je kijkt is er een ander perspectief
betekent dit dat er ook twee verschillende dimensies of mensen zijn?
o Dat is geen conflict, geen probleem
Dualist je gelooft in twee verschillende dingen fysiek vs. Mentaal functioneren helemaal
anders op een hele andere manier en moeten op een of ander manier met elkaar praten. Niemand
weet hoe
- Bewustzijn is niet iets wat er ergens is maar een beschrijving van een activiteit. Dus geen
tegenstelling tussen twee werelden. Als jij een bepaalde functie hebt, als je daar mee bezig
bent is wat de functie inhoudt. Je kan de functie niet aanwijzen los van jezelf. De functie is
, dat wat je doet als je bijvoorbeeld in een commissie zit. Zo zou het kunnen zijn zeggen
sommige,
o Bewustzijn is wat het brein doet
- Bewust zijn is dat wat WIJ doen. Bewustzijn heeft niet een functie van een leuk filmpje
presenteren maar eigenlijk is bewustzijn om te evalueren, om te overleven. Goede acties
doen en niet leuke ideeën hebben. Bewustzijn is een functie om de actiecontrole te
verbeteren.
o Bewustzijn is een functionaliteit, is niet ergens te vinden
Monism
- Niet twee dingen maar een ding
- Alles is mentaal een tafel lijkt fysiek maar het is een idee in mijn bewustzijn. Alles is een
illusie, het is imaginatie. Elk individu heeft een wereld. Alles wordt gereduceerd naar
mentaal.
- Geen discussie meer tussen wat is mentaal en wat is fysiek
Materialisme
- Alles is fysiek
Ephiphenomenalisten
- Zijn eigenlijk materialisme, ze zeggen dat je wel impressies heb maar dat doet er niet aan
toe. Het is niet belangrijk voor het proces. Het zou theoretisch weg kunnen blijven
- De ervaring over bewustzijn is lekker meegenomen maar niet essentieel
Panpsychism
- Die denken dat alles bewust is. zelfs een steen of een stoel. Het zit ergens in alles
Neutrale monisme
- Het is allemaal een ding maar of je dat uit een mentale perspectief of fysiek perspectief is
allemaal prima. Misschien kan je andere classificaties bedenken maar het is allemaal 1 ding
Functionalisme
- Brain states = mental states
- Sommigen hebben het meer over de een, andere over de ander. Er is een relatie tussen
maar het hoeft niet precies 1 op 1 te zijn. Geheugen, aandacht of empathie zal je ergens
brain states vinden die daarmee te maken hebben. Ergens is een verband.
- Het betekent niet dat het ene iets anders is dan het ander
o Gevoelens van empathie en wat er in het brein gebeurt tijdens empathie kan
hetzelfde zijn
Psychologische benaderingen
Fenomenologie, introspectie
- Mind body/matter
o Je kan over lichaam en gedachte nadenken maar dit doe je altijd vanuit bewustzijn
Psychophysics
- Mind Body/ Matter
, o Visuele stimuli aanbieden objecten met verschillende lengtes en inschatten wat
de lengtes zijn.
o Er is een relatie tussen hoeveel cm wij denken dat iets is en hoeveel het echt is
Behaviorisme
- Mind Body/Matter
o Nog steeds aanwezig in klinisch wetenschappen en neurowetenschappen
o Theorie zelf zegt er bestaat mentaal misschien we iets maar dat is niet deel van
de wetenschap. Daar praten wij niet over
Cognitieve revolutie
- Mind Body/Matter
o We moeten het vooral hebben over mentale
Reactie onderzoek etc.
o Lichaam wordt niet helemaal genegeerd maar speelt een kleine rol
o Wat wij denken, vinden en waarnemen is belangrijk!
o Wat je uiteindelijk hiermee doet is niet belangrijk
Cognitieve neurowetenschappen
- Mind Body/Matter
o Lichaam en brein teruggebracht. Embodied cognition cognitie is niet alleen puur
mentaal maar aangestuurd is met de lichaam. De ervaring de sensomotorieken van
cognitie zijn net zo belangrijk als het puur mentale wat daarmee te maken heeft
Men wordt toenemend functionlistich hoe kan je mind and body bij elkaar brengen. Zijn twee
kanten van hetzelfde (mind and body). Perspectieven versschillen maar waar het over gaat is
eigenlijk hetzelfde.
Implicit functionalism: Mental states are identified by their function role, not their phenomenal
quality; allows attributing states to computers, robots and animals.
What is it like to be…?
Hoe weet ik hoe de bewustzijn van andere mensen eruit ziet? Bij een mens misschien een rare
vraag omdat wij dingen op dezelfde manier kunnen zien of ervaren. Maar als je dan bij een dier
zoals een vleermuis, ziet niks, hoort alleen maar. Heeft een hele andere interpretatie van een
bijvoorbeeld hoorcollege zaal.
Een blinde persoon is niet precies hetzelfde als een ziende mensen maar zonder zicht. Zij maken
andere beelden van wat zij meemaken wat weer hun beeld op het wereld en hoe zij het
waarnemen beïnvloed. Het brein is hetzelfde.
Thomas Nagel: eigenlijk komen we er niet uit hoe de bewustzijn van iets anders is. Wij kunnen het
niet hebben over bewustzijn omdat er geen manier is om te weten hoe iemand anders bewust is en
OF het bewust is.
Easy and hard problems
Easy problems: susceptible to standard cognitive science methods
Hard problems: how physical processes in brain give rise to subjective experience
De easy problems volgens deze afweging zijn dingen die wij makkelijk kunnen onderozeken hoe
vind je een huis, hoe praat je met andere mensen, hoe kan je een boek lezen
, Hard problems hier zie je neuronen in de brein en hier zie je een persoon die First person
ervaringen heeft. Hoe kom je van het een naar het ander
Reacties op easy and hard problems
1. Er zijn moeilijk problemen en die kan je niet oplossen (dualisme) er zijn twee werelden en
je kan er niks aan doen. Er zal altijd een gat zijn tussen wat mensen zeggen en waar je
achter kan komen
2. Probeer het op te lossen! Er zijn twee werelden maar die praten ergens met elkaar of
‘kwantum fysieks’ dan heb je het opgelost
3. Wacht even, niet zo snel. We dachten altijd dat dingen niet oplosbaar en moeilijk waren.
Laten we de easy problems oplossen en kijken waar dat ons brengt. We hebben de tijd, zijn
veel mensen. Laten we doorgaan.
4. Er zijn ook andere moeilijk problemen, dus doe maar niet alsof bewustzijn zo bijzonder is,
er zijn andere problemen.
5. Er zijn geen moeilijke problemen. Wat mensen zich nu kunnen voorstellen is beperkt om
wat wij nu weten bijvoorbeeld de wereld is plat. Als je door gaat met onderzoek dan red je
het wel. Er zijn alleen maar dingen die we op dit moment niet snappen.
Qualia
Eerste persoon ervaringen hoe neem je een kleur waar of een geluid/muziek
- Subjective experience
- Relates to objective processes differently according to different approaches
Verband tussen objectieve beschrijving en subjectieve ervaring twee woorden voor hetzelfde? Of
echt twee verschillende dingen?
- Er is weinig discussie over dat mensen individuele ervaring hebben maar of het iets
betekent wat theoretisch interessant is, is de vraag
- Bijvoorbeeld eerste keer bier drinken niemand vindt het eerste slokje lekker. Sommigen
drinken het nooit meer, en andere blijven proberen, andere contexten, andere bieren en
vinden het dan lekker
o Als zij dat de ervaring beschrijven is het heel anders, alsof het een hele andere
ervaring is.
Waar gaat die ervaring over? De input is hetzelfde maar er gebeuren andere dingen. Hoe belangrijk
moeten wij dit vinden?
Wat heeft de ervaring te maken met de werkelijkheid?
Philosophical evidence: Gedachte experiment kan niet echt uitgevoerd worden
‘Mary the color Scientist’
- Stel er is Mary, en Mary leeft in een wereld waar alles zwart/wit is
- Mary weet alles wat er te weten is over kleuren via boeken
- Mary gaat naar de ‘echte’ wereld met kleur
o De vraag is: wat is haar reactie op kleur?
